李嘉誠(chéng)賣港口交易陷入停滯，目前來看，其只剩下四種選擇，港媒再次發(fā)聲，奉勸長(zhǎng)和集團(tuán)“勿做傷害國(guó)家的事”。那么，巴拿馬港口交易現(xiàn)狀如何？長(zhǎng)和的選擇又是什么？
事情起源于3月初，長(zhǎng)江和記實(shí)業(yè)在港交所公告，計(jì)劃以227.65億美元的價(jià)格，把全球多個(gè)港口的控制權(quán)，打包賣給一個(gè)美歐資本主導(dǎo)的聯(lián)合財(cái)團(tuán)——“貝萊德-TiL財(cái)團(tuán)”。
資料顯示，長(zhǎng)和出售的資產(chǎn)包括巴拿馬運(yùn)河兩端的巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港，這兩個(gè)港口自1997年起由長(zhǎng)和運(yùn)營(yíng)，合約有效期至2047年。作為全球6%海運(yùn)貿(mào)易的必經(jīng)通道，巴拿馬運(yùn)河的戰(zhàn)略價(jià)值不言而喻，2024財(cái)年，運(yùn)河總收入近50億美元，其中中國(guó)是第二大用戶，占比11%。
盡管長(zhǎng)和強(qiáng)調(diào)交易“純屬商業(yè)性質(zhì)”，但美國(guó)貝萊德集團(tuán)的介入，讓事件蒙上政治色彩。據(jù)報(bào)道，貝萊德不僅是全球最大資管機(jī)構(gòu)，其CEO拉里·芬克與特朗普政府關(guān)系密切，交易洽談期間曾多次向白宮匯報(bào)進(jìn)展。
根據(jù)長(zhǎng)和的說法，這是一筆純粹的商業(yè)交易，公司還特別強(qiáng)調(diào)，此舉將為集團(tuán)帶來超過190億美元的現(xiàn)金流，有利于集團(tuán)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和未來轉(zhuǎn)型。但市場(chǎng)并不這么看，消息公布后，不少人質(zhì)疑，為何要在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，把全球港口業(yè)務(wù)一次性賣給貝萊德這樣的美國(guó)機(jī)構(gòu)？特別是，為什么要包括巴拿馬運(yùn)河兩端的關(guān)鍵港？畢竟，貝萊德財(cái)團(tuán)若成功接手，將控制全球10.4%的集裝箱碼頭吞吐量，并進(jìn)一步強(qiáng)化美國(guó)對(duì)巴拿馬運(yùn)河這一“咽喉要道”的間接控制。
事實(shí)上，美國(guó)政府對(duì)此交易的介入毫不掩飾。特朗普多次宣稱“巴拿馬運(yùn)河應(yīng)回歸美國(guó)”，并施壓巴拿馬政府配合貝萊德的收購(gòu)。4月8日，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)訪問巴拿馬，渲染所謂的“中國(guó)威脅論”，試圖為交易制造合法性。
對(duì)此，中國(guó)外交部發(fā)言人郭嘉昆明確回應(yīng)：“美方炮制所謂‘中國(guó)控制運(yùn)河’的謊言，不過是為其擴(kuò)張霸權(quán)制造借口?！敝蟹綀?jiān)決反對(duì)將經(jīng)貿(mào)問題政治化，并支持巴拿馬維護(hù)主權(quán)與獨(dú)立發(fā)展的權(quán)利。
有分析認(rèn)為，在多方博弈之下，長(zhǎng)和僅剩下4種選擇：其一，交易原樣推進(jìn)。目前來看，貝萊德-TiL財(cái)團(tuán)還未就最終細(xì)節(jié)簽約，中方已啟動(dòng)反壟斷審查，若審查通過且各方無異議，貝萊德財(cái)團(tuán)將按計(jì)劃接手資產(chǎn)。但這一路徑很難實(shí)現(xiàn)，畢竟，交易很大可能對(duì)中國(guó)航運(yùn)企業(yè)成本及供應(yīng)鏈安全造成嚴(yán)重影響；
其二，交易修改后繼續(xù)。例如僅出售巴拿馬港口，或淡化貝萊德的主導(dǎo)角色。有消息稱，意大利航運(yùn)巨頭MSC正考慮單獨(dú)收購(gòu)巴拿馬港口，以緩解外界對(duì)“美國(guó)控制”的擔(dān)憂，但這一方法也意味著長(zhǎng)和要調(diào)整交易結(jié)構(gòu)、議價(jià)方式、甚至重新談判；
其三，是交易徹底取消。若監(jiān)管阻力過大或輿論壓力持續(xù)升溫，長(zhǎng)和可能被迫終止交易。此前，巴拿馬政府就以“合同違規(guī)”為由啟動(dòng)審計(jì)，試圖收回港口運(yùn)營(yíng)權(quán)，為交易增添變數(shù)；
其四，是賣給其他買家。不是一攬子賣給貝萊德財(cái)團(tuán)，而是把全球港口拆分銷售，分段處理，將部分資產(chǎn)出售給非美國(guó)財(cái)團(tuán)。不過，交易規(guī)模龐大且涉及多國(guó)資產(chǎn)，短期內(nèi)找到替代買家的難度較高。再加之這種方式雖然靈活，但周期長(zhǎng)、程序復(fù)雜，實(shí)施層面并不容易，甚至可能會(huì)陷入麻煩的經(jīng)濟(jì)糾紛。
可以說，四種選擇都不完美，長(zhǎng)和不管選哪一條，都會(huì)面臨市場(chǎng)、政治和公眾多重壓力。4月26日，《大公報(bào)》再發(fā)文，奉勸長(zhǎng)和集團(tuán)“勿做傷害國(guó)家的事”。說得直白點(diǎn)，就是別拿港口這塊事關(guān)國(guó)家貿(mào)易的命門，做出不明智的決定。
而香港政界與輿論對(duì)長(zhǎng)和的批評(píng)也在持續(xù)發(fā)酵，全國(guó)人大代表陳勇指出，長(zhǎng)和在國(guó)家利益問題上“執(zhí)迷不悟”，若堅(jiān)持交易，不僅損害民族感情，還可能招致美方后續(xù)打壓；香港前特首梁振英則反問：“若中國(guó)企業(yè)收購(gòu)美國(guó)芯片公司，美國(guó)政府會(huì)同意嗎？”強(qiáng)調(diào)商業(yè)決策需與國(guó)家戰(zhàn)略同頻。
歷史經(jīng)驗(yàn)表明，跨國(guó)企業(yè)的生存離不開國(guó)家支持，華為、中遠(yuǎn)海運(yùn)等企業(yè)的崛起，正是依托中國(guó)市場(chǎng)的壯大與政策護(hù)航，反觀長(zhǎng)和，若在關(guān)鍵時(shí)刻選擇“配合美國(guó)戰(zhàn)略”，恐將失去國(guó)家這一最強(qiáng)后盾。
一句話總結(jié)現(xiàn)在的局面：不是李嘉誠(chéng)想賣港口就能賣，也不是貝萊德想買就能買，中美關(guān)系的復(fù)雜度，決定了這筆交易的走向不會(huì)輕松?？偟膩碚f，長(zhǎng)和港口交易的本質(zhì)，是全球化退潮時(shí)代商業(yè)邏輯與地緣政治的激烈碰撞。
對(duì)企業(yè)而言，追求利潤(rùn)無可厚非，但若忽視國(guó)家利益與戰(zhàn)略安全，則可能淪為大國(guó)博弈的犧牲品。當(dāng)前，中國(guó)正加速構(gòu)建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局，企業(yè)需將自身命運(yùn)融入國(guó)家發(fā)展大局，在技術(shù)創(chuàng)新與合規(guī)經(jīng)營(yíng)中尋找增長(zhǎng)點(diǎn)。
正如港媒所言：“商業(yè)力量與國(guó)家命運(yùn)始終交織。”接下來幾個(gè)月，這筆交易可能還會(huì)有更多轉(zhuǎn)折，但可以肯定的是，無論交易最終是否達(dá)成，長(zhǎng)和都必須明白，自己不再是那個(gè)可以獨(dú)善其身的“港資巨頭”了——其若一意孤行，不僅面臨法律與市場(chǎng)的雙重制裁，更將背負(fù)歷史責(zé)任，唯有及時(shí)止損，回歸正軌，方能在時(shí)代洪流中錨定價(jià)值坐標(biāo)。
熱門跟貼