彭文生 系中金公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家 中國(guó)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇副理事長(zhǎng)
中金研究
美國(guó)政府加征關(guān)稅有兩大目標(biāo)，降低貿(mào)易逆差和促進(jìn)美國(guó)再工業(yè)化，前者主要是經(jīng)濟(jì)層面的保護(hù)主義，后者更具有地緣競(jìng)爭(zhēng)的特征，主要是針對(duì)中國(guó)作為全球制造業(yè)體系中心的地位。兩個(gè)目標(biāo)相互聯(lián)系，關(guān)鍵變量是規(guī)模，美國(guó)對(duì)一個(gè)小型經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易逆差不具有系統(tǒng)重要性。由此分析美國(guó)關(guān)稅作用的機(jī)制和影響需要重視規(guī)模經(jīng)濟(jì)的角色。美國(guó)的貿(mào)易逆差反映了其低儲(chǔ)蓄率，后者有美元國(guó)際貨幣地位和美國(guó)大型科技企業(yè)全球收租的作用，國(guó)際貨幣和數(shù)字經(jīng)濟(jì)有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，但其壟斷屬性使得相關(guān)的收益更多由美國(guó)獲取，包括負(fù)債成本低和資產(chǎn)高估值帶來的財(cái)富效應(yīng)，提高了消費(fèi)率，貿(mào)易逆差是結(jié)果的體現(xiàn)。另一方面，制造業(yè)也具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，但是充分競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，創(chuàng)新帶來的壟斷超額收益難以持久，中國(guó)的大制造業(yè)體系產(chǎn)生的規(guī)模效應(yīng)由所有經(jīng)濟(jì)體更平衡享受，體現(xiàn)為中國(guó)的實(shí)體資源對(duì)外轉(zhuǎn)移（出口量大幅上升），結(jié)合內(nèi)部社會(huì)保障體系不完善等結(jié)構(gòu)性因素導(dǎo)致的需求不足，形成宏觀層面的貿(mào)易順差。
美國(guó)關(guān)稅可能對(duì)上述的兩個(gè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)模式帶來重大沖擊。近期美國(guó)市場(chǎng)出現(xiàn)罕見的“股債匯三殺”現(xiàn)象，反映了投資者對(duì)關(guān)稅引發(fā)的國(guó)際經(jīng)貿(mào)摩擦沖擊美元地位和科技巨頭在一些領(lǐng)域的壟斷地位的擔(dān)憂。對(duì)全球經(jīng)濟(jì)來講，關(guān)稅導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易萎縮，減弱通過產(chǎn)業(yè)鏈分工實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的空間，所有經(jīng)濟(jì)體都受損。對(duì)中國(guó)而言，需求不足的問題更加突出。應(yīng)對(duì)關(guān)稅挑戰(zhàn)，一方面需要促進(jìn)內(nèi)部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，另一方面需要大力提振消費(fèi)需求，建立需求中心而不僅僅是生產(chǎn)中心，是新形勢(shì)下促進(jìn)從規(guī)模經(jīng)濟(jì)到創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵。
關(guān)鍵詞 | 貿(mào)易逆差 再工業(yè)化 地緣競(jìng)爭(zhēng) 規(guī)模經(jīng)濟(jì) 需求不足 社會(huì)保障體系
研究員 | 彭文生
自4月2日以來，美國(guó)政府已對(duì)貿(mào)易伙伴采取了廣泛的加征關(guān)稅措施。截至2025年4月底，美國(guó)有效關(guān)稅稅率從2024年底的2.4%大幅上升至28.4%，為一百年來的最高水平，其中，對(duì)華關(guān)稅達(dá)到145%，作為反制中國(guó)對(duì)美關(guān)稅達(dá)到125%[1]。中美作為全球兩個(gè)最大的經(jīng)濟(jì)體，雙方互為重要貿(mào)易伙伴，如此高的關(guān)稅不可持續(xù)，最終很可能會(huì)顯著回落。
但美國(guó)這一次關(guān)稅政策顯然也不是隨意之舉，我們熟悉的國(guó)際貿(mào)易體系在發(fā)生根本性的變化。我們不僅要關(guān)注關(guān)稅短期對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊，也要思考其長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。分析百年變局在國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的呈現(xiàn)，如果要聚焦最重要的基本面力量，那就是規(guī)模經(jīng)濟(jì)。中美在規(guī)模上互有優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，兩者之間的互動(dòng)在很多方面是規(guī)模之爭(zhēng)。
一、美國(guó)對(duì)等關(guān)稅的兩大目標(biāo)，規(guī)模是關(guān)鍵
從美國(guó)政府官員和顧問的政策表述看，加征關(guān)稅有兩大目標(biāo)。一個(gè)是降低美國(guó)的貿(mào)易逆差。其背后的邏輯是美國(guó)進(jìn)口多、出口少，逆差導(dǎo)致美國(guó)人的工作機(jī)會(huì)少了，同時(shí)，持續(xù)的貿(mào)易逆差意味美國(guó)對(duì)外負(fù)債不斷增加，不可持續(xù)。另一個(gè)目標(biāo)是去中心化，這個(gè)中心是中國(guó)。其邏輯是，過去幾十年的全球化導(dǎo)致制造業(yè)從美國(guó)流出，形成了以中國(guó)為中心的制造業(yè)體系，一些關(guān)鍵產(chǎn)品與材料需要依靠中國(guó)生產(chǎn)，給美國(guó)國(guó)家安全帶來隱患，同時(shí)規(guī)模龐大的制造業(yè)有利于中國(guó)的科技創(chuàng)新。
第一個(gè)目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)層面的保護(hù)主義，貼近重商主義思維，簡(jiǎn)單而言，就是出口是好的，進(jìn)口是不好的。第二個(gè)目標(biāo)超越經(jīng)濟(jì)層面，具有地緣競(jìng)爭(zhēng)的特征，其零和博弈的思維就是要把對(duì)方的規(guī)模做小、把自己的做大。通過關(guān)稅引導(dǎo)制造業(yè)回流美國(guó)，也包括引導(dǎo)、脅迫其他貿(mào)易伙伴共同圍堵中國(guó)，把中國(guó)作為全球制造業(yè)中心的地位給降下來。表面看，這兩個(gè)目標(biāo)著眼于不同層面，但本質(zhì)上規(guī)模是關(guān)鍵。就貿(mào)易差額而言，一個(gè)小型經(jīng)濟(jì)體，即使對(duì)美是順差，影響也不大。
規(guī)模的重要性在美國(guó)加征關(guān)稅后的博弈中已經(jīng)有所體現(xiàn)，是關(guān)稅影響貿(mào)易條件的重要因素。具體而言，如果需求彈性大于供給彈性，也就是說美國(guó)加關(guān)稅、進(jìn)口價(jià)格上漲后，美國(guó)對(duì)相關(guān)商品的需求下降較多，那么美國(guó)就掌握著更大的市場(chǎng)力量，這種情況下，中國(guó)的出口商將會(huì)承擔(dān)相對(duì)更大的關(guān)稅成本，中國(guó)的貿(mào)易條件惡化，美國(guó)的貿(mào)易條件改善。而如果供給彈性大于需求彈性，意味著關(guān)稅上漲一點(diǎn)，我國(guó)對(duì)相關(guān)商品出口的供給縮減較多，貿(mào)易條件變動(dòng)對(duì)中國(guó)相對(duì)有利。
需求彈性和供給彈性的相對(duì)大小最終取決于相關(guān)商品的不可替代性。在通常情況下，在少數(shù)高科技或者自然資源稟賦之外，一般制造品的不可替代性較弱。然而，美國(guó)政府此次關(guān)稅增加幅度很大，即便供給方的彈性相對(duì)較小，但彈性系數(shù)乘以價(jià)格變動(dòng)的幅度會(huì)導(dǎo)致供給的絕對(duì)變化量也很大，在這種情況下，供給和需求彈性系數(shù)的大小就沒有太大意義了。
更重要的還是供給和需求規(guī)模的大小，美國(guó)的消費(fèi)需求規(guī)模大，中國(guó)的生產(chǎn)規(guī)模大，意味短期內(nèi)雙方都難以替代。在供需都被按暫停鍵后，雙方誰更有優(yōu)勢(shì)？對(duì)此不同的人或有不同的判斷，但從戰(zhàn)略意義上來看，掌握了實(shí)際資源和商品的一方可能更有優(yōu)勢(shì)。從長(zhǎng)期看，可替代性可以因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整而發(fā)生變化，規(guī)模經(jīng)濟(jì)是科技創(chuàng)新和全球產(chǎn)業(yè)鏈的重要載體，是我們分析美國(guó)關(guān)稅對(duì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)影響的關(guān)鍵變量。
二、降低貿(mào)易逆差：能與不能
美國(guó)的關(guān)稅措施能不能降低其貿(mào)易逆差？這涉及到我們?cè)趺蠢斫赓Q(mào)易差額。為什么有的國(guó)家是逆差，有的國(guó)家是順差？我們?cè)趺蠢斫饷绹?guó)貿(mào)易逆差的來源？經(jīng)濟(jì)學(xué)有三個(gè)恒等式提供了三個(gè)不同的視角[2]。這三個(gè)恒等式描述的不必然是因果關(guān)系，而是說變量之間的關(guān)系存在約束。
第一個(gè)是傳統(tǒng)的微觀視角，即貿(mào)易差額等于出口減進(jìn)口。包含關(guān)稅、匯率在內(nèi)的相對(duì)價(jià)格，以及非關(guān)稅貿(mào)易壁壘等影響進(jìn)出口，進(jìn)而影響貿(mào)易差額。重視關(guān)稅的作用顯然是從微觀看美國(guó)的貿(mào)易逆差，微觀也就是企業(yè)和個(gè)體的視角，關(guān)稅、匯率等當(dāng)然影響個(gè)體企業(yè)和消費(fèi)者的行為，這是基本的常識(shí)，但經(jīng)濟(jì)學(xué)有個(gè)詞叫合成謬誤，個(gè)體來講是合理的，加總就不一定成立了。
實(shí)際上，早在1930年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)在反思貿(mào)易戰(zhàn)的危害時(shí)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家勒納就提出了關(guān)稅的對(duì)稱假說，認(rèn)為從功能上來講，對(duì)進(jìn)口征稅也意味對(duì)本國(guó)的出口征稅，不會(huì)改變貿(mào)易差額。比如，美國(guó)征收進(jìn)口關(guān)稅之后，進(jìn)口商品價(jià)格上升，進(jìn)口需求下降，導(dǎo)致貿(mào)易伙伴收入降低，進(jìn)而對(duì)美國(guó)的商品需求下降。短期來看，貿(mào)易差額可能受到關(guān)稅、匯率等相對(duì)價(jià)格的影響，但假以時(shí)間，經(jīng)濟(jì)會(huì)發(fā)生調(diào)整，中長(zhǎng)期來看，關(guān)稅導(dǎo)致的結(jié)果是進(jìn)出口貿(mào)易總量縮水，貿(mào)易差額未必發(fā)生變化。關(guān)稅對(duì)稱假說可以說是一般均衡分析，已經(jīng)有了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的影子，但當(dāng)時(shí)還沒有宏觀經(jīng)濟(jì)平衡的分析框架。
第二個(gè)是宏觀視角，即貿(mào)易差額等于儲(chǔ)蓄減國(guó)內(nèi)投資。一個(gè)國(guó)家每年生產(chǎn)多少東西，其中消費(fèi)了多少，剩下的就是儲(chǔ)蓄，儲(chǔ)蓄就要用來投資，如果國(guó)內(nèi)的投資需求不強(qiáng)，就要通過凈出口來消化過剩儲(chǔ)蓄，也就是貿(mào)易順差。從這個(gè)視角來看，貿(mào)易差額是一個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)平衡的問題。美國(guó)有貿(mào)易逆差，不能簡(jiǎn)單地說它的出口沒有競(jìng)爭(zhēng)力，而是美國(guó)整個(gè)國(guó)家的消費(fèi)、儲(chǔ)蓄、投資不平衡所帶來的結(jié)果。
那么什么因素決定了美國(guó)的儲(chǔ)蓄率和投資率？有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，美國(guó)的貿(mào)易逆差和美國(guó)的社會(huì)福利支出有關(guān)系。美國(guó)在過去幾十年社會(huì)福利支出對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比例上升，社會(huì)福利支出的受益者主要是低收入階層，其邊際消費(fèi)傾向較高，導(dǎo)致美國(guó)私人部門的儲(chǔ)蓄率下降（圖表1）。但如果說社會(huì)保障高就會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易逆差的話，那么德國(guó)為什么一直處于貿(mào)易順差？社會(huì)保障福利支出作為一個(gè)解釋顯然不完整甚至有偏差。
圖表1: 美國(guó)私人儲(chǔ)蓄和社會(huì)福利支出占GDP的比重
注：數(shù)據(jù)截至2024年。
資料來源：FRED，中金研究院
第三個(gè)是金融的視角，可以說是宏觀經(jīng)濟(jì)平衡分析的延伸。一個(gè)國(guó)家的貿(mào)易差額對(duì)應(yīng)其對(duì)外凈資產(chǎn)的變動(dòng)，持續(xù)的貿(mào)易逆差反映的是對(duì)外凈負(fù)債的增加，或者說美國(guó)有持續(xù)的資本流入。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)是貿(mào)易差額驅(qū)動(dòng)資本流動(dòng)，比如一般認(rèn)為貿(mào)易順差意味中國(guó)是資本輸出國(guó)。但在金融自由化和資本賬戶開放的環(huán)境里，有時(shí)候是資本流動(dòng)驅(qū)動(dòng)貿(mào)易順差或逆差。
從資本流動(dòng)看，美國(guó)的高消費(fèi)率有其特殊性。美元是國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，其他國(guó)家對(duì)美元有需求（對(duì)美國(guó)來講就是資本流入），只能拿商品、服務(wù)和美國(guó)換美元。美國(guó)的貿(mào)易逆差的一部分是世界其他國(guó)家和地區(qū)向美國(guó)支付的美元鑄幣稅，美元的鑄幣稅不僅體現(xiàn)在美國(guó)的國(guó)債收益率較低上，也就是一般講的美國(guó)更有能力承受對(duì)外負(fù)債，還體現(xiàn)在美國(guó)的金融行業(yè)的盈利和股票價(jià)格上。另一個(gè)原因是資產(chǎn)價(jià)格帶來的財(cái)富效應(yīng)。過去幾年美國(guó)股票漲得最多的是七個(gè)大的科技公司（Magnificent Seven）。為什么是這七個(gè)？一種解釋是美國(guó)的創(chuàng)新能力強(qiáng)。另外一個(gè)解釋是美國(guó)的科技企業(yè)對(duì)全球收租，像Meta、Google、蘋果等都帶有壟斷屬性，而且它的壟斷一旦形成以后有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，難以撼動(dòng)。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)、人工智能的發(fā)展，這些企業(yè)未來的盈利能力可能還會(huì)增加，這些預(yù)期一度體現(xiàn)在相關(guān)股票價(jià)格的上漲上。
也就是說，美國(guó)的消費(fèi)率之所以能長(zhǎng)時(shí)間維持在高水平，有兩個(gè)其他國(guó)家沒有的因素的支撐，一個(gè)是收美元的鑄幣稅，一個(gè)是科技服務(wù)業(yè)收租，兩者都帶有壟斷屬性。消費(fèi)支出不僅取決于當(dāng)期的收入，更受永久收入（也就是財(cái)富）的影響。國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）是一個(gè)當(dāng)期國(guó)內(nèi)收入的概念，沒有包括這些外部的收租收入，而收入預(yù)期體現(xiàn)在資產(chǎn)價(jià)格上。因此，盡管美國(guó)政府對(duì)外負(fù)債增加，但美國(guó)家庭部門的凈資產(chǎn)對(duì)可支配收入的比例呈現(xiàn)長(zhǎng)期上升的趨勢(shì)，這是他們?cè)敢庀M(fèi)的大前提（圖表2）。表面上看美國(guó)的家庭部門消費(fèi)率高（消費(fèi)占可支配收入比例），但消費(fèi)相對(duì)于家庭部門的財(cái)富比例并沒有那么高，說美國(guó)人非理性消費(fèi)是不符合現(xiàn)實(shí)的。
圖表2: 美國(guó)居民儲(chǔ)蓄率VS家庭凈財(cái)富/可支配收入
注：數(shù)據(jù)截至2024年。居民儲(chǔ)蓄率指的是私人儲(chǔ)蓄與可支配收入之比。
資料來源：FRED，中金研究院
以上分析顯示，加征關(guān)稅降低貿(mào)易逆差不是微觀層面邏輯那么簡(jiǎn)單，宏觀經(jīng)濟(jì)平衡意味有所得必有所失。未來的演變還有待觀察，但金融市場(chǎng)似乎已經(jīng)顯示端倪，關(guān)稅戰(zhàn)導(dǎo)致美國(guó)出現(xiàn)“股債匯三殺”的罕見現(xiàn)象，可能就是反映了市場(chǎng)對(duì)關(guān)稅戰(zhàn)動(dòng)搖美國(guó)在貨幣金融和數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域壟斷優(yōu)勢(shì)的擔(dān)憂。如果資產(chǎn)價(jià)格進(jìn)一步下降，導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退，需求下降，貿(mào)易逆差將會(huì)下降，但代價(jià)也很清楚。
三、去中心化：是與非
美國(guó)加征關(guān)稅的第二個(gè)目標(biāo)，去中心化，涉及到我們?cè)趺蠢斫鈬?guó)際貿(mào)易，尤其全球產(chǎn)業(yè)鏈的分工與形態(tài)。在過去四十年里，國(guó)際貿(mào)易量大幅上升，全球大的方向是貿(mào)易自由化。自由貿(mào)易的理論基礎(chǔ)是李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)理論，主張人與人之間、國(guó)家之間做自己相對(duì)擅長(zhǎng)的事情，分工和貿(mào)易使所有人都受益。
比較優(yōu)勢(shì)理論的大方向是對(duì)的，但理論和現(xiàn)實(shí)往往有偏差，有時(shí)候這個(gè)偏差還非常重要。首先，傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)理論是一個(gè)靜態(tài)分析。發(fā)達(dá)國(guó)家的勞動(dòng)生產(chǎn)率比發(fā)展中國(guó)家高，后者具有在低附加值的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)上的比較優(yōu)勢(shì)，但靜態(tài)的理解意味著發(fā)展中國(guó)家將陷入比較優(yōu)勢(shì)陷阱。現(xiàn)實(shí)世界里，比較優(yōu)勢(shì)并不是一成不變的。瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫克歇爾和俄林（Heckscher-Ohlin）在李嘉圖強(qiáng)調(diào)的勞動(dòng)生產(chǎn)率差異的基礎(chǔ)上，發(fā)展了比較優(yōu)勢(shì)理論。他們認(rèn)為資源稟賦，尤其是資本稟賦的差異同樣會(huì)導(dǎo)致國(guó)家間形成比較優(yōu)勢(shì)。H-O模型有一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)含義，就是可以通過資本積累改變比較優(yōu)勢(shì)。中國(guó)在人口紅利階段，儲(chǔ)蓄增加、促進(jìn)了資本積累，尤其基礎(chǔ)設(shè)施投資，改變了中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)，從勞動(dòng)密集向資本密集轉(zhuǎn)換。
更重要的是，技術(shù)進(jìn)步可以改變比較優(yōu)勢(shì)。中國(guó)的創(chuàng)新能力在綠色產(chǎn)業(yè)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)和人工智能發(fā)展方面日益突出，其對(duì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)格局的影響帶來保護(hù)主義和地緣經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力。理解技術(shù)進(jìn)步和國(guó)際貿(mào)易的關(guān)系涉及比較優(yōu)勢(shì)理論與現(xiàn)實(shí)的另一個(gè)重要偏差，即無法解釋今天的全球產(chǎn)業(yè)鏈分工和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。從生產(chǎn)效率和資源稟賦上來看，發(fā)達(dá)國(guó)家間比較優(yōu)勢(shì)相似，但發(fā)達(dá)國(guó)家間的貿(mào)易往往超過發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的貿(mào)易，不符合傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)理論。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者克魯格曼在新貿(mào)易理論以及之后的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中引入了消費(fèi)者偏好的差異性和規(guī)模經(jīng)濟(jì)[3]，更加貼近現(xiàn)實(shí)。新貿(mào)易理論認(rèn)為，為什么發(fā)達(dá)國(guó)家之間有那么多貿(mào)易，為什么全球產(chǎn)業(yè)鏈分工那么細(xì)，背后是規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用。通過更細(xì)化的分工，每一個(gè)賽道的生產(chǎn)規(guī)模做大、整體生產(chǎn)效率得到提升。
規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)不僅是靜態(tài)，比如年產(chǎn)5萬輛和年產(chǎn)100萬輛的汽車廠，后者單位成本低，動(dòng)態(tài)來看，規(guī)模經(jīng)濟(jì)促進(jìn)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步，更低的成本意味著擁有更多資源做研發(fā)，更大的人口規(guī)模意味著可以享受人力資本紅利等，而技術(shù)進(jìn)步帶來更大的規(guī)模效應(yīng)。
新貿(mào)易理論有一個(gè)重要的政策含義，對(duì)一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)而言，一開始并沒有規(guī)模，怎么從無到有形成規(guī)模，可能單靠市場(chǎng)力量是不夠的，或者說單靠市場(chǎng)力量會(huì)很慢，這時(shí)候需要政府的一些支持，例如補(bǔ)貼，甚至是關(guān)稅。西方國(guó)家指責(zé)中國(guó)的政府補(bǔ)貼和其他產(chǎn)業(yè)政策，其實(shí)他們自己一直在做，而且越來越多的跡象顯示政府的角色在增加，包括拜登政府的新興產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼和特朗普政府的關(guān)稅。
歷史上，德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特（Friedrich List）也主張用關(guān)稅來保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)。他強(qiáng)調(diào)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的早期階段，國(guó)家應(yīng)該通過貿(mào)易保護(hù)來促進(jìn)本國(guó)工業(yè)化，其中包括對(duì)原材料施行零關(guān)稅，對(duì)工業(yè)品征收高關(guān)稅等。在一定意義上，特朗普政府的觀點(diǎn)類似于李斯特主義，認(rèn)為貿(mào)易自由化導(dǎo)致美國(guó)技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)減少，創(chuàng)新能力降低，所以美國(guó)需要通過貿(mào)易保護(hù)促進(jìn)本國(guó)再工業(yè)化。（新）李斯特主義承襲了幼稚工業(yè)理論，強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)，但沒有考慮到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)全球分工的現(xiàn)實(shí)。另一方面，政府的干預(yù)也并不一定總是有用的，效果和經(jīng)濟(jì)的規(guī)模有關(guān)。例如小型經(jīng)濟(jì)體，即使有政府補(bǔ)貼或關(guān)稅的幫助，也難以做大產(chǎn)業(yè)體系。
不同的理論不是相互排斥的，都從不同側(cè)面，在一定程度上反映了現(xiàn)實(shí)?；谝陨戏治?，我們可以把影響全球分工和貿(mào)易的因素分為三類。第一是資源稟賦，包括勞動(dòng)力與資本，也包括自然資源比如能源。國(guó)家間由于資源稟賦形成比較優(yōu)勢(shì)，這解釋了不同發(fā)展水平國(guó)家間的貿(mào)易，同時(shí)，擁有自然資源的國(guó)家與其他國(guó)家開展資源品貿(mào)易。
第二是規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)[4]。消費(fèi)者多樣性（要求一定的人口規(guī)模）和生產(chǎn)端的規(guī)模經(jīng)濟(jì)結(jié)合，促進(jìn)了國(guó)際貿(mào)易和全球產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展。按照這個(gè)邏輯，經(jīng)濟(jì)規(guī)模大的國(guó)家有更大的分工與實(shí)現(xiàn)規(guī)模生產(chǎn)的空間，企業(yè)做大規(guī)模形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這是內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)的體現(xiàn)。同時(shí)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)還體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)的集群效應(yīng)，例如上下游企業(yè)相互提供服務(wù)等，共享基礎(chǔ)設(shè)施和人才池，帶動(dòng)整體生產(chǎn)成本下降、效率提升，這是外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)。公共服務(wù)也有規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征，使用的人數(shù)越多，則每個(gè)人承擔(dān)的成本越低，這也是中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平較高的原因之一，構(gòu)成了中國(guó)國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)重要方面。另外，動(dòng)態(tài)來看，科技創(chuàng)新也具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)[5]。技術(shù)進(jìn)步是人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的結(jié)果。在需求側(cè)，市場(chǎng)規(guī)模越大，創(chuàng)新動(dòng)力就越強(qiáng)。在供給側(cè)，經(jīng)濟(jì)體量大，分?jǐn)傃邪l(fā)成本以及投入研發(fā)的能力就強(qiáng)。
第三個(gè)方面是交易成本。交易成本對(duì)國(guó)際貿(mào)易的利潤(rùn)產(chǎn)生影響，其中既包括運(yùn)輸?shù)扔捎诘乩砭嚯x，也包括關(guān)稅、非關(guān)稅等保護(hù)主義以及與地緣競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的措施。運(yùn)輸成本的存在使得生產(chǎn)應(yīng)在靠近市場(chǎng)的地方進(jìn)行，但大市場(chǎng)激發(fā)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)帶動(dòng)生產(chǎn)成本降低、部分甚至完全抵消了銷往其他地區(qū)的運(yùn)輸成本。這就是蘋果手機(jī)放在中國(guó)生產(chǎn)的原因，中國(guó)本身的市場(chǎng)規(guī)模大，制造業(yè)體系的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)降低生產(chǎn)成本，足以抵消運(yùn)輸成本。
過去四十年，全球貿(mào)易總量相對(duì)于GDP大幅上升，一個(gè)重要原因是全球產(chǎn)業(yè)鏈分工的日益細(xì)化，在實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，各國(guó)彼此間依賴度變高，中間品貿(mào)易量大幅上升。中國(guó)成長(zhǎng)為全球的制造業(yè)中心，正是大國(guó)規(guī)模和全球分工兩個(gè)因素發(fā)揮作用的重要體現(xiàn)。
以美國(guó)加征關(guān)稅為代表的貿(mào)易保護(hù)主義措施，可以理解為試圖通過第三個(gè)方面的因素（交易成本的增加）來抵消中國(guó)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，降低中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力，引導(dǎo)制造業(yè)回流美國(guó)。交易成本肯定起到一定的作用，但美國(guó)面對(duì)的是一個(gè)非常特殊的經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)既有大國(guó)規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，也有勞動(dòng)力成本較低帶來的比較優(yōu)勢(shì)。全球產(chǎn)業(yè)鏈對(duì)關(guān)稅卻非常脆弱，因?yàn)殛P(guān)稅是會(huì)重復(fù)征收的，比如說一個(gè)配件由中國(guó)生產(chǎn)，出口到墨西哥要交一次關(guān)稅，配件在墨西哥加工完成出口到美國(guó)，還要繳一道關(guān)稅，哪怕每個(gè)國(guó)家只多收10%，影響也可能很大。也就是說美國(guó)要靠關(guān)稅來重振自己的制造業(yè)或者降低中國(guó)的制造業(yè)中心地位，將會(huì)對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈帶來重大沖擊，導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易量大幅萎縮，這在短期加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，在長(zhǎng)期將損害所有經(jīng)濟(jì)體的效率。
四、短期波動(dòng)：應(yīng)對(duì)供給與需求沖擊
短期來講，特朗普政府加征關(guān)稅對(duì)美國(guó)是供給沖擊，對(duì)貿(mào)易伙伴是需求沖擊。中美之間，雖然中國(guó)也增加了對(duì)美國(guó)的關(guān)稅，但美國(guó)是逆差國(guó)，中國(guó)是順差國(guó)，關(guān)稅對(duì)美國(guó)來講更多是供給約束，對(duì)中國(guó)是需求約束。在實(shí)體經(jīng)濟(jì)層面，高關(guān)稅將導(dǎo)致美國(guó)的進(jìn)口商品價(jià)格上升，意味著美國(guó)消費(fèi)者的實(shí)際收入下降，進(jìn)而導(dǎo)致消費(fèi)需求下降。在金融層面，資產(chǎn)價(jià)格下跌引發(fā)的負(fù)財(cái)富效應(yīng)降低消費(fèi)，也增加了美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退的風(fēng)險(xiǎn)。
理論上講，財(cái)政貨幣政策可以對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退做出反應(yīng)，進(jìn)行逆周期調(diào)節(jié)，但面臨供給約束的困境。假設(shè)資產(chǎn)價(jià)格下跌或者消費(fèi)價(jià)格上升導(dǎo)致美國(guó)需求下降、進(jìn)而引發(fā)經(jīng)濟(jì)衰退，美國(guó)財(cái)政和貨幣政策擴(kuò)張?zhí)嵴裥枨?，但關(guān)稅導(dǎo)致的供給不足問題反過來約束宏觀政策的空間。從這個(gè)意義講，宏觀政策可能避免大蕭條，但難以解決關(guān)稅帶來的滯脹問題。
對(duì)我國(guó)而言，關(guān)稅將對(duì)出口產(chǎn)生很大的沖擊，出口下降將拖累企業(yè)與居民的收入，進(jìn)而降低我國(guó)的進(jìn)口需求，因此貿(mào)易順差不一定減少。但出口減少及其乘數(shù)效應(yīng)帶來總需求下行壓力，將加劇本來已經(jīng)存在的需求疲弱的問題。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，貨幣政策對(duì)于提升內(nèi)部需求的效率有限。這是因?yàn)樨泿耪叩膫鲗?dǎo)機(jī)制主要靠信貸，而信貸具有順周期性，尤其當(dāng)前金融周期下行階段，房地產(chǎn)與債務(wù)問題抑制信貸需求，貨幣政策的逆周期調(diào)節(jié)作用受限。不同于貨幣政策，財(cái)政政策可以通過政府與企業(yè)、家庭部門等經(jīng)濟(jì)主體直接發(fā)生經(jīng)濟(jì)與交易行為（轉(zhuǎn)移支付、稅收等）而快速有效地支持需求。面向家庭部門的財(cái)政擴(kuò)張是當(dāng)前提振需求最有效抓手。
五、長(zhǎng)期變局：發(fā)展模式與貨幣體系
長(zhǎng)期來看，美國(guó)的關(guān)稅政策將對(duì)全球經(jīng)貿(mào)體系帶來結(jié)構(gòu)性改變，其影響隨著時(shí)間的推移才看得清楚，但有幾點(diǎn)值得思考。
第一，美國(guó)是否能夠?qū)崿F(xiàn)再工業(yè)化目標(biāo)，有一個(gè)資源約束與再配置的問題，對(duì)發(fā)展模式有重要含義。關(guān)稅提升進(jìn)口商品價(jià)格，帶來兩個(gè)效應(yīng)。一是美國(guó)消費(fèi)者實(shí)際收入下降，不利總體的消費(fèi)需求。另一個(gè)是替代效應(yīng)，可貿(mào)易品價(jià)格相對(duì)不可貿(mào)易品價(jià)格上升，關(guān)稅不僅可能促進(jìn)美國(guó)的制造業(yè)需求，也可能促進(jìn)其不可貿(mào)易品比如服務(wù)業(yè)的需求，比如更換手機(jī)的頻率下降，省下的錢用于在外用餐或旅游。這就涉及到一個(gè)問題，如何理解制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的關(guān)系。一個(gè)國(guó)家的資源是有限的，制造業(yè)的擴(kuò)張必然要求其他部門萎縮。美國(guó)再工業(yè)化意味經(jīng)濟(jì)中制造業(yè)比重上升，服務(wù)業(yè)比重下降。但經(jīng)濟(jì)學(xué)中的鮑莫爾病現(xiàn)象講到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)規(guī)律，就是隨著制造業(yè)效率提升，必然導(dǎo)致制造業(yè)占經(jīng)濟(jì)的比例下降，而其他的效率不是那么高的、但被需求的部門，比如說服務(wù)業(yè)的比例則會(huì)上升[6]。背后的原因就是，進(jìn)步部門勞動(dòng)生產(chǎn)率提升，產(chǎn)量增加，但需求有限（比如一個(gè)人一般不用多部手機(jī)），由此就導(dǎo)致剩余勞動(dòng)力從進(jìn)步部門轉(zhuǎn)移到低生產(chǎn)率部門。
過去中國(guó)農(nóng)村需要大量勞動(dòng)力在田里耕作才能解決全國(guó)溫飽問題，后來技術(shù)進(jìn)步和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，剩余勞動(dòng)力就轉(zhuǎn)移到了制造業(yè)。制造業(yè)也一樣，冰箱的生產(chǎn)效率提高了，人們對(duì)冰箱的需求又是有限的，剩余勞動(dòng)力就繼續(xù)轉(zhuǎn)移到低生產(chǎn)率部門，規(guī)模經(jīng)濟(jì)有限的服務(wù)業(yè)。所以無論是中國(guó)還是美國(guó)，服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的重要性上升，都與制造業(yè)生產(chǎn)效率的提高是有關(guān)系的，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步的一個(gè)體現(xiàn)。
但現(xiàn)在，美國(guó)要把這一趨勢(shì)倒退回去，就意味著社會(huì)整體的福利下降。此外，要通過什么方式來阻礙市場(chǎng)機(jī)制的作用，也是個(gè)疑問。技術(shù)進(jìn)步是一個(gè)可能改變可貿(mào)易性的力量，機(jī)器人和具身智能的發(fā)展可能降低勞動(dòng)力供給對(duì)制造業(yè)的約束，從而降低制造業(yè)進(jìn)行貿(mào)易的必要性（從比較優(yōu)勢(shì)出發(fā)），而數(shù)字經(jīng)濟(jì)可能增加服務(wù)業(yè)的可貿(mào)易性。但如果這樣的話，服務(wù)業(yè)的效率提升加快，制造業(yè)的效率提升放慢，通過政策扭曲人為地增加制造業(yè)的比重?fù)p害整體的效率。
第二，加征關(guān)稅對(duì)現(xiàn)有的全球經(jīng)貿(mào)體系的沖擊還會(huì)體現(xiàn)在貨幣金融方面。在過去，美元作為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣帶有一定的公共品屬性，世界其他國(guó)家取得貿(mào)易順差后通過購買美國(guó)國(guó)債等方式將資本輸入美國(guó)，整個(gè)體系形成閉環(huán)。在對(duì)全球加征關(guān)稅的背景下，其他國(guó)家用商品換美元的成本增加，購買美國(guó)國(guó)債和其他美元資產(chǎn)的能力下降。另一方面，美國(guó)雖然在貨物貿(mào)易上存在逆差，但在服務(wù)貿(mào)易上處于順差，美國(guó)處于壟斷地位的大型科技公司所提供的正是服務(wù)貿(mào)易。美國(guó)加征“對(duì)等”關(guān)稅可能引發(fā)貿(mào)易伙伴在服務(wù)貿(mào)易上的反制行為。事實(shí)上，歐洲已經(jīng)提出要針對(duì)多屬于美國(guó)的大型科技公司征收數(shù)字服務(wù)稅（Digital Service Tax，DST），[7]與此同時(shí)還要加強(qiáng)監(jiān)管。考慮到未來全球范圍內(nèi)針對(duì)服務(wù)貿(mào)易的“對(duì)等”政策，支撐美國(guó)大型科技公司股價(jià)高企的壟斷租金預(yù)期也將會(huì)受損。
特朗普的關(guān)稅政策將加速全球金融危機(jī)開啟的逆全球化、去金融化的趨勢(shì)。在這個(gè)大勢(shì)下，美國(guó)相對(duì)其他國(guó)家在金融層面優(yōu)勢(shì)的重要性下降，中國(guó)在金融層面處于劣勢(shì)的重要性下降，實(shí)體資源包括制造業(yè)的重要性上升，將對(duì)美元的國(guó)際貨幣地位帶來新的挑戰(zhàn)，人民幣國(guó)際化面臨新的機(jī)遇[8]。
第三，全球貿(mào)易額萎縮，各國(guó)外循環(huán)下降、內(nèi)循環(huán)上升，即使中美這樣的大型經(jīng)濟(jì)體也面臨從可貿(mào)易轉(zhuǎn)向不可貿(mào)易品帶來的效率損害問題。全球產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)切侍嵘闹匾d體，國(guó)際貿(mào)易，尤其制成品貿(mào)易，是充分競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，要贏得出口市場(chǎng)，靠的是更好的產(chǎn)品質(zhì)量和更低的生產(chǎn)成本，而不可貿(mào)易品容易和壟斷甚至權(quán)力尋租聯(lián)系在一起，比如房地產(chǎn)。過去三十年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)得益于參與全球市場(chǎng)分工與產(chǎn)業(yè)鏈，規(guī)模經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要來源。房地產(chǎn)作為一個(gè)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)，主要是參與分配，而且占有優(yōu)勢(shì)，對(duì)其他行業(yè)形成擠壓，泡沫破裂后的危害主要體現(xiàn)在需求端。如果我們的經(jīng)濟(jì)從參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的可貿(mào)易部門轉(zhuǎn)向帶有壟斷屬性的不可貿(mào)易部門比如房地產(chǎn)業(yè)，表面上看雖然有可能在短期穩(wěn)住經(jīng)濟(jì)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來講，將對(duì)經(jīng)濟(jì)的效率造成更大的傷害。
值得一提的是，對(duì)自由貿(mào)易的一個(gè)指責(zé)是分配效應(yīng)。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者薩繆爾森提出，國(guó)際貿(mào)易雖然通過比較優(yōu)勢(shì)總體上提高效率，但是可能帶來分配的問題。當(dāng)一國(guó)參與國(guó)際貿(mào)易后，在人群之間、區(qū)域之間總有人獲益，也有人遭受損失，美國(guó)的汽車城底特律是一個(gè)常被引用的例子。但是，如果關(guān)稅導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從可貿(mào)易品轉(zhuǎn)向不可貿(mào)易品，會(huì)降低收入分配的差距嗎？歷史的經(jīng)驗(yàn)顯示恰恰相反，不可貿(mào)易部門競(jìng)爭(zhēng)程度低，既損害效率也不利公平。關(guān)鍵還是內(nèi)部的收入分配調(diào)節(jié)機(jī)制能否有效發(fā)揮作用。
六、建立消費(fèi)大市場(chǎng)：新中心化
展望未來，中美經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的關(guān)鍵點(diǎn)在于規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)提升效率、促進(jìn)創(chuàng)新，同時(shí)，規(guī)模是地緣經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的載體和手段。中美在規(guī)模上各具優(yōu)劣勢(shì)。兩國(guó)都是人口大國(guó)，但中國(guó)的人口是美國(guó)的四倍多。兩國(guó)都是大型經(jīng)濟(jì)體，按市場(chǎng)匯率，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體量是美國(guó)的65%，但按照購買力平價(jià)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體量已經(jīng)超過美國(guó)[9]。美國(guó)有全球最大的消費(fèi)市場(chǎng)，中國(guó)有全球最大的制造業(yè)體系。過去三十年，美國(guó)和中國(guó)可以說形成Ｇ-2的合作與競(jìng)爭(zhēng)模式，美國(guó)科技創(chuàng)新，中國(guó)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，現(xiàn)在美國(guó)要發(fā)展自己的制造業(yè)，中國(guó)也在促進(jìn)自己的科技創(chuàng)新[10]。中美都在試圖擺脫對(duì)過去的路徑依賴，中國(guó)需要從過去的“重供給重資產(chǎn)”轉(zhuǎn)向更多“重需求重人才”，美國(guó)則反過來。把規(guī)模轉(zhuǎn)化成規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的關(guān)鍵是要堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分工和貿(mào)易，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，針對(duì)外部性和壟斷等扭曲帶來的市場(chǎng)失靈問題需要政府投入，優(yōu)化制度設(shè)計(jì)。
對(duì)中國(guó)來講，發(fā)展消費(fèi)大市場(chǎng)既促進(jìn)創(chuàng)新，也是新的形勢(shì)下促進(jìn)對(duì)外開放與合作，應(yīng)對(duì)地緣競(jìng)爭(zhēng)挑戰(zhàn)的關(guān)鍵一環(huán)。貿(mào)易保護(hù)主義疊加地緣競(jìng)爭(zhēng)的影響，推高了貿(mào)易的交易成本，導(dǎo)致傳統(tǒng)國(guó)家概念的重要性回升。如何應(yīng)對(duì)？交易成本增加并不意味著各國(guó)將重回封閉經(jīng)濟(jì)體。逆全球化背景下，規(guī)模優(yōu)勢(shì)不僅是大國(guó)的一個(gè)新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，還是增強(qiáng)跨國(guó)合作的基礎(chǔ)。大國(guó)的產(chǎn)業(yè)體系較大、產(chǎn)業(yè)鏈前后向聯(lián)系更強(qiáng)。中國(guó)可圍繞本國(guó)的產(chǎn)業(yè)體系，加強(qiáng)與各國(guó)的產(chǎn)業(yè)鏈融合，促進(jìn)跨國(guó)合作共贏。
中國(guó)已經(jīng)在供給端形成突出的規(guī)模經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)，新形勢(shì)下需要更加重視需求的力量[11]，大市場(chǎng)本身就是參與國(guó)際分工、促進(jìn)創(chuàng)新的一個(gè)重要方面。過去中國(guó)出口強(qiáng)勁，而消費(fèi)能力有限，貿(mào)易伙伴與我國(guó)開展貿(mào)易的獲益主要在供給側(cè)。促進(jìn)內(nèi)需、與全球貿(mào)易伙伴共享中國(guó)大市場(chǎng)帶來的需求，有利于拓展與全球貿(mào)易伙伴合作的空間，提升中國(guó)作為消費(fèi)需求的中心地位，反過來也有利于鞏固中國(guó)在全球制造業(yè)體系的中心地位。
促進(jìn)消費(fèi)需求在短期看可能有多種手段，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展看，建立中國(guó)作為消費(fèi)需求的新中心，最有效的抓手是完善社會(huì)保障體系，讓發(fā)展成果更多更公平的惠及全體人民。人類社會(huì)發(fā)展的歷史顯示，隨著技術(shù)進(jìn)步，發(fā)展水平提升，公共政策推進(jìn)社會(huì)保障的建立與完善是普遍的規(guī)律。黨的二十大報(bào)告指出，“中國(guó)式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化”。財(cái)政增加轉(zhuǎn)移支付、促進(jìn)教育與醫(yī)療等公共服務(wù)均等化、增加社會(huì)保障的普惠性等既是落實(shí)以人民為中心發(fā)展思想的有效抓手，也是有效促進(jìn)內(nèi)需的方式[12]。
就當(dāng)下而言，有幾個(gè)方面值得思考。首先是改善對(duì)農(nóng)村老人、城鎮(zhèn)失業(yè)者等困難群體的福利保障。第二，降低社保繳費(fèi)。社保繳費(fèi)具有累退屬性，針對(duì)低收入人群的實(shí)際稅率比高收入人群高。降低社保繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，有利于提高中低收入群體的可支配收入。第三，加強(qiáng)落實(shí)政府工作報(bào)告提出的 “投資于人”的措施，比如建立以中央財(cái)政主導(dǎo)的覆蓋0-18歲全周期的生育與教育補(bǔ)貼機(jī)制。生育、教育等“投資于人”的舉措短期提振消費(fèi)需求，長(zhǎng)期改善供給（人口和人力資本），不僅有助于穩(wěn)定當(dāng)前的增長(zhǎng)，也培育長(zhǎng)遠(yuǎn)的創(chuàng)新能力。
[1] https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/04/modifying-reciprocal-tariff-rates-to-reflect-trading-partner-retaliation-and-alignment/，https://gss.mof.gov.cn/gzdt/zhengcejiedu/202504/t20250411_3961824.htm，美國(guó)有效關(guān)稅稅率來自中金公司研究部估算。
[2] 彭文生，2018年9月，《必然的摩擦，不必然的蕭條》，見彭文生視點(diǎn)公眾號(hào)，https://mp.weixin.qq.com/s/kTQBKaQmdEjFrkXKtd44bw
[3] Krugman, P. (1980). Scale economies, product differentiation, and the pattern of trade. American economic review, 70(5), 950-959.
[4] 彭文生，2024年5月，《從綠色轉(zhuǎn)型看新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展：規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)能過剩與國(guó)際貿(mào)易》，見彭文生視點(diǎn)公眾號(hào)，https://mp.weixin.qq.com/s/3gcqpy3Xui4d-TgNj5KZpQ
[5] 彭文生，2025年2月，《從規(guī)模經(jīng)濟(jì)看DeepSeek對(duì)創(chuàng)新發(fā)展的啟示》，見彭文生視點(diǎn)公眾號(hào)，https://mp.weixin.qq.com/s/-SkookeRhtePqI222LpeMw
[6] Baumol, W. J. (1967). Macroeconomics of unbalanced growth: the anatomy of urban crisis. The American economic review, 57(3), 415-426.
[7] 按照數(shù)字服務(wù)稅，即便美國(guó)的大型科技企業(yè)并無在歐洲的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，歐洲也可以對(duì)其基于歐洲市場(chǎng)、歐洲數(shù)據(jù)等所產(chǎn)生的收入征稅。參考https://taxfoundation.org/research/all/global/digital-taxation/#:~:text=About%20half%20of%20all%20European,Kingdom%20have%20implemented%20a%20DST.
[8] 彭文生，2022年6月，《貨幣國(guó)際化新機(jī)遇與新挑戰(zhàn)：從逆全球化到去金融化》，見彭文生視點(diǎn)公眾號(hào)，https://mp.weixin.qq.com/s/iyhpBkbG767NPR6Wlfx-6A
[9] 數(shù)據(jù)來源為IMF，https://www.imf.org/external/datamapper/PPPSH@WEO/EU/CHN/USA，截至2024年。
[10] 彭文生，周子彭，洪燦輝. 2023年3月.“第二章：逆全球化下的規(guī)模經(jīng)濟(jì)新優(yōu)勢(shì)”，《大國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈》，北京：中信出版集團(tuán)。
[11] 彭文生，2025年4月，《從規(guī)模不經(jīng)濟(jì)到規(guī)模新經(jīng)濟(jì)》，見彭文生視點(diǎn)公眾號(hào)，https://mp.weixin.qq.com/s/uc0cry2k-3cmfKzDfZvl1Q
[12] 彭文生，2025年1月，《從以人民為中心的發(fā)展思想看應(yīng)對(duì)總需求不足》，見彭文生視點(diǎn)公眾號(hào)，https://mp.weixin.qq.com/s/WAszs6hdxkRNpKtMfbC2SQ
文章來源
本文摘自：2025年4月30日已經(jīng)發(fā)布的《關(guān)稅之后是規(guī)模經(jīng)濟(jì)之爭(zhēng)》
彭文生 分析員 SAC 執(zhí)證編號(hào)：S0080520060001 SFC CE Ref：ARI892
熱門跟貼