林毅夫現(xiàn)場(chǎng)圖。本文為新經(jīng)濟(jì)學(xué)家智庫(kù)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。
本賬號(hào)接受投稿，投稿郵箱：jingjixuejiaquan@126.com
林毅夫回應(yīng)貿(mào)易戰(zhàn)與擴(kuò)內(nèi)需：今年5%左右增長(zhǎng)可能性很高，要繼續(xù)以有效投資驅(qū)動(dòng)消費(fèi)可持續(xù)增長(zhǎng)
當(dāng)前，百年未有之大變局正在加速演化，國(guó)際環(huán)境進(jìn)入風(fēng)起云涌的新階段，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)本身三期疊加的挑戰(zhàn)尚未完全化解。
聚焦當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，該如何看待新質(zhì)生產(chǎn)力與新型生產(chǎn)關(guān)系？貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)造成怎樣的影響、該如何補(bǔ)足？擴(kuò)內(nèi)需促消費(fèi)又要如何施策？從中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在邏輯來(lái)看，改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)的原因何在？“中國(guó)崩潰論”為什么反復(fù)出現(xiàn)？中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前景如何？
近日，在北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院舉行的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在邏輯與新挑戰(zhàn)暨《解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)》新書(shū)悅讀會(huì)”上，北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院名譽(yù)院長(zhǎng)、新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院院長(zhǎng)、南南合作與發(fā)展學(xué)院名譽(yù)院長(zhǎng)林毅夫針對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行了回應(yīng)。
①提問(wèn)：該如何看待新質(zhì)生產(chǎn)力與新型生產(chǎn)關(guān)系？與傳統(tǒng)生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系有什么區(qū)別和聯(lián)系？
林毅夫：馬克思認(rèn)為，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系又反作用于生產(chǎn)力。談新質(zhì)生產(chǎn)力時(shí)，先要明確如何發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，再去探討生產(chǎn)關(guān)系。新質(zhì)生產(chǎn)力最早被提出時(shí)曾舉了新能源汽車、商業(yè)航天、生物制藥三個(gè)產(chǎn)業(yè)的例子，導(dǎo)致各地一開(kāi)始以為新質(zhì)生產(chǎn)力僅限于這三個(gè)產(chǎn)業(yè)。后來(lái)中央及時(shí)糾偏，指出未來(lái)產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是新質(zhì)生產(chǎn)力的載體，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)若運(yùn)用新技術(shù)（如數(shù)字化、智能化、綠色化技術(shù)）替代傳統(tǒng)技術(shù)，同樣是新質(zhì)生產(chǎn)力的來(lái)源，且強(qiáng)調(diào)要因地制宜發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力。
因地制宜發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，需依據(jù)各地比較優(yōu)勢(shì)。像發(fā)達(dá)的三市五省中心城市，人均GDP超1萬(wàn)美元，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、人才集中，可發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、未來(lái)產(chǎn)業(yè)，如可控核聚變等，利用當(dāng)?shù)刭Y本、人才優(yōu)勢(shì)，抓住第四次工業(yè)革命機(jī)遇。而我國(guó)80%產(chǎn)業(yè)仍是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，不少處于追趕階段，有后來(lái)者優(yōu)勢(shì)，同時(shí)可借助智能化、數(shù)字化等技術(shù)換道超車，新能源汽車就是典型例子。
發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力需合適的生產(chǎn)關(guān)系和制度安排。如利用第四次工業(yè)革命機(jī)遇發(fā)展產(chǎn)業(yè)，需耐心資本（如政府引導(dǎo)資金、風(fēng)險(xiǎn)資本）支持，相應(yīng)就要有適配的制度；若屬傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)改造，風(fēng)險(xiǎn)較小，主要依靠銀行貸款、企業(yè)自有資金等，那么制度安排又有所不同?？傊?，要因地制宜、因產(chǎn)業(yè)制宜確定合適的制度安排來(lái)釋放新質(zhì)生產(chǎn)力。
我堅(jiān)信經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。要先弄清楚如何提高經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（即發(fā)展生產(chǎn)力），才能明確上層建筑（生產(chǎn)關(guān)系、制度等）中哪些是合適的。改革開(kāi)放后，80年代曾受新自由主義影響，更重視生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑調(diào)整，但因未充分考慮當(dāng)時(shí)產(chǎn)業(yè)實(shí)際，因此效果不佳。我贊成釋放新質(zhì)生產(chǎn)力需要合適生產(chǎn)關(guān)系，但前提是深入了解生產(chǎn)力特性，才能確定匹配的生產(chǎn)關(guān)系和制度。
②提問(wèn)：有觀點(diǎn)認(rèn)為受貿(mào)易戰(zhàn)以及美國(guó)“小院高墻”政策影響，我國(guó)出口可能拖累GDP下滑1.5—2.5個(gè)百分點(diǎn)，您怎么看？要達(dá)到今年5%經(jīng)濟(jì)增速目標(biāo)，哪些領(lǐng)域可以補(bǔ)足？
林毅夫：對(duì)于美國(guó)貿(mào)易戰(zhàn)等對(duì)中國(guó)GDP影響的預(yù)測(cè)，不同機(jī)構(gòu)說(shuō)法不一。國(guó)際貨幣基金組織（IMF）預(yù)測(cè)影響中國(guó)0.8個(gè)百分點(diǎn)，世界銀行預(yù)測(cè)0.2個(gè)百分點(diǎn)，我認(rèn)為這些預(yù)測(cè)都只是參考，并非完全準(zhǔn)確。
我國(guó)對(duì)美出口占總出口的20%左右，出口占GDP的15%不到20%。若不賣給美國(guó)，一方面可開(kāi)拓新市場(chǎng)，我國(guó)有龐大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，能通過(guò)出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷來(lái)彌補(bǔ)，政府可刺激消費(fèi)需求，如推行電器產(chǎn)品以舊換新補(bǔ)貼，企業(yè)也積極響應(yīng)，像京東推出出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷優(yōu)先上架及2000億元人民幣補(bǔ)貼等。另一方面，還可將產(chǎn)品出口到“一帶一路”沿線國(guó)家和其他發(fā)展中國(guó)家，所以實(shí)際影響會(huì)比很多國(guó)外機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)得小。
我堅(jiān)信中國(guó)實(shí)現(xiàn)5%左右增長(zhǎng)的可能性很高。在沒(méi)有美國(guó)政策影響下，我們第一季度GDP增速達(dá)5.4%，現(xiàn)在受貿(mào)易戰(zhàn)影響可能下滑一點(diǎn)，但也能保持5%左右，可能也就是4.9%。而且我們有足夠政策空間來(lái)緩沖影響，貨幣政策方面，發(fā)達(dá)國(guó)家接近零利率，我們可降息、降準(zhǔn)；財(cái)政政策方面，我國(guó)中央政府加地方政府財(cái)政赤字略超60%，發(fā)達(dá)國(guó)家普遍超100%，我們財(cái)政政策空間較大，且政策思路已調(diào)整，貨幣政策從審慎轉(zhuǎn)向適度寬松，財(cái)政政策從積極變?yōu)楦臃e極。綜上，我認(rèn)為會(huì)比國(guó)外那些悲觀預(yù)測(cè)好得多。
③提問(wèn)：受外部環(huán)境影響，我國(guó)正積極推動(dòng)出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷，但當(dāng)前內(nèi)需不振、消費(fèi)低迷，您如何看待這個(gè)矛盾？可采取哪些措施提振消費(fèi)？
林毅夫：關(guān)于中國(guó)消費(fèi)能力不足的問(wèn)題，需先明確是消費(fèi)意愿不足還是消費(fèi)能力不足。雖然提高收入水平能促進(jìn)消費(fèi)，但在既定收入水平下，若人們將錢儲(chǔ)蓄而非消費(fèi)，那僅靠發(fā)錢也難以有效提升消費(fèi)。因此，要從兩方面來(lái)看待和解決這個(gè)問(wèn)題。
從長(zhǎng)期視角看，持續(xù)提高消費(fèi)的根本前提是收入不斷提高，而收入增長(zhǎng)又取決于生產(chǎn)力水平的提升，這需要技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)來(lái)實(shí)現(xiàn)。技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級(jí)離不開(kāi)有效投資，即依據(jù)各地比較優(yōu)勢(shì)，投入到能真正帶來(lái)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的領(lǐng)域，進(jìn)而推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展。生產(chǎn)力水平上去了，收入水平自然提高，消費(fèi)增長(zhǎng)也就有了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。所以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式不能簡(jiǎn)單從投資拉動(dòng)轉(zhuǎn)為消費(fèi)拉動(dòng)，而是要繼續(xù)依賴有效投資來(lái)驅(qū)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)的可持續(xù)增長(zhǎng)。
從當(dāng)前制約消費(fèi)的因素看，要解決產(chǎn)品供給與信心不足的問(wèn)題。
一方面，有時(shí)并非民眾沒(méi)有消費(fèi)意愿，而是缺乏真正滿足需求的合適產(chǎn)品。比如優(yōu)質(zhì)的電影作品《哪吒2》就因契合觀眾喜好而大受歡迎，這說(shuō)明只要產(chǎn)品對(duì)路，現(xiàn)有收入水平下也有巨大的消費(fèi)潛力可挖掘。
另一方面，當(dāng)前復(fù)雜的外部環(huán)境，如美國(guó)發(fā)起的貿(mào)易戰(zhàn)以及一些國(guó)外對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的悲觀論調(diào)，容易影響民眾和企業(yè)信心。一些類似日本經(jīng)濟(jì)停滯的案例被過(guò)度解讀，導(dǎo)致大家對(duì)未來(lái)預(yù)期悲觀，進(jìn)而抑制消費(fèi)和投資意愿。然而實(shí)際上，中國(guó)的現(xiàn)狀與日本當(dāng)年存在諸多不同，不能簡(jiǎn)單類比。日本經(jīng)濟(jì)陷入困境主要是因放棄產(chǎn)業(yè)政策后缺乏新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)支撐，而中國(guó)一直在積極推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和技術(shù)創(chuàng)新，只要保持信心，持續(xù)創(chuàng)造良好就業(yè)機(jī)會(huì)，民眾對(duì)未來(lái)的收入預(yù)期改善，消費(fèi)意愿自然會(huì)提升。
因此，當(dāng)務(wù)之急是通過(guò)有效投資推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，創(chuàng)造更多優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)供給，同時(shí)增強(qiáng)各方對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的信心，如此才能從根本上解決消費(fèi)不足的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與消費(fèi)增長(zhǎng)的良性循環(huán)。
④提問(wèn)：為什么改革開(kāi)放后中國(guó)能持續(xù)這么長(zhǎng)時(shí)間的高速增長(zhǎng)？為什么改革開(kāi)放前30年沒(méi)有做到？
林毅夫：中國(guó)從改革開(kāi)放后到1995年，保持了連續(xù)16年、平均9.7%的高速增長(zhǎng)。但即便如此，1995年時(shí)，中國(guó)的人均GDP也只有撒哈拉以南非洲地區(qū)的53%。此后到2024年，中國(guó)又實(shí)現(xiàn)了年均8.3%的高速增長(zhǎng)。而無(wú)論是從1978年算起，還是從1995年算起，中國(guó)都是同時(shí)期增長(zhǎng)最快的國(guó)家，也是同時(shí)期唯一沒(méi)有出現(xiàn)系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)的國(guó)家。這是人類歷史上不曾有過(guò)的奇跡。
2024年中國(guó)的人均GDP按現(xiàn)價(jià)美元計(jì)算是13445美元，已接近高收入國(guó)家的門檻（人均國(guó)民收入14005美元）。不僅如此，中國(guó)的高速增長(zhǎng)還拉動(dòng)了東亞經(jīng)濟(jì)體甚至是整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。有人說(shuō)我是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的樂(lè)觀派，我認(rèn)為我是客觀派，因?yàn)槲抑v的后來(lái)基本上都成為事實(shí)。
發(fā)展的前提是生產(chǎn)力水平不斷提高，新質(zhì)生產(chǎn)力不斷涌現(xiàn)。這就需要來(lái)自技術(shù)層面的創(chuàng)新，以及新的附加值高的產(chǎn)業(yè)不斷涌現(xiàn)，無(wú)論是發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家，都是普遍規(guī)律。在這方面，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家存在重要區(qū)別：發(fā)達(dá)國(guó)家由于產(chǎn)業(yè)和技術(shù)已經(jīng)處于世界前沿，技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)只能靠自己發(fā)明。像美國(guó)、西歐等發(fā)達(dá)國(guó)家，他們要繼續(xù)創(chuàng)新，只能依靠自身發(fā)明新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)，但這投入大、風(fēng)險(xiǎn)高，成功率低。從歷史數(shù)據(jù)看，18世紀(jì)到19世紀(jì)，其人均GDP增長(zhǎng)僅1個(gè)百分點(diǎn)左右，加上人口增長(zhǎng)，平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)約2個(gè)百分點(diǎn)。19世紀(jì)中葉至今，除特殊情況外，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家人均GDP增長(zhǎng)大致在2個(gè)百分點(diǎn)，加上人口增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大致在3%左右，2008年金融危機(jī)后甚至低于3%。
而發(fā)展中國(guó)家則可以利用后來(lái)者優(yōu)勢(shì)，通過(guò)引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新的方式，實(shí)現(xiàn)比發(fā)達(dá)國(guó)家更快的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)速度。從成本與風(fēng)險(xiǎn)角度看，自己發(fā)明成本高、風(fēng)險(xiǎn)大，而引進(jìn)消化吸收成本低、風(fēng)險(xiǎn)也低。若發(fā)展中國(guó)家懂得利用后來(lái)者優(yōu)勢(shì)，其技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)速度可快于發(fā)達(dá)國(guó)家，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度也因此快于發(fā)達(dá)國(guó)家。二戰(zhàn)后，部分發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)了高速增長(zhǎng)，中國(guó)自改革開(kāi)放后成為其中之一，經(jīng)濟(jì)增速遠(yuǎn)超發(fā)達(dá)國(guó)家。
不過(guò)，后來(lái)者優(yōu)勢(shì)自工業(yè)革命后就一直存在，可中國(guó)卻是在1978年改革開(kāi)放后才實(shí)現(xiàn)高速增長(zhǎng)。這是因?yàn)?b>1949年新中國(guó)成立之初，為了實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興和滿足國(guó)防安全需要，我國(guó)選擇重點(diǎn)發(fā)展與發(fā)達(dá)國(guó)家一樣先進(jìn)的資本密集型重工業(yè)。但由于當(dāng)時(shí)我國(guó)資本短缺，發(fā)展這些違反比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，需要給予保護(hù)補(bǔ)貼，且因技術(shù)封鎖等問(wèn)題，只能自己發(fā)明，放棄了后來(lái)者優(yōu)勢(shì)，同時(shí)保護(hù)補(bǔ)貼帶來(lái)的干預(yù)扭曲也導(dǎo)致效率低下，發(fā)展緩慢。
直到1978年改革開(kāi)放后，我國(guó)開(kāi)始按照比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，發(fā)展勞動(dòng)力密集型的產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)符合我國(guó)當(dāng)時(shí)比較優(yōu)勢(shì)，且發(fā)達(dá)國(guó)家已失去此類產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，不再加以保護(hù)和限制技術(shù)輸出，我國(guó)得以真正利用后來(lái)者優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。
⑤提問(wèn)：“中國(guó)崩潰論”為什么反復(fù)出現(xiàn)？
林毅夫：第二次世界大戰(zhàn)后，許多發(fā)展中國(guó)家與社會(huì)主義國(guó)家普遍抱有趕超發(fā)達(dá)國(guó)家的強(qiáng)烈愿望，認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，必須擁有與發(fā)達(dá)國(guó)家一樣先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)。于是，社會(huì)主義國(guó)家采取重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的策略，而非社會(huì)主義國(guó)家則多實(shí)行進(jìn)口替代戰(zhàn)略，試圖通過(guò)發(fā)展本國(guó)制造業(yè)來(lái)替代進(jìn)口。
然而，進(jìn)口替代戰(zhàn)略多屬于資本密集型產(chǎn)業(yè)，而這些國(guó)家普遍資本短缺，沒(méi)有比較優(yōu)勢(shì)，所以這些產(chǎn)業(yè)往往需要政府給予保護(hù)補(bǔ)貼才能建立。這導(dǎo)致了資源錯(cuò)誤配置、尋租腐敗等問(wèn)題，使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展普遍緩慢。因此，二戰(zhàn)后，只有13個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)了7%以上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家則陷入了低收入陷阱和中等收入陷阱。
當(dāng)時(shí)的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)之所以發(fā)展不好，根源在于政府干預(yù)帶來(lái)的扭曲和政府失靈，而發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系完善，資源配置效率高。對(duì)此，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論開(kāi)出了市場(chǎng)化、私有化、自由化的“藥方”，認(rèn)為從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的同時(shí)，必須把制度安排同時(shí)建立起來(lái)，也即“華盛頓共識(shí)”。除此之外，當(dāng)時(shí)的另一個(gè)共識(shí)是，中國(guó)所實(shí)行的“既有計(jì)劃，又有市場(chǎng)”的漸進(jìn)雙軌制改革，是比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)更為糟糕的制度。也正是由于這一“共識(shí)”，每當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速出現(xiàn)下降時(shí)，國(guó)際上就會(huì)出現(xiàn)“中國(guó)崩潰論”的聲音，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可持續(xù)。
但事實(shí)是，20世紀(jì)80年代后按照主流理論進(jìn)行市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型的國(guó)家，絕大多數(shù)都出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)停滯、崩潰、危機(jī)不斷和嚴(yán)重的腐敗，80—90年代的增速甚至比60—70年代還要低。而中國(guó)卻憑借“老人老辦法，新人新辦法”的漸進(jìn)雙軌改革，既維持了經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，又讓新產(chǎn)業(yè)利用后來(lái)者優(yōu)勢(shì)快速發(fā)展，積累資本，使一些產(chǎn)業(yè)逐漸符合比較優(yōu)勢(shì)，為過(guò)渡到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了物質(zhì)條件。
⑥提問(wèn)：中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前景如何？
林毅夫：盡管有人認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)利用后來(lái)者優(yōu)勢(shì)30多年，增長(zhǎng)潛力可能已經(jīng)耗盡，但實(shí)際上，后來(lái)者優(yōu)勢(shì)的大小并不取決于已經(jīng)利用了多少年或當(dāng)前的絕對(duì)發(fā)展水平，而是取決于與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距，也就是可用中國(guó)人均GDP與美國(guó)的差距水平來(lái)衡量。
通過(guò)比較中國(guó)與德國(guó)、日本、韓國(guó)等國(guó)在不同歷史時(shí)期的發(fā)展情況，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)這些國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距與中國(guó)當(dāng)前相似時(shí)，它們都實(shí)現(xiàn)了高速增長(zhǎng)。按照德國(guó)、日本、韓國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)，并以2019年中國(guó)與以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)差距來(lái)衡量，從2019年到2035年，中國(guó)應(yīng)該還有16年8%以上的增長(zhǎng)潛力，有可能實(shí)現(xiàn)5%～6%的增長(zhǎng)；從2036年到2049年，中國(guó)應(yīng)該還有6%的增長(zhǎng)潛力，有可能實(shí)現(xiàn)3%—4%的增長(zhǎng)。
盡管人口老齡化是一個(gè)挑戰(zhàn)，但這并不會(huì)對(duì)人均GDP的增長(zhǎng)產(chǎn)生重大影響。雖然老齡化可能導(dǎo)致勞動(dòng)力數(shù)量減少，但通過(guò)提高勞動(dòng)力質(zhì)量（如教育水平），可以保持有效勞動(dòng)的數(shù)量不下降。中國(guó)已經(jīng)在教育方面進(jìn)行了大量投資，新進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的人員教育水平較高，這有助于應(yīng)對(duì)老齡化帶來(lái)的挑戰(zhàn)。
此外，中國(guó)在第四次工業(yè)革命中具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。第四次工業(yè)革命的核心技術(shù)，如人工智能和大數(shù)據(jù)，研發(fā)周期短、資本投入少，更依賴人力資本。中國(guó)擁有大量相關(guān)領(lǐng)域的大學(xué)畢業(yè)生和龐大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，這為新技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用提供了有利條件。
關(guān)于中美摩擦和美國(guó)對(duì)中國(guó)的技術(shù)封鎖，雖然美國(guó)可能在一些關(guān)鍵技術(shù)上對(duì)中國(guó)進(jìn)行限制，但中國(guó)可以通過(guò)與其他國(guó)家的技術(shù)合作以及新型舉國(guó)體制來(lái)突破這些限制。例如，華為在被列入美國(guó)實(shí)體清單后，仍然能夠生存和發(fā)展，這表明中國(guó)有能力應(yīng)對(duì)技術(shù)封鎖。美國(guó)將無(wú)法在科技上“卡中國(guó)的脖子”，并且美國(guó)的高科技企業(yè)也需要中國(guó)的市場(chǎng)，美國(guó)從雙邊貿(mào)易中得到的好處將比中國(guó)更大。
憑借人才優(yōu)勢(shì)、國(guó)內(nèi)大市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)和產(chǎn)業(yè)鏈配套齊全的優(yōu)勢(shì)，中國(guó)仍有非常大的可能實(shí)現(xiàn)5%的增長(zhǎng)。如果能夠充分發(fā)揮潛力，中國(guó)在2035年之前有望實(shí)現(xiàn)5%-6%的增長(zhǎng)，在2036年至2049年之間實(shí)現(xiàn)3%-4%的增長(zhǎng)。到2049年，中國(guó)人均GDP有望達(dá)到美國(guó)的一半，經(jīng)濟(jì)體量則有望達(dá)到美國(guó)的兩倍。屆時(shí)，中美關(guān)系就會(huì)進(jìn)入一個(gè)有望改善的新局面，世界也會(huì)進(jìn)入一個(gè)新的穩(wěn)定的格局。因此，中國(guó)繼續(xù)保持較快發(fā)展，不僅有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)和中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)，也將為世界的穩(wěn)定發(fā)展提供基石。■
熱門跟貼