"我就這么看著孩子在我面前沒了......"
陶爸爸哽咽著掏出手機(jī)，屏幕上是女兒最后一次輸液的照片。這個原本普通得不能再普通的夜晚，卻成了全家永遠(yuǎn)過不去的坎。
4月15日晚10點半，19歲的大一女生陶蘭捂著肚子沖進(jìn)宜昌市中心醫(yī)院。凌晨換上第二袋頭孢時，護(hù)士只說了句"有情況按鈴"就匆匆離開。
當(dāng)陶蘭感覺呼吸困難時，她用力拍打座椅呼救。監(jiān)控顯示，從她起身呼救到癱軟在地，整整四分鐘無人回應(yīng)。
"問過頭孢確實不做強(qiáng)制 醫(yī)院倒是搬出了《指導(dǎo)原則》，說頭孢皮試早就不強(qiáng)制了。可記者發(fā)現(xiàn)，同一家醫(yī)院開的頭孢曲松鈉說明書上，明明寫著"可能出現(xiàn) 當(dāng)路過的黑衣男子第3次拍打呼叫器時，值班護(hù)士才沖進(jìn)來。 4月20日，由于多器官衰竭，陶蘭經(jīng)搶救無效死亡。 "你們就算按流程走，至少該在旁邊守著啊！"調(diào)解室里，陶爸爸的質(zhì)問讓醫(yī)患科長直冒冷汗。醫(yī)院的說辭是：一個護(hù)士管著七八個病人，總不能24小時盯輸液瓶吧？但律師一針見血：患者買了單，就得享受對等的服務(wù)。就像去飯店吃飯，總不能菜出問題了服務(wù)員全跑光吧？ 更戲劇性的是，同一種頭孢曲松鈉，在不同醫(yī)院上演著冰火兩重天。2019年有醫(yī)院搶救成功，2005年有患者因未皮試致死。 如今陶家已拿到補償款，但醫(yī)院堅持"無過錯"，衛(wèi)健委建議走司法程序，可雙方都默契地止步調(diào)解。 網(wǎng)友看后議論紛紛。 那么這時候就有人想到了醫(yī)院和護(hù)士的專業(yè)性了，如果正規(guī)專業(yè)，怎么會導(dǎo)致這樣的悲劇發(fā)生呢？ 我們究竟還要交多少學(xué)費，才能讓急救通道不再上演這樣的生死時速？
熱門跟貼