協(xié)和醫(yī)學(xué)院“4+4”試點(diǎn)項(xiàng)目近日再因錄取爭(zhēng)議被推上輿論風(fēng)口浪尖。繼早前哥倫比亞大學(xué)巴納德學(xué)院畢業(yè)生董某瑩入選引發(fā)“背景質(zhì)疑”后，觀察者網(wǎng)5月2日一則關(guān)于北大學(xué)子陳如月的報(bào)道，再度點(diǎn)燃公眾對(duì)項(xiàng)目選拔公平性的激烈爭(zhēng)論。
北大學(xué)霸“高考重開(kāi)” vs 哥大分校生“逆襲”：選拔邏輯成謎
陳如月，2017年以頂尖成績(jī)考入北大光華管理學(xué)院金融專(zhuān)業(yè)，該校以“狀元集中營(yíng)”著稱(chēng)，錄取難度與學(xué)術(shù)含金量均為國(guó)內(nèi)商學(xué)院天花板。據(jù)觀察者網(wǎng)報(bào)道，陳如月因心懷醫(yī)學(xué)夢(mèng)，在本科期間主動(dòng)補(bǔ)修醫(yī)學(xué)課程，并申請(qǐng)協(xié)和“4+4”項(xiàng)目，卻意外落選。為實(shí)現(xiàn)理想，她選擇“人生重啟”——以27歲“高齡”重戰(zhàn)高考，終被上海交大醫(yī)學(xué)院臨床醫(yī)學(xué)八年制錄取。
諷刺的是，與陳如月的“悲情敘事”形成鮮明對(duì)比的，是董襲瑩的“輕取入場(chǎng)券”。公開(kāi)資料顯示，董襲瑩本科就讀于哥倫比亞大學(xué)附屬學(xué)院巴納德學(xué)院（Barnard College），主修經(jīng)濟(jì)學(xué)。盡管該校與哥大共享部分資源，但其獨(dú)立招生且錄取門(mén)檻顯著低于哥大本部，甚至被網(wǎng)友稱(chēng)為“名校跳板”。更引發(fā)爭(zhēng)議的是，董襲瑩并無(wú)公開(kāi)的醫(yī)學(xué)相關(guān)背景，卻成功跨入以“醫(yī)學(xué)+復(fù)合型人才”為標(biāo)榜的協(xié)和“4+4”。
無(wú)獨(dú)有偶，社交媒體上一名自稱(chēng)哥大本部化學(xué)系畢業(yè)的女生自曝，其以近乎滿(mǎn)分的成績(jī)申請(qǐng)?jiān)擁?xiàng)目卻遭拒，戲謔稱(chēng)：“論成績(jī)我卷到極致，論顏值也沒(méi)‘眼睛長(zhǎng)在臉中央’，難道輸在沒(méi)找對(duì)‘蘿卜坑’？”
“復(fù)合型人才”還是“拼背景游戲”？網(wǎng)友拷問(wèn)三大疑點(diǎn)
爭(zhēng)議焦點(diǎn)直指協(xié)和“4+4”模糊的選拔標(biāo)準(zhǔn)。該項(xiàng)目宣稱(chēng)旨在選拔非臨床專(zhuān)業(yè)的頂尖學(xué)子培養(yǎng)“醫(yī)學(xué)+X”人才，但其評(píng)價(jià)體系始終未對(duì)外公開(kāi)，導(dǎo)致三大質(zhì)疑聲浪：
- 學(xué)術(shù)含金量“雙標(biāo)”：北大光華學(xué)霸被拒，哥大分校生卻入選，是否對(duì)海外院校存在“無(wú)差別崇拜”？
- 跨學(xué)科誠(chéng)意“度量衡”缺失：陳如月補(bǔ)修醫(yī)學(xué)課程、重考高考展現(xiàn)的決心，為何不敵董襲瑩的“空白醫(yī)學(xué)背景”？
- 選拔過(guò)程黑箱化：哥大女生“滿(mǎn)分被拒”是否暴露隱形門(mén)檻？是否存在“導(dǎo)師一言堂”或資源傾斜？
網(wǎng)友犀利評(píng)論：“當(dāng)‘復(fù)合型人才’變成玄學(xué)，學(xué)霸只能靠高考‘曲線救國(guó)’，協(xié)和的選拔是選能力還是選圈層？”更有聲音質(zhì)疑，項(xiàng)目是否淪為部分人“鍍金”的快捷通道。
協(xié)和沉默激化信任危機(jī) 教育公平如何“量化”？
面對(duì)洶涌輿情，協(xié)和醫(yī)學(xué)院尚未回應(yīng)質(zhì)疑。公眾擔(dān)憂(yōu)，若頂尖學(xué)府的改革項(xiàng)目無(wú)法擺脫“黑箱操作”嫌疑，將加劇社會(huì)對(duì)教育公平的焦慮。教育學(xué)者指出，協(xié)和“4+4”爭(zhēng)議本質(zhì)是精英選拔程序公信力的危機(jī)：“當(dāng)規(guī)則不透明，任何結(jié)果都會(huì)被質(zhì)疑‘特權(quán)的勝利’?！?/p>
值得玩味的是，陳如月放棄“名校光環(huán)”選擇高考逆襲，被網(wǎng)友稱(chēng)為“對(duì)協(xié)和體制的溫柔反抗”。其故事在社交媒體刷屏的同時(shí)，也反襯出公眾對(duì)“唯標(biāo)簽論”的厭倦——真正的醫(yī)學(xué)熱忱，未必需要“4+4”的背書(shū)。
爭(zhēng)議之外：精英教育如何與公眾期待對(duì)話？
協(xié)和作為中國(guó)醫(yī)學(xué)教育標(biāo)桿，其探索“醫(yī)學(xué)+X”模式的初衷值得肯定。但若想平息質(zhì)疑，必須直面三大課題：公開(kāi)透明選拔細(xì)則、建立多元評(píng)價(jià)體系、引入第三方監(jiān)督。唯有如此，方能撕掉“特權(quán)通道”標(biāo)簽，讓“復(fù)合型人才”回歸能力本位。
教育的終極公平，不在于結(jié)果均等，而在于規(guī)則清晰、競(jìng)爭(zhēng)可期。當(dāng)協(xié)和“4+4”的選拔標(biāo)準(zhǔn)仍是一道“閱讀理解題”，公眾的質(zhì)疑便不會(huì)停歇——畢竟，誰(shuí)愿相信醫(yī)學(xué)圣殿的光，照不進(jìn)普通學(xué)子的努力？
熱門(mén)跟貼