李嘉誠(chéng)最近的日子，可能不太好過(guò)。
這位曾經(jīng)被稱作“超人”的香港首富，因?yàn)橐粯渡婕?28億美元的港口交易，被推到了風(fēng)口浪尖。
他想把旗下遍布23個(gè)國(guó)家的43個(gè)港口賣給美國(guó)貝萊德財(cái)團(tuán)，結(jié)果不僅國(guó)內(nèi)輿論炸鍋，連巴拿馬政府都來(lái)“插一腳”。
這件事，最近又有了新進(jìn)展，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局直接喊話：“別想繞開(kāi)審查搞小動(dòng)作！”
李嘉誠(chéng)大概也沒(méi)想到，這場(chǎng)商業(yè)大戲，最終竟是他自己遭到了反噬。
時(shí)間倒回2025年3月4日。長(zhǎng)江和記實(shí)業(yè)突然發(fā)公告，宣布與美國(guó)貝萊德財(cái)團(tuán)達(dá)成協(xié)議，打包出售旗下港口資產(chǎn)，總價(jià)228億美元。
這些港口遍布全球，但最扎眼的是巴拿馬運(yùn)河兩端的巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港。
這兩個(gè)港口有多重要？
全球6%的海運(yùn)貿(mào)易經(jīng)此通行，中國(guó)商船貨運(yùn)量占比高達(dá)21%，是中國(guó)與拉美貿(mào)易的“黃金水道”。
這筆交易看似是李嘉誠(chéng)的“商業(yè)套現(xiàn)”：長(zhǎng)和負(fù)債率能因此從23.6%降到18%，還能套現(xiàn)190億美元現(xiàn)金。
但問(wèn)題出在買家貝萊德身上。
這家全球最大資產(chǎn)管理公司，管理著超10萬(wàn)億美元資產(chǎn)，其CEO拉里·芬克與特朗普關(guān)系密切，交易洽談期間多次出入白宮匯報(bào)進(jìn)展。
更微妙的是，特朗普剛上任就高調(diào)宣稱“美國(guó)要奪回巴拿馬運(yùn)河控制權(quán)”，而貝萊德拿下港口后，美國(guó)智庫(kù)直言這是“掐住中國(guó)海上生命線”。
消息一出，輿論瞬間爆炸。
國(guó)務(wù)院港澳辦連夜轉(zhuǎn)載《大公報(bào)》評(píng)論《莫天真勿糊涂》，痛批“見(jiàn)利忘義、漠視國(guó)家利益”。
香港《大公報(bào)》連發(fā)三篇社評(píng)，質(zhì)問(wèn)李嘉誠(chéng)“是否還記得飲水思源”。
全國(guó)政協(xié)副主席梁振英更在社交媒體犀利發(fā)問(wèn)“商人有沒(méi)有祖國(guó)？”
連外交部都罕見(jiàn)表態(tài)，反對(duì)“經(jīng)濟(jì)脅迫和霸權(quán)手段”。
面對(duì)聲討，李嘉誠(chéng)團(tuán)隊(duì)始終咬定“在商言商”。
但網(wǎng)友扒出“雙標(biāo)”細(xì)節(jié)：2015年中資企業(yè)開(kāi)價(jià)1500億港元求購(gòu)長(zhǎng)和港口40%股權(quán)被拒，如今卻以折價(jià)50%向美資出售80%股權(quán)。
商務(wù)部專家白明一針見(jiàn)血：“這不是‘在商言商’，是‘在商不言商’！”
眼看風(fēng)向不對(duì)，李嘉誠(chéng)團(tuán)隊(duì)開(kāi)始“技術(shù)操作”。
4月中旬，交易被拆成兩部分：巴拿馬港口由貝萊德控股51%，其余41個(gè)港口交給意大利航運(yùn)公司TiL。
表面看是“淡化美國(guó)色彩”，實(shí)則通過(guò)股權(quán)穿透，美資仍掌握話語(yǔ)權(quán)。
沒(méi)想到，市場(chǎng)監(jiān)管總局直接亮紅燈：“任何規(guī)避審查的行為，都將追責(zé)！”
更戲劇化的是，巴拿馬政府突然“補(bǔ)刀”。
審計(jì)發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)和港口特許經(jīng)營(yíng)權(quán)“存在違規(guī)”——未經(jīng)批準(zhǔn)續(xù)約、拖欠12億美元分成。
若指控坐實(shí)，港口可能被“零元沒(méi)收”。
外界猜測(cè)，這背后是美國(guó)施壓的結(jié)果：美國(guó)防長(zhǎng)前腳到訪巴拿馬，后腳審計(jì)結(jié)果就公布，時(shí)間點(diǎn)“精準(zhǔn)”到令人咋舌。
這場(chǎng)交易早已超越商業(yè)范疇，成為中美角力的縮影。
美國(guó)若控制巴拿馬港口，可對(duì)中國(guó)商船加征“政治附加費(fèi)”，甚至監(jiān)控貨物數(shù)據(jù)。
2025年2月，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室已提案對(duì)中國(guó)船舶收取單次最高150萬(wàn)美元“入港費(fèi)”。
而貝萊德掌控全球10.4%的集裝箱吞吐量后，美國(guó)智庫(kù)歡呼這是“對(duì)‘一帶一路’的精準(zhǔn)打擊”。
但中國(guó)反擊同樣凌厲。
中遠(yuǎn)海運(yùn)加速布局替代港口：秘魯錢凱港、希臘比雷埃夫斯港相繼投入運(yùn)營(yíng)，直接分流巴拿馬運(yùn)河貨運(yùn)量。
市場(chǎng)監(jiān)管總局則首次將“港口數(shù)據(jù)主權(quán)”納入反壟斷審查，要求穿透股權(quán)至“最終受益人”。
網(wǎng)友調(diào)侃：“李嘉誠(chéng)想當(dāng)‘國(guó)際商人’，但國(guó)家利益面前，沒(méi)有中間路線。”
這場(chǎng)風(fēng)波，讓人想起霍英東抗美援朝時(shí)冒險(xiǎn)運(yùn)物資，想起任正非被制裁后砸200億美元研發(fā)芯片。
相比之下，李嘉誠(chéng)的“套現(xiàn)離場(chǎng)”顯得格外刺眼。
香港網(wǎng)友痛心：“他靠中國(guó)市場(chǎng)賺得盆滿缽滿，關(guān)鍵時(shí)刻卻把戰(zhàn)略資產(chǎn)賣給美國(guó)，這不是‘吃飯?jiān)义仭瘑幔俊?/p>
如今，交易仍卡在審查僵局。
長(zhǎng)和股價(jià)已暴跌27%，投資者用腳投票。市場(chǎng)監(jiān)管總局的態(tài)度很明確：港口涉及國(guó)家安全，“拆分出售”的套路行不通。
而巴拿馬政府的審計(jì)、美國(guó)的虎視眈眈，讓這筆交易越發(fā)撲朔迷離。
李嘉誠(chéng)或許沒(méi)料到，一場(chǎng)看似普通的資產(chǎn)出售，會(huì)演變成全民關(guān)注的愛(ài)國(guó)立場(chǎng)大考。
他的困境，暴露了全球化退潮時(shí)代商人的兩難。
資本無(wú)國(guó)界，但商人有祖國(guó)。
當(dāng)美國(guó)揮舞霸權(quán)大棒、中國(guó)堅(jiān)守底線時(shí)，任何“騎墻派”都無(wú)處可藏。
這場(chǎng)博弈的結(jié)局，早已寫在歷史邏輯里：在中國(guó)，法律尊嚴(yán)與國(guó)家利益不容侵犯。
李嘉誠(chéng)的“世紀(jì)交易”，終究成了一面鏡子，照見(jiàn)資本逐利的邊界，也照見(jiàn)時(shí)代洪流中企業(yè)家的真正擔(dān)當(dāng)。
本文作者 | 老A
責(zé)任編輯 | 藍(lán)橙
策劃 | 藍(lán)橙
熱門跟貼