近些年，美國大肆推行其霸權(quán)主義，其所主張的亞太再平衡戰(zhàn)略之中，中國和俄羅斯都成為了眼中釘，中俄雙方為了應(yīng)對美國及其爪牙國家的制裁與打壓，產(chǎn)生了密切的多邊合作。
俄羅斯是一個非常特殊的存在，我國之所以選擇與其相互信任并產(chǎn)生了許多合作，曾經(jīng)的蘇聯(lián)是重要的因素，它曾經(jīng)是世界上最為強大的社會主義國家，只是最終走向了解體，伴隨著聯(lián)盟的分崩離析，組成國內(nèi)也是會選擇獨立。
在近期俄烏沖突爆發(fā)的世界大環(huán)境之下，普京也經(jīng)常談到列寧的問題，在其發(fā)表的政治理解之中，始終認為列寧同志一生最大的錯誤就是把一個統(tǒng)一國家改造成聯(lián)盟。
那么普京究竟為什么會這樣說？聯(lián)盟的組合又會帶來哪些問題？
早期民族聯(lián)邦制的實踐
蘇聯(lián)成立之前，制度雖然相對比較落后，但卻是一個完整的主權(quán)國家，所以在列寧所領(lǐng)導的10月革命取得勝利之后，究竟以什么樣的方式立國，在當時蘇聯(lián)黨內(nèi)其實產(chǎn)生過一番爭論。
由于當時歷史情況的特殊性，要想把多個處于不同發(fā)展階段的獨立民族國家統(tǒng)一在一國之中，那么蘇聯(lián)就只能選擇聯(lián)邦制立國，所以當時的蘇聯(lián)在1922年確立聯(lián)邦制，其實有一定不得已的因素。
首先，在當時的蘇聯(lián)國家體制之中，有著蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的存在，僅從性質(zhì)上來看，它不同于西方的任何一個政黨。
如果單從蘇聯(lián)方面來討論，它擁有統(tǒng)一的思想，嚴密的組織和嚴格的紀律，甚至有獨屬于自己的路線和方針，即使是以多民族和多國家的形式存在，但在任何時候，依然要遵從中央的統(tǒng)一領(lǐng)導。
其次就是獨立民族國家求生的需要為蘇聯(lián)聯(lián)邦制的創(chuàng)建提供了客觀條件，蘇聯(lián)十月革命的成功改變了世界的格局，當這個全新的蘇維埃共和國建立之后，引起了世界范圍內(nèi)資本主義的敵視，他們開始想盡一切辦法鏟除這一股新勢力。
一直到1919年，好俄國領(lǐng)土的1/4全部落入敵手，許多蘇維埃政權(quán)都被顛覆，維持社會正常運行的生產(chǎn)資料也遭到了破壞，蘇俄本身也遭到了西方資本主義國家的排斥。
不僅是經(jīng)濟封鎖，還有外交孤立，這就為獨立的民族國家聯(lián)合起來抵抗共同的外在敵人而創(chuàng)造了客觀基礎(chǔ)，也就是說，在國家與民族面臨危機的時候，具有共同意識形態(tài)的民族暫時建立聯(lián)盟是非常有必要的，所以才有了后來的聯(lián)邦制。
另外，經(jīng)濟與文化的差異也是聯(lián)邦制形成的內(nèi)在因素，伴隨著十月革命的發(fā)生，沙皇俄國已經(jīng)分崩離析，以前的殖民地國家都已經(jīng)成為獨立的民族，比如烏克蘭，白俄羅斯，阿塞拜疆等等。
就當時受到?jīng)_擊之后，俄國的具體情況而言，無論是民族文化層面還是社會經(jīng)濟層面，都不怎么超過這些已經(jīng)走向獨立的民族，這就決定了俄國只能通過聯(lián)邦的方式來和這些國家走向融合，并且形成聯(lián)盟狀態(tài)下的統(tǒng)一形態(tài)。
而列寧的聯(lián)邦制是依據(jù)馬克思和恩格斯的相關(guān)論述，在創(chuàng)建蘇聯(lián)的過程之中逐步形成的。
其實在完成十月革命之前，列寧所主張的是建立集中制的共和國，對建立聯(lián)邦制國家持反對態(tài)度，并且在1903年，列寧還明確提出“鼓吹聯(lián)邦制和民族自治并不是無產(chǎn)階級應(yīng)該做的事情”。
但實際上到了1913年，列寧的思想在這一方面已經(jīng)發(fā)生了松動，他表示“我們在原則上反對聯(lián)邦制，因為其削弱了經(jīng)濟聯(lián)系，并不適用于一個國家”。
但毫無疑問的是，歷史的因素對于特定國家結(jié)構(gòu)的形式起到了至關(guān)重要的作用，也正是受到這種因素的制約，讓這種多，多種族，多宗教或具有自我管理傳統(tǒng)且意識形態(tài)基本相同的多個地區(qū)不得不去選擇聯(lián)邦制。
但也正是因為多個方面的趨同，蘇聯(lián)這個多民族的聯(lián)邦制國家從一誕生開始就存在著某些先天不足。
逐步顯現(xiàn)的弊端
在多重因素的影響之下，最終1924年蘇聯(lián)以憲法的形式確定，統(tǒng)一的聯(lián)盟國家是蘇維埃多民族國家聯(lián)邦制結(jié)構(gòu)的最高形式，但隨著國際形勢的變化，以及聯(lián)邦制自身的弊端，蘇聯(lián)這個世界上第一個社會主義國家是在險中求生。
起初采用聯(lián)邦制是為了防止帝國主義武裝的侵犯，所以高度集中的生產(chǎn)模式應(yīng)運而生，這種戰(zhàn)爭逼迫之下所采取的制度也注定會產(chǎn)生諸多矛盾。
首先，蘇聯(lián)憲法所進行的規(guī)定本身就與聯(lián)邦制存在不同，一方面明確規(guī)定聯(lián)盟是各平權(quán)民族的自愿結(jié)合，各個加盟國家都可以行使自己的權(quán)利，一方面又規(guī)定在軍事，外交，計劃經(jīng)濟，甚至是貨幣，稅收，土地法規(guī)等多個方面都是由最高領(lǐng)導機構(gòu)蘇維埃代表大會來掌握。
這兩者實際上形成了明顯的沖突，但因為當時的情況比較緊急，所以在聯(lián)盟建立之初，各個加盟國家根本沒有條件獨立行使自己的權(quán)利，這就注定在戰(zhàn)爭結(jié)束之后會導致矛盾激化，進而引發(fā)了許多不可估量的后果。
這種聯(lián)邦制并不同于后來蘇聯(lián)所推出的戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策好，可以隨時決定是否進行實施，聯(lián)邦制所帶來的弊端是先天性的，尤其是對于多個主權(quán)國家來說，一旦實際的做法與憲法相悖，就會為后來的分崩離析埋下種子。
所以俄羅斯總統(tǒng)普京才對列寧的聯(lián)邦制表示堅決反對，他認為列寧給了各個加盟共和國平等的地位，甚至是退出聯(lián)盟的權(quán)利，這種做法是完全錯誤的。
因為從聯(lián)邦制建立一開始，就已經(jīng)產(chǎn)生了矛盾和弊端，如果再將加入與退出的權(quán)利放置各個加盟國家，就會導致各個加盟國的自主權(quán)過大，一旦國內(nèi)緊急狀態(tài)度過之后，這些國家很有可能因為各種各樣的原因而選擇脫離聯(lián)盟。
普京在這里所指出的，就是后來蘇聯(lián)解體的悲劇，盡管當時列寧此舉有迫不得已的情況在其中，但實際上也有挽回的可能，只不過列寧后續(xù)所采取的做法進一步將聯(lián)盟推向了松散。
最典型的就是黨政不分，如果說前期是為了捍衛(wèi)民族本身而黨政一體化，那么在危機度過之后應(yīng)該和分析明了，但列寧實際上并沒有如此做，這會直接導致各個加盟國喪失了政治經(jīng)濟的自主權(quán)。
后續(xù)的斯大林也想過改變，但錯誤的是并沒有在消除聯(lián)邦制的基礎(chǔ)上進行變動，而是在原本出現(xiàn)諸多問題的基礎(chǔ)上，直接將高度集中的組織原則推廣到國家體制上，這種做法無異于火上澆油，會直接阻礙加盟國與中央的正常發(fā)展。
隨后這種情況進一步惡化，到了1934年，蘇聯(lián)干脆直接取消了黨的區(qū)域組織，原本沒有什么自主權(quán)的聯(lián)盟國直接變成了對蘇聯(lián)共產(chǎn)黨絕對服從，因為黨政沒有明確的分化與區(qū)別，就導致在當時的蘇聯(lián)出現(xiàn)了各個加盟國家的領(lǐng)導人都由蘇共干部擔任的情況。
這些領(lǐng)導人既要執(zhí)行蘇共中央的決議，還要以共和國執(zhí)政者的身份執(zhí)行聯(lián)盟中央政府的決議，這種職位實際上就相當于蘇共中央和地方聯(lián)盟國的連接點，表現(xiàn)為對其政治和經(jīng)濟自主才能完全控制。
對解體的感慨
在普京看來，列寧所推出的錯誤聯(lián)邦制度以及后來斯大林的高度集權(quán)，直接導致了中共中央與各個聯(lián)盟國家之間的矛盾加深，高度的集權(quán)與蘇聯(lián)黨觀念的僵化也引起了聯(lián)盟國家對其在信仰危機。
尤其是對于東歐社會主義國家的改革，蘇寧方面持否定態(tài)度，甚至還動用武力進行干涉，進一步打擊了社會主義組織的信心，從而引發(fā)了社會上不滿的情緒。
在這樣的社會狀態(tài)之下，列寧所推行的民族自決權(quán)又一次引發(fā)了關(guān)注，所謂“民族自決”就是指民族脫離集合體的國家分離，具體就是脫離原來的聯(lián)盟，成立獨立的民族與國家，這是由其自我所決定的。
但是實施民族自決的前提就是保證無產(chǎn)階級革命的整體利益，實際上就是一種在不能滿足自身利益的情況下自由退出的權(quán)利。
而這個權(quán)利最終在1991年得以實施和利用，因為蘇聯(lián)內(nèi)部政治系統(tǒng)的僵化以及冷戰(zhàn)期間的擴軍備戰(zhàn)，各個加盟共和國自身的利益受到了極大的損失，所以接連宣布獨立已脫離，最終這個偌大社會主義聯(lián)盟走向了解體。
這一點就像是普京的心病，他認為這是列寧聯(lián)邦制以及民族自決權(quán)所引發(fā)的禍患，可實際上這些隱患在很早就已經(jīng)產(chǎn)生了。
而有了這樣的前車之鑒，普京在上臺之后也著手開始解決這些歷史問題，例如對克里米亞的戰(zhàn)爭以及現(xiàn)在的俄烏沖突，這是對俄羅斯尊嚴和利益的維護，雖然態(tài)度強硬，但是卻廣泛被接受。
參考文獻 [1]馬戎.列寧論“民族自決權(quán)”、聯(lián)邦制和民族文化[J].中央社會主義學院學報,2023,(06):184-200. [2]于玉慧.列寧民族問題理論與實踐研究[D].蘭州大學,2022.DOI:10.27204/d.cnki.glzhu.2022.000180. [3]龔廷泰.列寧的國家結(jié)構(gòu)理論研究[J].中共南京市委黨校南京市行政學院學報,2005,(03):9-15.
熱門跟貼