葉飛回憶錄中提到一個有趣的細(xì)節(jié)，1948年3月濮陽整訓(xùn)，朱老總給華野訓(xùn)話說你們俘虜兵太多了。葉飛說我們靠這么多俘虜兵也能打勝仗。
如果善于思考，大家不難發(fā)出一個疑問：國共雙方的兵源幾乎相同，都是農(nóng)民。國軍的裝備和訓(xùn)練水平比我軍還高一些，為什么國軍的優(yōu)勢無法轉(zhuǎn)化成勝勢，同樣的士兵，在國軍方面就是打不勝呢？
本文不打算探討體制、民心、政治方面的，這是世人熟知的，僅就軍事方面深入解剖一下這個問題。
一、最兇悍兵團(tuán)
有人可能會說，解放戰(zhàn)爭后期，我軍的數(shù)量質(zhì)量都超過國民黨軍了。確然不假，但至少在1947年底之前，國軍在各大戰(zhàn)場，基本還保持著數(shù)量和質(zhì)量上的優(yōu)勢。有的國軍主力兵團(tuán)，屢屢令我軍吃虧。比如邱胡兵團(tuán)，由第5軍和整編11師及其他二流部隊配合，組成的一個野戰(zhàn)集團(tuán)。
該兵團(tuán)第一次成建制出現(xiàn)，是1946年8月，國軍組建了王敬久兵團(tuán)，下轄第5軍、整編11師、新21旅和整編75師。主要在徐州和魯西南地區(qū)作戰(zhàn)。
這兩個軍級單位有過幾次協(xié)同作戰(zhàn)，在戰(zhàn)役層面實(shí)際形成了兵團(tuán)主干和兵團(tuán)作戰(zhàn)的效果。典型的就是龍鳳戰(zhàn)役和土山集戰(zhàn)役。
龍鳳集戰(zhàn)役發(fā)生于1946年9、10月間，劉伯承指揮晉冀魯豫野戰(zhàn)軍2、3、6、7縱共約5萬多人，與胡璉整編11師和邱清泉第5軍展開惡戰(zhàn)。據(jù)邱、胡兩軍參戰(zhàn)人員回憶，該兩軍總兵力約7.5萬人，但都缺了一個師級單位，邱清泉缺其200師，胡璉缺其整18旅，兩軍總兵力約在5萬左右。
劉伯承指揮的幾個主力縱隊剛打完定陶戰(zhàn)役，傷亡1萬余，經(jīng)過短暫整補(bǔ)勉強(qiáng)恢復(fù)實(shí)力，再調(diào)冀魯豫軍區(qū)獨(dú)立旅助戰(zhàn)，總兵力只比邱胡兩部多出一點(diǎn)點(diǎn)。
晉冀魯豫野戰(zhàn)軍雖無兵力優(yōu)勢，但巧妙地利用了邱胡兩部不在一處的戰(zhàn)役空隙（其實(shí)僅有20華里），以2縱死扛邱清泉第5軍之猛攻，以另3個縱隊和獨(dú)立旅圍攻整11師。
戰(zhàn)斗細(xì)節(jié)我們下節(jié)還要敘述，先講其大概。邱清泉打不動陳再道2縱5旅的防守，遲遲拿不下龍堌集，無法打開向胡璉靠攏的通路。但晉冀魯豫野戰(zhàn)軍圍攻張鳳集（今名章縫鎮(zhèn)），同樣攻不動。兩邊都僵持不下，劉伯承不愿繼續(xù)打消耗戰(zhàn)，遂主動撤出戰(zhàn)斗。
此戰(zhàn)我軍實(shí)際未能整建制消滅胡璉部隊，戰(zhàn)史所云重創(chuàng)第5軍，也是略微夸張了些。我軍傷亡4300余人，邱胡兩軍約傷亡5000人，得失相當(dāng)。
土山集戰(zhàn)役發(fā)生于1947年9月底，粟裕指揮華野5個縱隊，在土山集附近圍攻胡璉整11師，邱清泉第5軍來援。華野圍攻兵力達(dá)5個縱隊，10余萬人，但進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)比較粗糙，雖然挾沙土集戰(zhàn)勝之余威，打胡璉卻處處受制。
華野前不久在南麻戰(zhàn)役中進(jìn)攻受挫，承受重大傷亡，原因是南麻處于山地間，地形易守難攻，且突遭大雨，不利于爆破。土山集一馬平川，無險可守，胡璉卻能在平原村落中構(gòu)筑堅強(qiáng)工事，發(fā)揮其善于防守和善于用炮的優(yōu)勢，把華野5支主力縱隊頂?shù)脽o可奈何。當(dāng)然，若不是邱清泉第5軍及時來援，整11師勢必繼續(xù)遭受圍攻。
這兩個兇悍的兵團(tuán)結(jié)合到一起，縱使沒有發(fā)揮出全力，也能以少打多擊退數(shù)倍于己的共軍部隊。
但除了這兩場配合勉強(qiáng)達(dá)到合格線的戰(zhàn)役，其他戰(zhàn)役再難見到邱胡合體，是故再難形成令劉、粟首長望風(fēng)而避的局面。難道蔣記國防部、參謀總部不知道這兩支部隊厲害？答案很明顯不是。
是什么原因，致使兩強(qiáng)不能合體呢？
二、邱胡都去哪了
很多軍迷朋友大概也知道，國軍只有13個美械軍，其中又有五大主力，這些主力部隊常拿來當(dāng)作進(jìn)攻方陣中的箭頭、核心、主干，俗稱“硬核桃”，用來對付解放軍的分割包圍戰(zhàn)術(shù)。
還有一大幫二流三流部隊，要靠五大主力、美械軍帶著作戰(zhàn)，所以不能不顧一切地把五大主力集中在一起進(jìn)攻。
這個原因看似合理，實(shí)際并不是最優(yōu)解。
國軍質(zhì)量參差不齊，好的特別好，差的特別差，以強(qiáng)帶弱作戰(zhàn)，在組織紀(jì)律比較嚴(yán)明、步調(diào)一致的軍隊可以這么操作。國軍近一半部隊是舊軍閥部隊，全面抗戰(zhàn)爆發(fā)時蔣系中央軍僅占18.5%，抗戰(zhàn)勝利后蔣系大擴(kuò)充，也僅僅增加到44.7%，雜牌軍數(shù)量上仍占一半多。
各大戰(zhàn)場也不盡一樣，華東、西北、東北戰(zhàn)場仍以中央軍居多，尤其是東北戰(zhàn)場開打之初全是中央軍，西北戰(zhàn)場胡宗南部隊中央軍占多數(shù)，雜牌的西北陜軍為輔，西北馬家軍相對集中在青寧甘。
華東和中原戰(zhàn)場，需要中央軍精銳主力帶著大批雜牌軍作戰(zhàn)，加之中央軍又有能土木、顧、何等政治派別，派系掣肘嚴(yán)重消耗了各支部隊的精力，很難發(fā)揮出全部戰(zhàn)斗力。
那么只憑這兩個主力軍抱團(tuán)，加幾個二流軍，真能頂住華野或晉冀魯豫野戰(zhàn)軍全軍規(guī)模的攻擊嗎？
我們看幾個例子。
第一個是關(guān)于整11師戰(zhàn)斗意志的。1946年7月，整11師之整18旅從漢口向徐州乘火車運(yùn)輸，途經(jīng)開封時，正值晉冀魯豫野戰(zhàn)部隊向開封攻擊。18旅的先頭團(tuán)53團(tuán)看到此情況，團(tuán)長尹俊隨即指示該團(tuán)下車參加戰(zhàn)斗。解放軍攻城部隊腹背受敵，只好撤圍而去。53團(tuán)本無支援該城的任務(wù)，而能主動下車參戰(zhàn)，其主動精神和斗志實(shí)堪贊揚(yáng)。
第二個是整11師的技戰(zhàn)術(shù)素質(zhì)。該師被劉伯承指揮3、6、7縱圍攻于張鳳集，我軍向來做防守時習(xí)慣于把重兵擺到前沿，2縱在龍堌集阻擊邱清泉第5軍時，第一方案就是如此。
劉伯承親臨前線察看時，更改了陳再道的方案，要他搞成縱深防御，層層阻擊，后來此法果然奏效。但攻打整11師的陣地時，仍帶著慣性思維認(rèn)為國軍也會把主力放在第一線，進(jìn)攻時才發(fā)現(xiàn)，占了外沿陣地戰(zhàn)斗才剛開始。胡璉在村莊中央控制了強(qiáng)大的預(yù)備隊，一有機(jī)會就能組織反沖鋒。整11師各級干部都有反擊的意識，不是坐等防御，所以晉冀魯豫野戰(zhàn)軍進(jìn)攻非常吃力，拿下的陣地往往被整11師反沖鋒奪回去。
第三是整11師的應(yīng)變能力。該師因團(tuán)級單位縮編，感覺不夠用，龍鳳戰(zhàn)役前夕新整補(bǔ)了一個戰(zhàn)斗團(tuán)（由3個師旅直屬工兵營組成），由118旅副旅長王靖之率領(lǐng)，駐防于曹家垓。這里距離胡璉的師部只有2公里，是所有方向上防守比較弱的一個點(diǎn)。
劉伯承根據(jù)突擊戰(zhàn)斗的情況判斷該團(tuán)戰(zhàn)斗力較弱，遂派隊向這里猛攻。這是我軍慣用的抓住弱點(diǎn)打進(jìn)而擴(kuò)大突擊面的打法。胡璉查知這里被針對性攻擊，雖然師部較危險仍不慌亂，還對上校作戰(zhàn)科長陳家珍稱贊劉伯承情報做得好，居然能找到整11師最脆弱的防御點(diǎn)位。
王靖之指揮這個團(tuán)仍然拼死阻擊，打到黎明，晉冀魯豫野戰(zhàn)軍攻勢頓挫，又有敵機(jī)前來轟炸，只好撤走。整11師在抗戰(zhàn)中迭經(jīng)血戰(zhàn)，這種應(yīng)變能力是實(shí)打?qū)嶅憻挸鰜淼?，比之二流部隊根本不在一個數(shù)量級。
整11師在土山集抵御華野5個縱隊圍攻，打法與張鳳集之戰(zhàn)機(jī)似，仍是據(jù)屋逐村防守，并且抓住華野部隊?wèi)?zhàn)術(shù)粗糙一味猛攻的特點(diǎn)，對其造成重大殺傷，迫使粟裕不得不放棄殲滅企圖。
華野打土山集或許有戰(zhàn)術(shù)粗糙的問題，但打張鳳集基本使出全部功力，劉伯承把該用的兵力都用到點(diǎn)子上，118旅的防線幾乎被攻破，整11師師部受到威脅，但即使打成這樣，仍然無法撼動整11師。這樣兩個軍組合在一起，毫不夸張地講，在1947年全年，都可以對抗晉冀魯豫或華野大部分主力。
但邱胡兩軍并沒有繼續(xù)合力作戰(zhàn)。龍鳳戰(zhàn)役后，邱清泉第5軍繼續(xù)在魯西南作戰(zhàn)，攻下嘉祥、巨野、鄄城，渡黃河北上在豫北作戰(zhàn)，嗣后又返魯西南。1947年春夏之際參與沂蒙山區(qū)作戰(zhàn)，孟良崮戰(zhàn)役期間遠(yuǎn)遠(yuǎn)在萊蕪配合支援，其后在土山集短暫與整11師合作。其余時間均在魯豫交界一帶作戰(zhàn)，至淮海戰(zhàn)役前始加入徐州剿總序列。
整11師被當(dāng)成救火隊，魯西南作戰(zhàn)后調(diào)至蘇北，參加了沂蒙山地區(qū)作戰(zhàn)，旋又掃蕩魯中，在南麻、土山集打了兩場勝仗，又調(diào)到大別山區(qū)追擊劉鄧大軍。淮海戰(zhàn)役前夕加入華中剿總序列。
三、東北也有類似問題
國軍不把兩支主力放在一起，在東北也大差不差。
新1軍和新6軍兩軍合體作戰(zhàn)，在東北是王炸存在。但自第二次四平戰(zhàn)役后，新一軍新六軍全部分散開，各顧一邊，甚至軍以下單位也往往分開作戰(zhàn)，導(dǎo)致優(yōu)勢逐漸喪失，給了東北民主聯(lián)軍各個擊破的機(jī)會。
我們站在后見者的角度，自然知道這樣做不對，那為啥當(dāng)年國軍要實(shí)施這種打法呢？
并不能以一個蠢字概括。主客觀層面都有問題。
主觀問題主要是派系斗爭，派系矛盾、互相掣肘、見不得別人好，是國民黨的政治痼疾。這一痼疾延伸到軍隊，將領(lǐng)們也有樣學(xué)樣，寧死貧道不死道友。以至于大家互相形成慣性認(rèn)知，把有些本來只是純粹的軍事問題，也歸結(jié)到派系斗爭上。
比如龍鳳戰(zhàn)役。胡璉抵擋劉伯承猛攻時，連續(xù)急電讓邱清泉來救。邱、胡兩部有線電話被炸斷，胡璉不顧泄露情報的危險，用無線電報話機(jī)和邱清泉通話，要他發(fā)兵增援。邱清泉指責(zé)胡璉膽小，不配當(dāng)黃埔軍校的學(xué)生。胡璉則大罵邱清泉自私，保存實(shí)力。陳誠聞訊，怕自己的起家部隊有失，也連連忙能過徐州陸總打電報強(qiáng)令邱清泉增援，他也認(rèn)為邱是保存實(shí)力。
其實(shí)我們對比一下參戰(zhàn)將領(lǐng)的回憶不能發(fā)現(xiàn)，整11師雖然處處受攻，但很多地方都是劉伯承的疑兵之計，參戰(zhàn)兵力畢竟不多，不能做到處處上主力，后來整11師打著打著也發(fā)現(xiàn)了。
邱清泉雖然有不救友軍的惡習(xí)，但第5軍并非假打，也在真打。胡璉指責(zé)邱清泉為何只用45師打，而把96師控制著不動。這一點(diǎn)未免求全責(zé)備，第5軍處于攻勢狀態(tài)，急切之間并不能判明對面有多少兵力，控制一定預(yù)備隊是應(yīng)有之義——當(dāng)然邱清泉留的預(yù)備隊有點(diǎn)多，并不能完全歸因于派系成見。
上下各級將領(lǐng)，都以派系利益為先。兩支實(shí)力伯仲相侔的部隊搭配起來，大眼瞪小眼互相不服氣，不太容易打好。若是精銳主力搭配二流部隊，就算二流部隊有怨氣也得忍著，大家一起供著精銳主力打，靠絕對實(shí)力差來約束派系偏見，算得是一種犧牲整體戰(zhàn)斗力換取減少內(nèi)耗的不是辦法的辦法。
客觀層面，即國軍的軍事戰(zhàn)略，不重打擊敵之有生力量，而重攻城奪地。其黨治渙散、基層組織垮弱至于無法掌握鄉(xiāng)村，這是政治層面的問題，本文不多論。延及軍事，政權(quán)既無法下鄉(xiāng)，只能靠軍隊來打，也是不得不然。
設(shè)若1947年下半年，國軍仍保持精銳主力組團(tuán)進(jìn)攻，不計一城一地之得失，追著華野中野主力打，局面又是一個模樣。
比如華野七月分兵后，事實(shí)上給國軍造成了各個擊破的機(jī)會。但國軍也跟著分兵，邱清泉等部兵力與挺進(jìn)豫皖蘇的華野西兵團(tuán)糾纏，范漢杰又率膠東兵團(tuán)打許譚兵團(tuán)。如果置膠東于不顧，把全部主力調(diào)到豫皖蘇追著粟裕打，不給粟裕挺進(jìn)豫皖蘇建立廣大根據(jù)地的機(jī)會，即使無法打掉華野主力，至少破壞根據(jù)地生存、限制華野主力規(guī)模甚至吃掉幾個縱隊，當(dāng)能奏效。
國軍決策層觀念形成定勢，觀念之改最難，哪怕到了淮海戰(zhàn)役前夕，國軍終于從攻城奪地觀念中稍有更改，組建了超地域的主力兵團(tuán)，其戰(zhàn)略方案仍是以保衛(wèi)大城市為依歸，怎能與解放軍靈活高效的打法相比呢。
熱門跟貼