近日，小米汽車因旗下高性能車型 SU7 Ultra 的兩項核心功能爭議陷入輿論漩渦，幾十名車主組建維權(quán)聯(lián)盟，要求退訂，部分車主已聘請律師擬發(fā)起集體訴訟。
這件事的導(dǎo)火索，源于小米對 “鎖馬力” 和碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋功能的處理引發(fā)用戶強烈不滿。
五一假期結(jié)束后，有小米SU7 Ultra 車主發(fā)現(xiàn) OTA 更新后，車輛最大馬力從宣傳的 1548 匹被限制至約 900 匹，想解鎖全馬力，需在指定賽道（如浙賽）跑出官方要求圈速成績。
有一些車主實測發(fā)現(xiàn)，即使專業(yè)車手也難以達到解鎖條件，部分用戶轉(zhuǎn)向第三方 “代刷圈速”服務(wù)（單次收費 3800 元），有一些車主表示，小米的這一舉動不僅未提前跟車主溝通，損害了車主的購車權(quán)益，也讓行業(yè)衍生出了灰色產(chǎn)業(yè)鏈（代刷圈速服務(wù)）。
而且不僅如此，還有車主發(fā)現(xiàn)，小米SU7 Ultra選裝價 4.2 萬元的碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋，很可能與實際功能與宣傳嚴(yán)重不符。
因為有博主實測顯示，鼓風(fēng)機測試下風(fēng)道無氣流通過，而且拆解對比后發(fā)現(xiàn)，這個蓋子與普通版內(nèi)部結(jié)構(gòu)一致，僅減重 1.3 公斤。所以有車主質(zhì)疑 “花 4 萬買個塑料殼”。所以在二手市場，該部件被爆出價格已暴跌。
這兩件事發(fā)生后，小米于深夜發(fā)布回應(yīng)，給了車主兩個承諾。
第一個承諾，就是暫停爭議版本推送，承諾 4-8 周內(nèi)推出新版本恢復(fù)全馬力功能；正在開發(fā) “分級釋放” 模式，通過駕駛行為分析逐步解鎖性能。
第二個承諾，就是承認(rèn)宣傳 “表達不夠清晰”，提供未交付訂單免費改配鋁制機蓋服務(wù)（限時 48 小時）；對已提車用戶贈送 2 萬積分（價值 2000 元）。
但不少車主對補償方案普遍不滿。
因為有車主算了一筆賬：改裝碳纖維機蓋僅購置稅就超 2000 元，二手轉(zhuǎn)賣貶值損失達數(shù)萬元，2000 元補償杯水車薪。更有車主指出，小米在聲明中使用 “部分氣流導(dǎo)出” 等模糊表述，仍未正面回應(yīng)虛假宣傳質(zhì)疑。
所以這件事發(fā)生后，多名車主小米SU7 Ultra集體出鏡維權(quán)，舉著下載有小米SU7 UltraApp的手機，要求小米退車或 “退一賠三”：
可以看到，參與維權(quán)的車主已經(jīng)達到幾十人，這些人紛紛表示，“我要退訂小米汽車”、“小米把用戶當(dāng)試驗品，必須給個說法”。
小米汽車的這次事件的爆出，從某種程度上，也反映出了小米營銷神話的失靈。
而且此次事件，也暴露了智能電動車行業(yè)的3個深層矛盾：
① 參數(shù)宣傳與實際體驗脫節(jié)：SU7 Ultra 標(biāo)榜 “紐北同款” 空氣動力學(xué)設(shè)計，卻忽視功能性與合理性驗證，這是否折射出了互聯(lián)網(wǎng)車企 “為設(shè)計犧牲功能” 的思維慣性？
② OTA 倫理邊界模糊：車企通過遠(yuǎn)程更新限制性能卻沒有經(jīng)過客戶同意，這是否侵犯用戶數(shù)字主權(quán)？
③ 高端化信任挑戰(zhàn)：SU7 Ultra 用戶 50% 以上都是首次購買 50 萬以上車型的 “新貴”，這類人對參數(shù)敏感度極高。小米是否需學(xué)習(xí)傳統(tǒng)豪華品牌（如保時捷）的用戶權(quán)益尊重機制，以免“互聯(lián)網(wǎng)思維”過度滲入汽車行業(yè)，導(dǎo)致營銷與高端體驗脫節(jié)？
小米此次危機，是智能電動車時代用戶主權(quán)覺醒的縮影，這次事件能否順利解決，或許將成為檢驗小米能否挽回用戶信任的關(guān)鍵節(jié)點。
雖然此次小米車主多人維權(quán)在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)劇烈震蕩，但是也有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，這些舉著手機維權(quán)的車主，都是戴著口罩的。
對此，也有一些網(wǎng)友產(chǎn)生一個疑問——為什么此次這些維權(quán)的小米車主，都戴著口罩呢？
關(guān)于這個問題，你怎么看？
歡迎在評論區(qū)留下你的看法。
熱門跟貼