5月4日，衡陽(yáng)市珠暉區(qū)人民法院公布了一起假冒“三棵樹(shù)”知名注冊(cè)商標(biāo)的典型案例。
被告人李某系某建筑工程公司、某地區(qū)三棵樹(shù)防水工程公司、某地區(qū)三棵樹(shù)實(shí)業(yè)公司的法定代表人或?qū)嶋H控制人，在明知自己沒(méi)有授權(quán)他人生產(chǎn)“三棵樹(shù)”品牌防水材料的情況下，仍以某地區(qū)三棵樹(shù)實(shí)業(yè)公司的名義授權(quán)被告人陳某某名下公司生產(chǎn)“三棵樹(shù)”品牌的防水材料，并要求被告人陳某某自行解決“三棵樹(shù)”品牌防水材料的內(nèi)外包裝。
隨后，陳某某在明知李某沒(méi)有出具生產(chǎn)“三棵樹(shù)”品牌防水材料的權(quán)限的情況下，仍安排生產(chǎn)假冒“三棵樹(shù)”品牌的防水卷材和防水涂料，并安排被告人邸某某仿造“三棵樹(shù)”品牌防水材料的內(nèi)外包裝和合格證。隨后，邸某某根據(jù)李某提供的“三棵樹(shù)”防水材料的原包裝樣品和要求，將假冒的防水材料偽裝成“三棵樹(shù)”品牌的防水材料，再聯(lián)系物流將假冒產(chǎn)品專供給李某名下公司承建的防水工地。
2023年7月至9月，被告人陳某某名下公司向被告人李某名下公司承建的以及其他防水項(xiàng)目銷售假冒“三棵樹(shù)”品牌的防水材料共計(jì)207余萬(wàn)元，已收到某地區(qū)三棵樹(shù)防水工程公司支付的材料款共計(jì)99余萬(wàn)元。
經(jīng)陳某某名下公司自行核算，其因生產(chǎn)、銷售上述假冒“三棵樹(shù)”防水材料投入材料成本183余萬(wàn)元。李某向陳某某名下公司進(jìn)購(gòu)假冒“三棵樹(shù)”品牌的防水材料共計(jì)189余萬(wàn)元，銷售假冒“三棵樹(shù)”品牌的防水材料共計(jì)286余萬(wàn)元。
2023年9月，三棵樹(shù)公司通過(guò)后臺(tái)系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)某項(xiàng)目的防水產(chǎn)品進(jìn)貨量與此前三棵樹(shù)公司評(píng)估數(shù)量嚴(yán)重不符，后工作人員在衡陽(yáng)考察發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目防水工地中堆積了假冒三棵樹(shù)公司商標(biāo)的防水產(chǎn)品，遂于同年10月向衡陽(yáng)市公安局珠暉分局報(bào)案。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十三條：未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李某、陳某某、邸某某未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有權(quán)人許可，擅自在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。綜合考量三被告人自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等量刑情節(jié)，依法判處相應(yīng)刑罰。
熱門跟貼