“要求把兩名工作人員抓起來”！河北廊坊，兩名男子因土地問題，到縣自然資源和規(guī)劃局上訪，期間與工作人員發(fā)生肢體沖突，警察到場(chǎng)后，認(rèn)為工作人員是執(zhí)行職務(wù)，不宜治安立案，上訪者不服，要求警方對(duì)其給予刑事或治安行政處罰。法院會(huì)如何判決？

（案例來源：香河縣人民法院）

唐詳是90年代的大學(xué)生，后一直住在香河縣，事發(fā)當(dāng)天，因土地問題，唐詳和成玉到土地局反映情況，在自然資源和規(guī)劃局二層接待室內(nèi)，與土地局3名工作人員發(fā)生爭(zhēng)吵。

8時(shí)59分左右，雙方發(fā)生身體接觸，街道派出所接到電話報(bào)案后趕到現(xiàn)場(chǎng)，將涉嫌毆打他人的呂某、王某、成玉口頭傳喚至派出所接受調(diào)查詢問。

唐詳因受傷，需到醫(yī)院就醫(yī)，于20日后到達(dá)派出所接受調(diào)查詢問，后經(jīng)司法鑒定中心鑒定，唐詳?shù)膫闉檩p微傷，民警于當(dāng)日將鑒定意見通知雙方當(dāng)事人。

治安管理處罰法第43條規(guī)定，毆打他人或故意傷害他人身體的，處5-10日拘留，并處200-500元罰款；情節(jié)較輕的，處5日以下拘留或500元以下罰款。

唐詳?shù)膫闉檩p微傷，根據(jù)治安管理處罰法第43條，警方應(yīng)予以行政立案，并對(duì)土地局工作人員呂某、王某給予行政處罰。

但警方調(diào)查后認(rèn)為，根據(jù)國務(wù)院法制辦公室對(duì)《關(guān)于國家行政機(jī)關(guān)工作人員執(zhí)行職務(wù)過程中的違法行為能否給予治安處罰的請(qǐng)示》的復(fù)函（下稱復(fù)函）的規(guī)定。

行政機(jī)關(guān)工作人員執(zhí)行職務(wù)時(shí)的侵權(quán)行為，不屬于治安管理處罰法規(guī)定的違法治安管理行為，經(jīng)審批后，警方作出不予行政處罰決定書（下稱25號(hào)決定書），并送達(dá)雙方當(dāng)事人。

唐詳、成玉不服起訴，請(qǐng)求撤銷25號(hào)決定書；判令對(duì)違法人給予刑事或治安行政處罰；請(qǐng)求對(duì)復(fù)函的合法性進(jìn)行審查；對(duì)作出不予處罰決定適用的法律和程序是否合法進(jìn)行審查。

唐詳、成玉提出如下理由：

1.25號(hào)決定書，是根據(jù)國務(wù)院秘書行政司，對(duì)治安管理處罰條例的適用，給安徽省法制辦的答復(fù)意見，該答復(fù)意見針對(duì)的是安徽省，對(duì)其他省、市無溯及力。

同時(shí)，該答復(fù)意見適用的條例，于2005年8月28日被全國人大常委會(huì)第十七次會(huì)議廢止，被告適用被廢止的條例處理現(xiàn)行治安法中規(guī)定的人身傷害案件無法律依據(jù)，故請(qǐng)求撤銷。

2.違法人8時(shí)59分許履行職務(wù)時(shí)，對(duì)唐詳實(shí)施的是眼部拳擊，經(jīng)縣醫(yī)院診斷為外傷性青光眼，依據(jù)《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，外傷性青光眼系輕傷，應(yīng)處3年以下有期徒刑。

被告人將違法人致人傷害的結(jié)果，說成“是身體接觸”，但未說明具體接觸的方式和部位后果，且未將用作證據(jù)的鑒定意見書發(fā)給受害人，故25號(hào)決定書使用的證據(jù)違法。

3.25號(hào)決定書，不符合治安法第19條規(guī)定的不予處罰條件，且違法人對(duì)唐詳實(shí)施拳擊，是因?yàn)樘圃斉e報(bào)其行政不作為，紀(jì)委正在處理中，其對(duì)唐詳借機(jī)報(bào)復(fù)應(yīng)加重處罰。

4.作定案證據(jù)的鑒定意見復(fù)印件，要發(fā)給被害人和違法嫌疑人，醫(yī)院診斷證明可以用作定案證據(jù)，唐詳?shù)蔫b定意見通知書沒由唐詳簽字，而由呂某簽字，屬于程序錯(cuò)誤。

綜上，25號(hào)決定書適用法律錯(cuò)誤，事實(shí)不清，使用證據(jù)程序違法，故請(qǐng)人民法院撤銷25號(hào)行政處罰決定書，責(zé)令被告依刑法或治安法重新公正、合法裁決。

警方辯稱：

1.25號(hào)決定書，是在被告充分調(diào)查取證后作出的，查明的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，有成玉、唐詳、呂某、王某的陳述和申辯，證人證言、司法鑒定意見書等證據(jù)證實(shí)。

2.作出25號(hào)決定書程序合法。

事發(fā)當(dāng)日即將雙方傳喚至派出所接受調(diào)查詢問；司法鑒定中心意見出來后，民警于當(dāng)日將鑒定意見通知雙方當(dāng)事人；經(jīng)審批后作出25號(hào)決定書后，已送達(dá)雙方當(dāng)事人。

3.適用法律正確。根據(jù)國務(wù)院法制辦公室復(fù)函的規(guī)定，自然資源和規(guī)劃局工作人員呂某的行為，不屬于公安機(jī)關(guān)處罰，該不予行政處罰決定適用法律正確。

4.復(fù)函現(xiàn)行有效。

復(fù)函事實(shí)上具有法律解釋的效力，可以認(rèn)為是應(yīng)用性法律解釋，函件在國法辦網(wǎng)站上，是作為規(guī)范性文件公開的，函件并不抵觸法律法規(guī)，且該復(fù)函未被公告廢止，應(yīng)承認(rèn)其效力。

根據(jù)復(fù)函精神，執(zhí)行公務(wù)的執(zhí)法行為具有公定力，其職務(wù)行為是否合法，不影響行為的公務(wù)性質(zhì)，就公法責(zé)任而言，違反治安管理處罰法的執(zhí)法人員適用此復(fù)函。

其承擔(dān)的是行政處分，而非行政處罰責(zé)任，若觸犯刑法則承擔(dān)刑事責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)依照治安管理處罰法給予處罰。

那么，法院會(huì)如何判決？

依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定，人民法院經(jīng)審查，認(rèn)為被訴具體行政行為合法有效并合理適當(dāng)?shù)?，?yīng)承認(rèn)其效力。

從被告查明的事實(shí)及原告當(dāng)庭的陳述，可以認(rèn)定呂某、王某是在執(zhí)行單位職務(wù)時(shí)，與原告發(fā)生爭(zhēng)吵并有肢體接觸,被告適用復(fù)函的規(guī)定，與治安管理處罰法不相違背。

且原告未提供明確依據(jù)，證實(shí)復(fù)函已被作廢，故原告起訴理由不成立，法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)50元由原告負(fù)擔(dān)。

對(duì)此，你怎么看？