中山大學(xué)在研究生招生過程中，竟連續(xù)將好幾位初試成績(jī)達(dá)到 400 多分的考生拒之門外。這不禁令人心生疑問，難道這些學(xué)生僅僅是因?yàn)楸究圃盒２粔虺錾驮獯藢?duì)待嗎？要知道，他們?cè)?a class="keyword-search" >初試中取得了如此之高的分?jǐn)?shù)，難道就不能稍微網(wǎng)開一面嗎？畢竟初試成績(jī)也是他們付出巨大努力和心血的成果。
農(nóng)業(yè)大學(xué)作為一所備受矚目的 985 高校，其復(fù)試機(jī)制滿分設(shè)定為 100 分，其中涵蓋了筆試和面試兩個(gè)重要環(huán)節(jié)，且二者的占比為三比七。
從常理來講，一個(gè)學(xué)生即便在復(fù)試中表現(xiàn)稍遜，只要回答得體、簡(jiǎn)要，沒有出現(xiàn)重大失誤，不至于給老師留下極其糟糕的印象，其分?jǐn)?shù)通常都能達(dá)到 60 多分以上。畢竟學(xué)校擁有自主選擇權(quán)，可以不錄取某個(gè)學(xué)生，但著實(shí)沒必要給予人家一個(gè)極低的分?jǐn)?shù)，讓學(xué)生感到無(wú)比羞愧和失落。
然而，就在今年，有兩位 IP 屬地不同的學(xué)生紛紛傾訴了同一件令人感到憤懣的事情。大家為了考研辛辛苦苦埋頭苦讀了整整一年，難道就是為了來到這所 985 院校遭受如此不公正的待遇，自取其辱嗎？
其中一個(gè)考生，他的初試分?jǐn)?shù)達(dá)到了 398 分，而總分排名第一的同學(xué)是 412 分。顯然，他原本是具備相當(dāng)大優(yōu)勢(shì)的?？僧?dāng)復(fù)試成績(jī)公布后，他卻驚訝地發(fā)現(xiàn)自己僅僅只有 38.6 分，連 40 分都未能達(dá)到。這無(wú)疑是一個(gè)巨大的打擊，讓他之前所有的努力和期望瞬間化為泡影。
另一位學(xué)生也發(fā)出了類似的吐槽，他對(duì)這所大學(xué)懷著滿腔的熱愛，抱著試試看的心態(tài)勇敢報(bào)考。在復(fù)試過程中，他表示被問到的問題自己都能準(zhǔn)確回答，作為一個(gè)正常發(fā)揮的考生，面試分?jǐn)?shù)不至于達(dá)不到 60 分以上。而且筆試的題目他也完成得相當(dāng)出色，面試所涉及的知識(shí)更是能夠?qū)Υ鹑缌?。在這種情況下，卻依然得到如此低的分?jǐn)?shù)，實(shí)在是令人難以理解，也讓他感到無(wú)比的委屈和傷心。
這種慘不忍睹的不及格結(jié)果無(wú)情地宣告，他們就連校內(nèi)調(diào)劑這一絲微弱的希望之光都被徹底掐滅了。這簡(jiǎn)直就像是毫不留情地將學(xué)生直接掃地出門，連一丁點(diǎn)回旋的空間都未曾給他們留下。
要知道，這種情況倘若還能勉強(qiáng)找到些許說得過去的理由，或許還不至于讓人如此難以接受。然而，就像那些 985 這類實(shí)力超群、聲名遠(yuǎn)揚(yáng)的高校，一直以來家大業(yè)大，從來都不缺學(xué)生資源。那些來自名校的本科生源源不斷地涌入，他們似乎根本沒有把目光停留在普通本科學(xué)生身上，更別說去在意這些被淘汰的普通本科學(xué)生內(nèi)心深處所承受的無(wú)盡絕望和深深的失落了。
從歷史的角度來看，教育一直都被視為社會(huì)公平的基石，而考研作為現(xiàn)代教育體系中選拔人才的重要途徑之一，更應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守公平的原則。比如在過去的幾十年里，隨著教育的普及和發(fā)展，對(duì)于選拔機(jī)制的公平性要求愈發(fā)嚴(yán)格。
我們應(yīng)該清晰地明白，得饒人處且饒人這句古訓(xùn)所蘊(yùn)含的道理?？佳凶鳛橐豁?xiàng)在當(dāng)今社會(huì)舉足輕重的選拔人才的重要方式，起碼應(yīng)該具備最基本的公平屬性。至少要嚴(yán)格按照考生的實(shí)際表現(xiàn)和真實(shí)能力進(jìn)行打分，而絕不能憑借個(gè)人的主觀喜好隨意評(píng)判。
只有這樣，才能真正從眾多考生中選拔出出類拔萃的人才，也能夠讓每一位為了心中夢(mèng)想而不懈努力拼搏的考生，都能獲得應(yīng)有的尊重和公平公正的對(duì)待。這不僅關(guān)乎個(gè)體的命運(yùn)，更關(guān)系到整個(gè)社會(huì)人才資源的合理配置和國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
熱門跟貼