為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷(xiāo)。

一、案件梳理

（一）人物關(guān)系

原告為徐霞、林悅。林國(guó)強(qiáng)（已逝）與蘇慧珍（已逝）系夫妻，育有長(zhǎng)子林峰、長(zhǎng)女林瑤。徐霞是林峰的妻子，林悅是林峰的長(zhǎng)女，文宇是林瑤的長(zhǎng)子。林國(guó)強(qiáng)、蘇慧珍、徐霞、林悅、林瑤、林峰、文宇七人戶(hù)口均在北京市海淀區(qū)某處，為共同家庭成員。

（二）房屋背景

2009 年 10 月 30 日，因甲公司開(kāi)發(fā)建設(shè)某住宅項(xiàng)目，需對(duì)位于北京市海淀區(qū)某處的房屋進(jìn)行拆遷。林國(guó)強(qiáng)代表七人與甲公司簽訂《房屋拆遷安置協(xié)議》。協(xié)議確認(rèn)該地址現(xiàn)有戶(hù)籍人口 7 人，應(yīng)安置人口 7 人，安置標(biāo)準(zhǔn)為建筑面積拆 1 平方米置換 1.4 平米，無(wú)償獲得置換房屋面積 28.36 平米，超出置換面積部分按人均 25 平方米（超出面積≤人均 45 平方米的部分），按 1.5 萬(wàn)元 / 平方米結(jié)算?；刭?gòu)房屋為四居室（建筑面積 118.64 平方米）和一居室（建筑面積 51.6 平方米），回購(gòu)建筑面積共計(jì) 170.24 平方米。

（三）案件進(jìn)程

徐霞、林悅向法院提出訴訟請(qǐng)求，要求被告給付每人享受建筑面積25 平方米安置優(yōu)惠購(gòu)房面積補(bǔ)償款各 218.88 萬(wàn)元（按市場(chǎng)價(jià)值 9 萬(wàn) / 平計(jì)算）。他們稱(chēng)作為家庭共同成員，享有拆遷補(bǔ)償權(quán)益，但被告未經(jīng)同意擅自處置拆遷回購(gòu)房并占有拆遷周轉(zhuǎn)金。被告林瑤、林峰、文宇辯稱(chēng)不同意原告主張，稱(chēng)此次拆遷并非按戶(hù)口安置，二原告在拆遷前未居住在拆遷房屋內(nèi)，拆遷利益不涉及二原告。

法院審理查明，林國(guó)強(qiáng)于2011 年 10 月 23 日去世，蘇慧珍于 2021 年 1 月 8 日去世。林國(guó)強(qiáng)與甲公司簽訂拆遷協(xié)議后，相關(guān)房屋的繼承經(jīng)過(guò)公證，最終由林瑤繼承。甲公司表示涉案拆遷回購(gòu)協(xié)議并非以戶(hù)口落戶(hù)獲得拆遷安置，人均 25 平方米是購(gòu)買(mǎi)安置房屋分段優(yōu)惠價(jià)格的依據(jù)，而非確定被拆遷人及面積的依據(jù)。各方均表示涉案房屋未取得產(chǎn)權(quán)證，且一居室已出售給案外人。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

（一）原告訴求

原告徐霞、林悅請(qǐng)求被告給付每人25 平方米安置優(yōu)惠購(gòu)房面積補(bǔ)償款各 218.88 萬(wàn)元。

（二）被告訴求

被告林瑤、林峰、文宇不同意原告主張，認(rèn)為拆遷利益與二原告無(wú)關(guān)。

（三）焦點(diǎn)總結(jié)

二原告是否有權(quán)獲得每人25 平方米安置優(yōu)惠購(gòu)房面積補(bǔ)償款。

涉案拆遷安置補(bǔ)償對(duì)象及依據(jù)如何確定。

三、裁判結(jié)果

駁回徐霞、林悅的全部訴訟請(qǐng)求。

四、案件分析

（一）法律依據(jù)

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》，民事主體財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護(hù)。當(dāng)事人對(duì)自己主張有責(zé)任提供證據(jù)。

（二）證據(jù)與事實(shí)關(guān)聯(lián)

拆遷安置對(duì)象認(rèn)定：涉案拆遷安置補(bǔ)償對(duì)象為林國(guó)強(qiáng)，雖拆遷實(shí)施方案及協(xié)議中有關(guān)于人均25 平方米的表述，但這只是拆遷安置對(duì)象購(gòu)買(mǎi)安置房屋適用分段優(yōu)惠價(jià)格的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)，并非直接確定安置補(bǔ)償對(duì)象及面積的依據(jù)。

原告權(quán)益主張認(rèn)定：原告基于人口因素主張補(bǔ)償款，但現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法支持其訴求。原告稱(chēng)拆遷考慮人口因素且其應(yīng)享有優(yōu)惠購(gòu)房指標(biāo)補(bǔ)償款，但未能提供足夠證據(jù)證明其主張，法院不予支持。

五、勝訴辦案心得

（一）收集拆遷相關(guān)證據(jù)

拆遷政策證據(jù)收集：被告方收集了甲公司出具的《說(shuō)明》，明確涉案拆遷回購(gòu)協(xié)議并非以戶(hù)口落戶(hù)獲得拆遷安置，人均25 平方米是購(gòu)買(mǎi)安置房屋分段優(yōu)惠價(jià)格的依據(jù)，有力反駁了原告基于戶(hù)口和人均面積主張補(bǔ)償款的觀點(diǎn)。

房屋繼承證據(jù)收集：收集了房屋繼承的公證書(shū)，證明涉案房屋經(jīng)合法繼承程序由林瑤繼承，進(jìn)一步說(shuō)明原告對(duì)房屋及拆遷利益無(wú)直接關(guān)聯(lián)，從產(chǎn)權(quán)歸屬角度鞏固了自身立場(chǎng)。

（二）應(yīng)對(duì)對(duì)方質(zhì)疑

補(bǔ)償款訴求質(zhì)疑應(yīng)對(duì)：針對(duì)原告提出的補(bǔ)償款訴求，被告憑借拆遷政策證據(jù)，清晰指出原告對(duì)拆遷安置依據(jù)的誤解，強(qiáng)調(diào)原告不符合獲得補(bǔ)償款的條件，有效應(yīng)對(duì)原告質(zhì)疑，維護(hù)自身權(quán)益。

居住情況質(zhì)疑應(yīng)對(duì)：對(duì)于原告可能提出的居住情況影響拆遷利益的質(zhì)疑，被告提前準(zhǔn)備好相關(guān)陳述，表明原告在拆遷前未居住在拆遷房屋內(nèi)，進(jìn)一步削弱原告主張拆遷利益的合理性。

（三）積極訴訟策略

明確法律關(guān)系主張：被告明確指出本案拆遷安置補(bǔ)償對(duì)象為林國(guó)強(qiáng)，原告與拆遷利益無(wú)直接關(guān)聯(lián)，從法律關(guān)系層面直擊原告訴求要害，引導(dǎo)法官正確審視案件性質(zhì)，為勝訴奠定法律基礎(chǔ)。

強(qiáng)調(diào)證據(jù)優(yōu)勢(shì)：在庭審過(guò)程中，被告充分展示收集到的證據(jù)，如拆遷政策說(shuō)明、房屋繼承公證書(shū)等，突出證據(jù)優(yōu)勢(shì)，使法官更全面了解案件事實(shí)，增強(qiáng)自身觀點(diǎn)的說(shuō)服力，最終促使法官作出駁回原告訴求的判決。