? 指南作者：陳十六
點進意公子的賬號，熟悉的深綠色調(diào)下，980.5萬粉絲的數(shù)字格外醒目。
但她最近停更了。
上上個視頻，她為自己的新書《人生得遇蘇東坡》做了推介。這本書耗時四年，是意公子在今年1月出版的新作。上市首日限量版3萬冊售罄，當天登上抖音帶貨榜、當當新書榜、京東經(jīng)典傳記榜的三榜第一。
但不消兩個月，這本爆火書籍就暴露了一個硬傷。
一篇《意公子指蘇軾主張“鎮(zhèn)壓人民反抗”于史無據(jù)》，瞬間在文學圈內(nèi)引起軒然大波。
相關(guān)熱搜
爭議不斷，罵戰(zhàn)不休。
但爭議背后，是歷史走向通俗化的困境，還是網(wǎng)紅界與學界的對立？
接下來我們扒開細聊。
抹黑蘇東坡？
中國蘇軾研究學會副會長、海南省蘇學研究會理事長李公羽撰文《意公子指蘇軾主張“鎮(zhèn)壓人民反抗”于史無據(jù)》，批評意公子新書不尊重歷史，抹黑蘇軾。
原來《人生得遇蘇東坡》后附的蘇軾年表中，在“煕寧七年（1074年）”項下記有：“上《論河北京東盜賊狀》，主張救災(zāi)、減賦、鎮(zhèn)壓人民反抗?！逼渲?，“鎮(zhèn)壓人民反抗”并無出處，與歷史事實不符。
李公羽對蘇軾的《論河北京東盜賊狀》的背景與內(nèi)容進行詳細論述，證明了蘇軾對“民不堪命”的極大同情，秉著拳拳之心，越職獻言，以期推動政改，從根本上解決盜賊問題，以使“民有以為生”。
確如李公羽先生所說，全文沒有任何一處涉及“鎮(zhèn)壓人民”。
書中有爭議的內(nèi)容
史料證明了，蘇東坡并沒有“翻車”。
無論是流傳千古的數(shù)千詩詞文章，曠達灑脫的人格形象，還是仁政愛民的政治抱負，以及欣樂自足的生活閑趣，都是蘇東坡成為全民偶像的理由。
可想而知意公子這次確實是觸到了全網(wǎng)逆鱗。不過沒想到，坐擁千萬粉絲的意公子確實沉得住氣，至今未公開道歉，更令各方人士無法容忍。
隨后，對意公子的攻擊在全網(wǎng)展開。
河南省平頂山市學者批評意公子團隊的行為無異于吃東坡肉，挖東坡墳。部分蘇軾后人揚言抗議售書活動，甚至要求意公子“下跪道歉”。
不能不說，意公子借著流量時代的東風，一路走來成績斐然。
意公子，本名吳敏婕，生于1986年，福建廈門人，本科畢業(yè)后曾到廈門衛(wèi)視、廈門旅游廣播當主持人，但她很快發(fā)現(xiàn)做主持人不是自己想要的工作。
2013年，她果斷辭職轉(zhuǎn)型自媒體，創(chuàng)辦“意外藝術(shù)”賬號，個人IP為“意公子”，開始以短視頻形式科普藝術(shù)。
@意公子
意公子的號真正爆火起來，是因為找到了蘇東坡。她說，找到這個人，然后擊穿他。
她最出圈的理念：一針捅破天，如果沒捅破，就是針還不夠尖。
出書、辦藝術(shù)展、推音頻節(jié)目、上綜藝，意公子團隊算是把自媒體玩明白了，十多年時間里收獲了千萬粉絲，意公子本人也升級為文化大咖。
她在2023年當選中國人民政治協(xié)商會議第十四屆全國委員會委員，后入選“2023有影響力的《中國婦女》時代人物”。
一襲深綠衣衫，一盞暖黃竹燈，一只抱枕，席地而坐，這是意公子視頻的經(jīng)典布景。從容不迫，似講述似聊天，這種親近不設(shè)防的文化傳輸形式，似乎給門外漢們打開了一扇走進文化藝術(shù)殿堂的大門。
罪不可恕？
除了這次的錯誤，李公羽還指出，意公子并非初次編造史實迎合流俗，比如她對蘇東坡與王朝云關(guān)系的解讀是胡編亂造，她在黃岡市作赤壁泛舟望月的現(xiàn)場直播，被網(wǎng)友罵為語言匱乏、沒有價值等。
通過意公子之前的視頻可以看出，在解讀時，她確實習慣于弱化歷史語境，聚焦“情節(jié)+心理分析”的情感共鳴。
在接受采訪時，她也公開承認，自己最擅長的就是“共情”，目的是“彌合時空的界限，達到心靈共振”。
以上事實足夠說明，意公子在講故事的時候，為了“風味”而添加了不少“佐料”。
意公子非專業(yè)選手，出道之路也是商業(yè)化的模式，對歷史的研讀與思考并未經(jīng)受過科班訓練，更沒有專家學者對其發(fā)布的內(nèi)容加以把關(guān)。
正是如此不夠牢固的基礎(chǔ)，才更容易被資本駕馭，而眼看傳統(tǒng)文化人物被資本消費，是學界最難以容忍的。
這就是為什么意公子的錯誤引起了眾多學者“群起而攻之”。
但是，在舉大旗討伐意公子之前，有一個問題值得冷靜思考。意公子真的應(yīng)該被批駁得如此體無完膚嗎？
意公子寫書期間用到的參考書
首先，“鎮(zhèn)壓人民反抗”并非意公子原創(chuàng)，很大概率是直接照搬了蘇軾研究大家曾棗莊的《蘇軾評傳》所附年表。而曾棗莊老先生，當然屬“專家學者”之流。
并且，李公羽在批評的同時也敏銳地發(fā)現(xiàn)，意公子團隊對名家版本的蘇軾年表中，對有關(guān)蘇軾和朝云關(guān)系的部分進行了修訂，且優(yōu)于前人版本的表述。
在這一點上，李公羽對意公子沒有照抄前人錯誤的做法予以了肯定。
這說明意公子團隊并非毫不尊重歷史，如果出書之前能發(fā)覺“鎮(zhèn)壓人民反抗”的錯誤，應(yīng)該會及時改正。雖然意公子團隊至今未向公眾道歉，確實值得批評，但若說“故意褻瀆抹黑”，且招致各方謾罵，也實屬有些言重。
意公子的新書《人生得遇蘇東坡》
要知道，意公子作為千萬級粉絲的大V，更容易被“槍打出頭鳥”。
然而其代表的無數(shù)靠文化傳播掙錢養(yǎng)家的人，其實都難以做到如學者一般的嚴謹。
意公子的事件背后，是流量與研究難以完美兼顧的困境，是歷史走向通俗化的陣痛期。與其大肆抨擊，不如由此看到更多的問題與可能。
走向?qū)αⅲ?/strong>
歷史作家房龍說過，“歷史若寫成天書，只有學者能讀，那它早已死了”。誠然，無論是歷史還是文學，如果無法回歸大眾，就難以獲得生命力。
有趣的歷史應(yīng)該怎么寫？
20年前當年明月在天涯論壇上和一群人舌戰(zhàn)群儒討論的話題，實在沒想到現(xiàn)在還有人在battle。
時至今日，伴隨著《明朝那些事兒》和《漫畫里的中國史》等書大賣而特賣，歷史通俗化，早已是必然結(jié)局。
只不過需要警醒的是，歷史通俗化不是為了吸引讀者觀眾而把史實改編成言情小說，而應(yīng)該是給歷史“卸妝”，盡力還原全貌，把艱深的文字轉(zhuǎn)換成“人話”。
中國人向來不缺文字拆解的能力。
最典型的，莫過一本《紅樓夢》養(yǎng)活了已有200多年歷史的紅學圈，連書里的一盤茄鲞都能解讀出幾十萬字的高論。
大家都是靠文學掙錢養(yǎng)家的，誰又比誰高級許多？林語堂有他的“蘇東坡”，意公子當然也可以有自己的解讀。
如果沒有“意公子們”，那么在職場壓榨與存款警告之間來回奔走的牛馬，將只能在地鐵上、深夜里對著無腦段子、吃播視頻咧嘴傻笑。
回到意公子的事情上，筆者認為，意公子等網(wǎng)紅大V更像是一座橋梁，橋梁兩端，是不近文墨的普通人與大門緊閉的文化殿堂。
“橋”給了大眾“過河”的可能性。
識意公子之前不識蘇東坡，識意公子之后便覺東坡親切可愛。于是，普通人就有了更大的意愿去讀蘇東坡的詩詞，了解他的人生，而非把“橋”當真理，止步不前。
有人批判意公子將復雜的歷史事件降格為職場生存法則?？墒乾F(xiàn)在畢竟不是爾虞我詐、風雨飄搖的歷史時期，在如今河清海晏的太平盛世下，新的解讀也會給蘇軾的作品以新的生命力。
試想，如果身處困頓迷茫的大廠社畜，能夠用蘇軾的經(jīng)歷與心境來開解自己，這不也是好事一樁嗎？
蘇軾他老人家如果泉下有知，應(yīng)該也會感到欣慰吧。
意公子
學者與網(wǎng)紅不應(yīng)讓通俗史學變成一場非黑即白、兩極分化的拉鋸戰(zhàn)。如果是無心之失，專家學者們大可歇歇，不必揪住不放。
其實，意公子事件在某種程度上說，也不失為一件好事。起碼說明，歷史通俗化的發(fā)展困境，終于將從幕后走到臺前了。
我們可以有出過錯的意公子，但我們不希望只有意公子。
熱點不能止于熱點，畢竟，罵架總比解局要容易得多。
內(nèi)容策劃： 翟晨旭 陳十六
排版設(shè)計： 洛溪 夏夜飛行
蔣方舟丨余光中丨楊紅櫻丨蔣勛丨范雨素
文學雜志小傳
轉(zhuǎn)載、商務(wù)、作者招募合作丨請后臺聯(lián)系，凡本平臺顯示“原創(chuàng)”標識的文章均可聯(lián)系編輯轉(zhuǎn)載，未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載視為抄襲。
熱門跟貼