近期，俄媒一篇報(bào)道指出，隨著俄羅斯汽車(chē)市場(chǎng)加速洗牌，中國(guó)車(chē)企正面臨“卸磨殺驢”的質(zhì)疑。俄羅斯汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商協(xié)會(huì)主席波德謝科爾金直言不諱地表示，缺乏服務(wù)網(wǎng)絡(luò)和本土化能力的小品牌將在2025年集體退場(chǎng)，甚至斷言“沒(méi)人在乎這些企業(yè)的去留”。
這番言論看似暴露俄羅斯市場(chǎng)的殘酷現(xiàn)實(shí)，實(shí)則暗藏玄機(jī)——當(dāng)中國(guó)車(chē)企用三年時(shí)間填補(bǔ)歐美品牌撤離后的市場(chǎng)真空，俄方卻以“質(zhì)量缺陷、服務(wù)不足”為由抬高準(zhǔn)入門(mén)檻。究竟是市場(chǎng)自然淘汰，還是精心設(shè)計(jì)的產(chǎn)業(yè)博弈？下面看具體報(bào)道：
俄媒報(bào)道原題：《離開(kāi)還是留下：中國(guó)汽車(chē)品牌在俄羅斯的困惑?！?/p>
本篇，我們的汽車(chē)專(zhuān)家對(duì)“天朝”汽車(chē)品牌在我國(guó)未來(lái)的預(yù)測(cè)陷入了矛盾境地。
如今，又一則警報(bào)響起——2025年中國(guó)品牌將開(kāi)始大規(guī)模撤離俄羅斯市場(chǎng)，其中當(dāng)然也包括那些三年內(nèi)未能真正打開(kāi)俄羅斯銷(xiāo)路的不知名小車(chē)企。
俄車(chē)商協(xié)會(huì)主席阿列克謝·波德謝科爾金，在接受URA采訪時(shí)斷言：“數(shù)十個(gè)中國(guó)汽車(chē)品牌并非在俄組裝，而是直接從中國(guó)進(jìn)口。這些品牌在我國(guó)需求低迷，如果他們無(wú)法在俄建立本土服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，不能快速提供質(zhì)保期內(nèi)的備件和維修，自然難以獲得消費(fèi)者信任。2025年我們將看到在俄的中國(guó)品牌進(jìn)一步減少?！?/p>
1.動(dòng)蕩市場(chǎng)的悲喜劇
波德謝科爾金的預(yù)言令人警惕，敏感人士甚至可能從中嗅到潛在威脅。但為何協(xié)會(huì)主席的聲明被媒體廣泛轉(zhuǎn)載，卻未引起轟動(dòng)呢？
首先因其缺乏新意，今年初，“Rolf”公司新車(chē)部總監(jiān)尼古拉·伊萬(wàn)諾夫就向Prime通訊社表達(dá)過(guò)類(lèi)似觀點(diǎn)：俄羅斯市場(chǎng)即將流失至少三個(gè)因需求低迷導(dǎo)致直接虧損的中國(guó)品牌。
況且在分崩離析的市場(chǎng)中，為那些既無(wú)地位、又無(wú)銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)，缺乏維修基地和技術(shù)支持體系的小角色離去而憂(yōu)慮實(shí)屬怪異。
中國(guó)汽車(chē)在俄羅斯市場(chǎng)70%的銷(xiāo)量來(lái)自五大品牌——哈弗、奇瑞、吉利、長(zhǎng)安和歐萌達(dá)，面臨出局的并非這些主流品牌。專(zhuān)家預(yù)測(cè)可能將被“淘汰”的名單包括北汽、東風(fēng)、凱翼、力帆、斯威、風(fēng)行、魏派、歐拉和福田。即便俄羅斯真的失去這些品牌，恐怕也無(wú)人會(huì)感到真正的惋惜。
最后，若想讓公眾體會(huì)這則新聞的悲劇性，本應(yīng)給予消化時(shí)間，而非用相反信息狂轟濫炸。這里指的是《汽車(chē)統(tǒng)計(jì)》分析機(jī)構(gòu)總監(jiān)謝爾蓋·采利科夫昨日發(fā)布的預(yù)測(cè)——該預(yù)測(cè)同樣被各路媒體瘋狂轉(zhuǎn)載：“未來(lái)兩年中國(guó)汽車(chē)品牌在俄份額將持續(xù)增長(zhǎng)，2025年有望達(dá)到90%。”
2.誰(shuí)是輸家？
若暫且擱置《汽車(chē)統(tǒng)計(jì)》這份略顯可疑的新數(shù)據(jù)，核心問(wèn)題浮現(xiàn)：非主流品牌退市究竟會(huì)讓誰(shuí)受損？在波德謝科爾金和伊萬(wàn)諾夫作出裁決后，我們?cè)摓檎l(shuí)擔(dān)憂(yōu)？
恐怕不必為那些連消費(fèi)者基本利益都漠視的企業(yè)操心——它們抱著“俄國(guó)人現(xiàn)在饑不擇食”的心態(tài)進(jìn)入市場(chǎng)。這些企業(yè)早有準(zhǔn)備：即可以在不向北方蠻荒之地投資一分錢(qián)的情況下分一杯羹，必要時(shí)他們就卷鋪蓋走人，甚至可以不說(shuō)一聲“再見(jiàn)”！
當(dāng)前車(chē)主們無(wú)暇顧及這些細(xì)節(jié)，若能隨口說(shuō)出在俄羅斯的50多個(gè)中國(guó)品牌中的十個(gè)已屬難得。因此產(chǎn)品多樣性遠(yuǎn)非首要關(guān)注點(diǎn)，核心矛盾在于高到離奇的車(chē)價(jià)、購(gòu)車(chē)資金短缺以及中國(guó)車(chē)“壟斷”的現(xiàn)狀——這已非中國(guó)制造商的責(zé)任范疇，而關(guān)乎俄羅斯央行、工貿(mào)部和反壟斷局的作為。
最后，我們可以合理地推測(cè)，作為經(jīng)銷(xiāo)商代表，兩位專(zhuān)家實(shí)是為同行的利益而焦慮，但這也許不成立。并且，波德謝科爾金主要談?wù)摰那∏∈悄切o(wú)力在俄建立服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的中國(guó)車(chē)企。
不管怎樣，總之，既然如此——要走便走，悉聽(tīng)尊便。
俄媒報(bào)道至此結(jié)束。
總結(jié)：
在這場(chǎng)看似“卸磨殺驢”的市場(chǎng)變局背后，俄羅斯汽車(chē)市場(chǎng)用三年時(shí)間完成了從“空白”到“飽和”的跨越，也正是“吃飽、吃撐”后，才讓他們開(kāi)始挑剔汽車(chē)品牌。但從另一層面我們也可以發(fā)現(xiàn)，占領(lǐng)市場(chǎng)的最優(yōu)解一定是“本土化”，而不是那些僅靠平行進(jìn)口賺差價(jià)、忽視售后體系的投機(jī)者。由此證明：中國(guó)車(chē)企的全球化征程沒(méi)有捷徑，唯有將“產(chǎn)品出海”升級(jí)為“體系扎根”，才能避免被“卸磨”。
熱門(mén)跟貼