為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關(guān)系

老一輩：趙建國（1931 年 9 月 22 日出生）與孫秀英（1934 年 12 月 27 日出生）系夫妻，育有四名子女，分別為長子趙志強（1959 年 3 月 18 日出生）、長女趙秀芳、次女趙秀麗、次子趙志剛（1969 年 6 月 3 日出生） 。

第二代婚姻關(guān)系：周紅梅與趙志強系夫妻，趙小鵬為二人之子，趙小鵬與李美麗系夫妻。趙志剛與王紅霞系夫妻，二人婚后無子女。

人物離世情況：趙建國于2000 年 6 月 8 日死亡，趙志強于 2002 年 9 月 18 日死亡，趙志剛于 2004 年 12 月 4 日左右死亡，孫秀英于 2014 年 11 月 3 日死亡。

（二）房產(chǎn)情況

趙建國一家在北京市大興區(qū)有一處宅院（以下簡稱一號院）。一號院原有北房5 間，由趙建國、孫秀英夫婦建造，建成后全家在此居住。1980 年左右，在原有北房 5 間東側(cè)加蓋 3 間北房，建成后趙志強結(jié)婚居住于此，后趙志強一家搬往單位宿舍，戶籍也一同遷出。趙秀芳、趙秀麗陸續(xù)出嫁，戶籍遷至婆家。此后，一號院由趙建國夫婦、趙志剛長期居住。2000 年 7 月 18 日，趙志剛、王紅霞登記結(jié)婚。婚后，一號院西側(cè)加蓋 3 間西廂房及一排棚子。王紅霞于 2003 年離開一號院，與趙志剛分居，趙志剛患病住院期間王紅霞未照料，趙志剛死亡后王紅霞一直不知情，直至 2022 年法院通知其參加訴訟時才知曉。

（三）拆遷背景

2018 年 10 月，一號院面臨搬遷騰退。該院總的宅基地面積為 539.6 平方米，總的房屋建筑面積為 189.48 平方米，其中正房 8 間計 114.48 平方米、西廂房 3 間及棚子一排計 75 平方米。拆遷分院原則規(guī)定，被搬遷騰退人年滿十八周歲的直系血親可參與分院。后經(jīng)確權(quán)，一號院的產(chǎn)權(quán)人為趙小鵬，最終一號院按照趙小鵬、周紅梅兩戶進行搬遷騰退，二人名下宅基地面積均為 269.8 平方米、建筑面積均為 94.74 平方米。趙小鵬、周紅梅分別與搬遷騰退人北京市大興區(qū)禮賢鎮(zhèn)人民政府簽訂補償協(xié)議、補充協(xié)議及補充協(xié)議 2。

二、爭議焦點

（一）原告訴求

原告趙秀芳、趙秀麗請求依法判決二人各享有89.66 平方米的兩居室一套。

依法判決現(xiàn)金補償二人共計1548786 元。

本案訴訟費由被告承擔。

（二）被告訴求

被告周紅梅、趙小鵬、李美麗辯稱不同意原告的訴訟請求，請求依法予以駁回。認為一號院房產(chǎn)不是遺產(chǎn)，該院落系由趙小鵬父親所建，拆遷前兩年趙小鵬亦進行了翻建，三被告全部是該院落的被拆遷安置人，搬遷騰退補償款和回遷安置房均是給予三被告的安置，不存在遺產(chǎn)，所涉院落的宅基地使用權(quán)歸三被告所有，與本案繼承沒有任何關(guān)系。

（三）其他訴求及爭議

被告王紅霞辯稱要求繼承趙志剛的遺產(chǎn)份額，并繼承趙志剛應(yīng)繼承的趙建國的遺產(chǎn)份額。各方就一號院內(nèi)原有房屋的權(quán)屬、遺產(chǎn)范圍、拆遷利益分割產(chǎn)生爭議，尤其是西廂房及棚子的建造出資情況、各繼承人應(yīng)得遺產(chǎn)份額以及拆遷補償款和安置房的分配問題存在較大分歧。

三、裁判結(jié)果

周紅梅、趙小鵬、李美麗于本判決生效之日起十日內(nèi)給付趙秀芳、趙秀麗搬遷騰退補償款共計220310.16 元，趙秀芳、趙秀麗每人享有 110155.08 元。

周紅梅、趙小鵬、李美麗于本判決生效之日起十日內(nèi)給付王紅霞搬遷騰退補償款共計82655.5 元。

駁回趙秀芳、趙秀麗的其他訴訟請求。

四、案件分析

（一）房屋權(quán)屬認定

北房8 間：

原有的5 間正房建造于 1970 年左右，系趙建國、孫秀英夫婦共同建造，屬于二人共同財產(chǎn)。

東數(shù)3 間正房建造于 1981 年左右，結(jié)合建造時間在趙志強結(jié)婚前、作為婚房使用、趙志強工作居住情況及農(nóng)村習俗，認定為趙建國、孫秀英夫婦共同財產(chǎn)。被告稱趙小鵬翻建房屋證據(jù)不足，房屋修繕不改變權(quán)屬。

西廂房3 間及棚子一排：建造于 2001 年左右，當時院落內(nèi)長住人口為孫秀英、趙志剛等，且房屋用于趙志剛經(jīng)營熟食生意，認定為趙志剛、王紅霞夫妻共同財產(chǎn)。各方雖對出資情況陳述不一，但均未提交證據(jù)。

（二）遺產(chǎn)范圍及份額確定

趙建國遺產(chǎn)繼承：趙建國死亡后，8 間正房的一半為其遺產(chǎn)。因未留遺囑，按法定繼承處理。第一順序繼承人包括孫秀英、趙志強、趙秀芳、趙秀麗、趙志剛。趙志強、趙秀芳、趙秀麗戶籍已遷出且不在院內(nèi)居住，遺產(chǎn)實物由孫秀英、趙志剛繼承，趙志強、趙秀芳、趙秀麗享有相應(yīng)財產(chǎn)價值，每人繼承北房 10% 財產(chǎn)價值。趙志強繼承部分屬其與周紅梅夫妻共同財產(chǎn)，周紅梅享有北房 5% 財產(chǎn)價值。

趙志強遺產(chǎn)繼承：趙志強死亡后，其遺產(chǎn)為北房5% 份額財產(chǎn)價值，按法定繼承，第一順序繼承人周紅梅、孫秀英、趙小鵬三人均等繼承，每人繼承北房 1/60 份額財產(chǎn)價值。

趙志剛遺產(chǎn)繼承：趙志剛死亡后，第一順序繼承人為王紅霞和孫秀英。因王紅霞自2003 年離家未歸，未盡扶養(yǎng)義務(wù)，不分遺產(chǎn)。趙志剛遺產(chǎn)為西廂房及棚子 50% 及北房 10% 份額，由孫秀英繼承。

孫秀英遺產(chǎn)繼承：孫秀英死亡后，未留遺囑，按法定繼承。趙志強先于孫秀英死亡，趙小鵬代位繼承。孫秀英繼承人有趙秀芳、趙秀麗和趙小鵬，三人均等繼承遺產(chǎn)。

（三）拆遷利益分割

房屋搬遷騰退補償款：房屋滅失轉(zhuǎn)化為補償款，各方按繼承份額享有。西廂房及棚子、北房的房屋重置成新價及裝修附屬物定額補償按各自繼承份額分配，如王紅霞、趙秀芳、趙秀麗分別享有相應(yīng)份額。

宅基地使用權(quán)：趙秀芳、趙秀麗、王紅霞均不在一號院居住生活，戶籍也不在該院，不享有宅基地使用權(quán)。趙小鵬雖戶籍遷出，但妻子李美麗戶籍遷入，且經(jīng)確權(quán)趙小鵬為一號院產(chǎn)權(quán)人，趙小鵬、李美麗系宅基地使用權(quán)人。

宅基地區(qū)位補償款等獎勵：趙秀芳、趙秀麗、王紅霞不享有宅基地使用權(quán)，無權(quán)要求宅基地區(qū)位補償價。宅基地內(nèi)未建房獎勵、資源節(jié)約垃圾減量獎勵、搬家補助費等均因不具備相應(yīng)條件而無權(quán)享有。工程配合獎因趙秀芳、趙秀麗、王紅霞享有部分房屋權(quán)利，與趙小鵬、李美麗每人均分。創(chuàng)業(yè)補助費、設(shè)備遷移補助費、其他獎勵按實際情況分配，趙秀芳、趙秀麗、王紅霞不具備條件無權(quán)主張。

安置房分割：根據(jù)《搬遷實施方案》，趙秀芳、趙秀麗、王紅霞不符合安置對象認定條件，無權(quán)選購定向安置房，也不享有房屋周轉(zhuǎn)費。

五、勝訴辦案心得

（一）證據(jù)收集與梳理至關(guān)重要

在處理此類案件時，對涉及房屋建造、翻修、居住使用、家庭成員關(guān)系及死亡證明等各類證據(jù)進行全面收集和細致梳理是關(guān)鍵。例如在認定房屋權(quán)屬時，通過對建房時間、家庭人員居住變遷等證據(jù)的整理，清晰地判斷出房屋的歸屬。

（二）熟悉法律法規(guī)與政策

深入了解《中華人民共和國民法典》中關(guān)于遺產(chǎn)繼承、家庭共有財產(chǎn)分割的規(guī)定，以及當?shù)夭疬w補償政策，準確把握安置對象認定、補償項目分配等關(guān)鍵要點。在遺產(chǎn)繼承份額分配上，嚴格依據(jù)法律規(guī)定對各繼承人的情況進行分析。對于拆遷利益分割，緊扣政策中關(guān)于宅基地使用權(quán)、各類補償獎勵的規(guī)定，為當事人爭取合法權(quán)益。如果對這些法律法規(guī)和政策理解不深，很容易在訴訟中出現(xiàn)錯誤判斷。

（三）關(guān)注細節(jié)與情理結(jié)合

在案件辦理過程中，注重案件細節(jié)，如家庭成員之間的關(guān)系變化、居住情況的細微差異等。同時，考慮到農(nóng)村風俗習慣等情理因素，在法律框架內(nèi)進行綜合判斷。在認定東數(shù)3 間正房權(quán)屬時，結(jié)合農(nóng)村父母為子女結(jié)婚建房的習俗作出合理認定。在處理遺產(chǎn)分配時，對于未盡扶養(yǎng)義務(wù)的繼承人依法少分或不分遺產(chǎn)，既體現(xiàn)法律的公平公正，又兼顧情理。