運(yùn)輸作為商品流通的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其重要性不言而喻，在貨物運(yùn)輸中，一個(gè)小小的疏忽可能引發(fā)一系列棘手的問題。當(dāng)貨物受損，責(zé)任歸屬及賠償問題便成為亟待解決的焦點(diǎn)。近日，一起因司機(jī)送貨過程中的失誤，導(dǎo)致貨主與司機(jī)之間產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛的案件，在河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院師崗法庭調(diào)解下得到圓滿解決。
案情回顧：
2024年11月，趙某從浙江省某鋼結(jié)構(gòu)有限公司承接了一份運(yùn)單，貨物是鍍鋅鋼帶，運(yùn)輸目的地為陜西省某市，趙某雇傭吳某作為司機(jī)負(fù)責(zé)此次送貨任務(wù)。當(dāng)吳某到達(dá)目的地時(shí)，當(dāng)?shù)卣谙掠?，廠家發(fā)現(xiàn)貨物沒有蓋雨布，便要求吳某立即將雨布蓋好后等待卸貨。但吳某在兩個(gè)小時(shí)后才完成蓋雨布的工作，在此期間貨物已被淋濕。廠家發(fā)現(xiàn)貨物被淋濕后，拒絕收貨，并要求賠償。與廠家協(xié)商無果后，在趙某與吳某商量后，不得不將貨物拉回內(nèi)鄉(xiāng)，現(xiàn)存放于倉庫內(nèi)。因趙某、吳某協(xié)商賠償事宜未果，趙某遂訴至法院。
法官調(diào)解：
案件受理后，承辦法官詳細(xì)了解了事情的來龍去脈。在調(diào)解過程中，法官充分考慮到雙方的實(shí)際情況和訴求。趙某主張吳某賠償損失2萬元，吳某雖對(duì)自身失誤有所認(rèn)識(shí)，但對(duì)賠償金額存在異議。法官先從雙方的合作關(guān)系入手，指出此次事件對(duì)雙方都造成了負(fù)面影響，若繼續(xù)僵持，不僅耗費(fèi)時(shí)間和精力，還可能導(dǎo)致更大的損失。隨后，法官又依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，向吳某闡明其在此次事件中因未及時(shí)采取防護(hù)措施，對(duì)貨物受損負(fù)有不可推卸的責(zé)任。同時(shí)，法官也勸解趙某，在雇傭吳某時(shí)，雖明確了工作任務(wù)，但在運(yùn)輸過程中的監(jiān)督和溝通也可進(jìn)一步完善，應(yīng)適當(dāng)考慮吳某的承受能力。經(jīng)過法官耐心細(xì)致地調(diào)解，從法理到情理，逐步縮小雙方的分歧。最終，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，吳某當(dāng)庭支付趙某1.7萬元賠償，這起糾紛得以案結(jié)事了。
法官說法：
貨物運(yùn)輸過程中，貨物的毀損、滅失應(yīng)當(dāng)由承運(yùn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，但是承運(yùn)人能夠證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身自然性質(zhì)或合理損耗及托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成的除外。承運(yùn)人未采取必要減損措施導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的，就擴(kuò)大部分不得主張免責(zé)。因此，承運(yùn)人在承接運(yùn)輸業(yè)務(wù)時(shí)，務(wù)必與委托方簽訂書面運(yùn)輸合同，明確雙方權(quán)利義務(wù)，避免因約定不明引發(fā)爭(zhēng)議。同時(shí)也要充分評(píng)估運(yùn)輸條件及貨物特性，對(duì)可能影響運(yùn)輸安全的因素如路況、天氣等提前采取防范措施，一旦發(fā)生事故，應(yīng)及時(shí)采取合理措施避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大。
法條鏈接：
《中華人民共和國(guó)民法典》第八百三十二條 承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
第八百三十三條 貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定；沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。法律、行政法規(guī)對(duì)賠償額的計(jì)算方法和賠償限額另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。（劉振偉 郭貝 聶傳青）
熱門跟貼