譚其驤，是中國有名的歷史地理學家，著名的《中國歷史地圖集》就是他的代表作。而繪制這本地圖集的時候涉及一個重要的問題，那就是古代的中國涉及的范圍到底以什么為標準？有人認為，應該以中原王朝管轄的范圍為標準，如果這樣看，那許多少數(shù)民族建立的政權(quán)就不能算作中國的一部分了，這不符合大一統(tǒng)和民族團結(jié)的原則。針對這種理論，譚其驤提出了“歷史中國論”。
譚其驤認為，中國古代的版圖應該以清朝全盛時期的版圖作為基礎，只要是歷史上活動在清朝版圖范圍內(nèi)的民族，都屬于中國的民族。
十八世紀五十年代清朝完成統(tǒng)一之后，十九世紀四十年代帝國主義入侵以前的中國版圖，是幾千年來歷史發(fā)展所形成的中國的范圍。歷史時期所有在這個范圍之內(nèi)活動的民族，都是中國史上的民族，他們所建立的政權(quán)，都是歷史上中國的一部分?！T其驤
不過，這種理論也有一個問題，就是難以解決跨越清朝國界線的民族問題。比如一些游牧民族活動的范圍從西域到達了中亞，到底應該算中國民族還是外國的民族呢？譚其驤認為，應該根據(jù)首都的位置來判斷，一個民族政權(quán)的首都如果在清朝范圍內(nèi)，那就屬于中國的民族政權(quán)，如果首都在清朝范圍之外，那就屬于外國的政權(quán)了。
譚其驤的原話
根據(jù)這個理論，譚其驤在繪制北宋的地圖時，將東喀喇汗王朝畫在版圖之上，并上了色，而西喀喇汗王朝則沒有上色，表明是國外。同理，元朝版圖，察合臺汗國上了色，表明屬于中國的民族政權(quán)，而伊爾汗國、欽察汗國則不上色，表明不屬于中國。明朝的版圖上，東察合臺汗國（亦力把里）上色了，而西察合臺汗國和帖木兒帝國則不上色。
譚其驤北宋版圖西北：有兩個黑海（喀喇汗），一個上色，一個沒有上色
這個理論的確幫助國人重新認識了歷史上的“中國”這個概念。這里的“中國”已經(jīng)不是明朝以及之前的中原華夏之地了，而是指清朝奠定的“大中國”了，概念完全不同。但這個理論也并非完美無缺，因為一些民族政權(quán)的范圍會不斷變化，首都也在不斷遷徙。
最典型的就是高句麗了。高句麗是東北扶余別種（所謂別種，就是民族上不相同，但政治上有隸屬關系的部族）建立的一個政權(quán)，因為最初建立在漢朝的高句麗縣，所以就叫高句麗。南北朝時期，高句麗遷都平壤，并改名“高麗”。上個世紀中后期，關于高麗到底是中國的民族政權(quán)，還是朝鮮的歷史王朝的爭論出現(xiàn)在中朝史學界。
朝鮮方面認為，高氏高麗屬于朝鮮歷史上的王朝。在唐朝時期，新羅北上，占據(jù)了大片原本屬于高麗的土地，隨后朝鮮就出現(xiàn)了“海東三國”并列的歷史觀。王氏高麗時期的《三國史記》是第一本明確將高麗、新羅和百濟并列的史書，此后半島之人就認為海東三國都屬于朝鮮歷史的一部分。
對此，譚其驤用自己的理論解釋，高句麗沒有遷都的時候，其首都在中國，所以是中國的民族政權(quán)；但遷都平壤后，就變成了鄰國了，屬于朝鮮政權(quán)。大家可以仔細翻看譚其驤繪制的《中國歷史地圖集》，其漢、魏、晉的全圖上都將高句麗上色了，視為中國的民族政權(quán)，但南北朝和隋朝的“高麗”部分則沒有上色，表明不屬于中國。
譚其驤西晉版圖上的高句麗
當然，譚其驤的觀點不僅僅代表個人的觀點，甚至還代表了一些主要人物的想法。在中朝邊界劃定時期，有人提出，古代中國和朝鮮的邊界線是遼河，后來遼東都成為了中國的了，所以朝鮮是吃虧的一方，因而在邊界談判時讓一讓無關緊要。正是這種思想作祟，中國和朝鮮邊界勘定時，讓出了長白山天池以南大片土地以及鴨綠江之上的許多島嶼。而他們之所以遼河是邊界線，就是把高麗視為了外國。
譚其驤隋朝全圖上的高麗
針對這種言論，張博泉、魏存成在《東北古代民族·考古與疆域》中進行了反駁，他們認為不能用清朝和現(xiàn)代的邊界線來界定高麗的性質(zhì)，必須要以高麗存在時期的具體情況來分析。他們認為，高句麗建立的地方正好就是漢朝的“漢四郡”，其興起之地是玄菟郡高句麗縣，后來遷都到了平壤也是漢朝的樂浪郡，到西晉也還在版圖之內(nèi)。高句麗完全就是在漢朝版圖上建立的政權(quán)，其疆域也沒有超出漢朝版圖的范圍，怎么可能屬于朝鮮呢？
《東北古代民族·考古與疆域》的資料
除了高麗之爭外，譚其驤的地圖也出現(xiàn)了一些“雙標現(xiàn)象”。例如嚈噠（白匈奴）是中亞、西亞崛起的一個大國，地域涉及阿富汗、印度河流域、波斯東北、中亞南部和塔里木盆地大部分地區(qū)，而首都在今阿富汗。嚈噠強盛時期，正好是南北朝時期，如果完全按照譚其驤的理論來說，嚈噠涉及到范圍就不應該上色。但譚其驤選擇了另一種冷處理：標記出嚈噠的位置，但依然給塔里木盆地上色。
譚其驤南北朝北魏南齊對峙時期的西域：西域南部被標記為“嚈噠屬國”，但上色了
張博泉、魏存成等人的觀點的確更加正確，用近現(xiàn)代的國界線去硬套古代民族的歸屬的確比較生硬。不過，在現(xiàn)代民族主義的大背景下，譚其驤的原則總體也沒錯。例如，俄羅斯人寫俄國史，自然會認為西伯利亞各民族古代也是俄國民族歷史的一部分。歷史，似乎成為了整合國內(nèi)民族的一種話語工具。不過，在使用該理論的時候，不能太機械，而是需要具體分析，靈活運用。
本人收集了大量的地圖資源，包括中國歷代古地圖和世界古地圖、中國和世界的歷史地理地圖、中國各省的地圖大全等，總量達到了380G。對地圖感興趣，可以識別以下的二維碼進行了解。
熱門跟貼