本期主筆：胡峻峰
民庭法官助理
（更多風(fēng)采見(jiàn)文末）
在求職的過(guò)程中，個(gè)人簡(jiǎn)歷作為“敲門磚”，是用人單位了解求職者最有效的途徑之一。一般而言，為了提高求職成功率，求職者會(huì)對(duì)簡(jiǎn)歷進(jìn)行美化。但若沒(méi)有掌握好美化的度，那么“美化”與“造假”往往僅一線之隔。近日，我參與審理的一起勞動(dòng)合同糾紛案，就是因過(guò)度美化簡(jiǎn)歷而引起的。
簡(jiǎn)歷存疑被解雇
2022年12月5日，趙某某入職某策劃公司，擔(dān)任美術(shù)指導(dǎo)一職。雙方簽訂了期限為2022年12月5日至2025年12月4日的勞動(dòng)合同，約定試用期至2023年6月4日，趙某某月工資為18000元。
同日，趙某某向策劃公司提交了一份員工履歷表，在工作經(jīng)歷一欄填寫：2015年8月至2018年2月，在“S公司”擔(dān)任視覺(jué)設(shè)計(jì)；2018年4月至2021年7月，在“Y公司”擔(dān)任視覺(jué)設(shè)計(jì)；2021年8月至2022年8月，在“O公司”擔(dān)任資深設(shè)計(jì)。該表最后一欄載明“本人在該履歷表中所填寫的一切均屬實(shí)且準(zhǔn)確。如有隱瞞或虛報(bào)，無(wú)論何時(shí)查實(shí)，均屬于嚴(yán)重違紀(jì)情況。本人自愿接受立即解雇之處分，且不要求任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本人授權(quán)調(diào)查上述資料的真實(shí)性”。趙某某在該表格上簽字確認(rèn)。
2023年12月19日，策劃公司向趙某某出具通知書，載明“經(jīng)年底評(píng)估，您的工作情況與公司要求不符，工作能力與簡(jiǎn)歷描述不能匹配”，并要求趙某某在12月20日前提供可以證明履歷表所載三段工作經(jīng)歷的社保繳費(fèi)憑證，逾期未提交的，將視為不能證明履歷真實(shí)性。但趙某某逾期未予提交。
同年12月25日，策劃公司向趙某某出具解除通知書，以趙某某工作履歷不真實(shí)等為由與其解除勞動(dòng)關(guān)系。
是美化還是造假
趙某某認(rèn)為，策劃公司在其任職一年且試用期通過(guò)后再核實(shí)其過(guò)往履歷并不合理。既然他已經(jīng)通過(guò)試用期，說(shuō)明已經(jīng)達(dá)到公司所要求的錄用條件。趙某某還提出，他確實(shí)曾在履歷表上所填寫的三家公司任職，自己僅僅是對(duì)履歷進(jìn)行了一些美化和修飾，并非造假，故起訴要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金等。
策劃公司認(rèn)為，公司在年底評(píng)估中發(fā)現(xiàn)趙某某的工作能力和表現(xiàn)與其履歷存在較大差異，于是便通知趙某某提供社保繳費(fèi)憑證，并明確告知了社保繳費(fèi)情況的查詢途徑，但趙某某拒不提供。這一行為違反雙方勞動(dòng)合同明確約定，公司據(jù)此解除雙方勞動(dòng)合同理由正當(dāng)，無(wú)需支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
社保記錄與履歷嚴(yán)重不符
在法院審理過(guò)程中，趙某某提交了社保繳納記錄。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，趙某某的社保繳費(fèi)記錄與其履歷表中工作經(jīng)歷所載時(shí)間嚴(yán)重不符，屬于提供虛假履歷。勞動(dòng)合同法規(guī)定訂立勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，勞動(dòng)者對(duì)與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況有如實(shí)說(shuō)明的義務(wù)。趙某某未如實(shí)填寫工作履歷表，違反其負(fù)有的如實(shí)說(shuō)明法定義務(wù)和誠(chéng)實(shí)信用基本原則，也違反雙方勞動(dòng)合同明確約定，策劃公司據(jù)此解除雙方勞動(dòng)合同理由正當(dāng)，故駁回了趙某某的訴訟請(qǐng)求。
趙某某不服，向上海二中院提起上訴。
合議庭經(jīng)過(guò)評(píng)議，認(rèn)為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為策劃公司以趙某某履歷表造假為由解除勞動(dòng)合同是否合法。
我們對(duì)照了趙某某的履歷表和社保繳費(fèi)記錄，發(fā)現(xiàn)履歷表中所填寫的“S公司”工作時(shí)間為2年6個(gè)月，但其在S公司的社保繳費(fèi)記錄卻僅有1年；履歷表載明其在“Y公司”處工作3年3個(gè)月，但該時(shí)段的社保繳費(fèi)記錄卻顯示，趙某某的社保僅10個(gè)月由Y公司繳納、其余時(shí)間則由其他3家不同的公司繳納；履歷載明其在“O公司”處工作1年，但社保繳費(fèi)記錄卻顯示該期間社保同樣由3家不同公司繳納。
合議庭認(rèn)為，對(duì)履歷表所載的2015年至2022年七年工作經(jīng)歷，趙某某未能提供任何勞動(dòng)合同、工資支付記錄等證據(jù)予以證明，提供的社保繳納記錄也與履歷表所載嚴(yán)重不符。
勞動(dòng)者的工作經(jīng)歷或履歷是用人單位初步了解勞動(dòng)者的能力、經(jīng)驗(yàn)并考量勞動(dòng)者與招聘崗位是否匹配的關(guān)鍵因素，是雙方能否達(dá)成訂立勞動(dòng)合同目的的前提，屬于與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者對(duì)此負(fù)有如實(shí)說(shuō)明的法定義務(wù)。
用人單位與勞動(dòng)者在建立勞動(dòng)關(guān)系以及履行勞動(dòng)合同期間均應(yīng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則。趙某某入職所填履歷內(nèi)容已遠(yuǎn)超出合理美化的范疇，一審法院認(rèn)定策劃公司據(jù)此解除雙方勞動(dòng)合同理由正當(dāng)、無(wú)需支付趙某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金，并無(wú)不當(dāng)。最終，我們駁回了趙某某的上訴請(qǐng)求。
法官心語(yǔ)：
誠(chéng)信是構(gòu)建穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系的重要基石，也是公民從事一切活動(dòng)的基本遵循。在求職競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的市場(chǎng)中，求職者對(duì)簡(jiǎn)歷進(jìn)行包裝無(wú)可厚非，但是簡(jiǎn)歷“美化”與“造假”往往僅一線之隔。
通常來(lái)說(shuō)，“美化”是求職者基于真實(shí)的工作經(jīng)歷，通過(guò)優(yōu)化文字表達(dá)的方式突出優(yōu)勢(shì)或弱化短板，但不虛構(gòu)事實(shí)，一般而言并不違法。“造假”則是編造實(shí)際不存在的學(xué)歷、職業(yè)資質(zhì)、工作經(jīng)歷等內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)誤導(dǎo)用人單位的目的，其本質(zhì)是虛構(gòu)事實(shí)，屬于違法行為。在勞動(dòng)法中，對(duì)于簡(jiǎn)歷“造假”者，用人單位可以單方解除勞動(dòng)合同且無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償，若因簡(jiǎn)歷“造假”而導(dǎo)致用人單位產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失，用人單位可以主張勞動(dòng)者承擔(dān)賠償責(zé)任。
“祿不期社，期在信忠”，個(gè)人職業(yè)發(fā)展的根基永遠(yuǎn)深植于真實(shí)誠(chéng)信的土壤。求職者在撰寫簡(jiǎn)歷時(shí)，應(yīng)當(dāng)以真實(shí)個(gè)人經(jīng)歷為準(zhǔn)繩，不得虛構(gòu)事實(shí)，隱藏真實(shí)的職業(yè)軌跡。即使依靠“造假”換取了短暫的收獲，但這也將成為高懸的達(dá)摩克利斯之劍，一旦降臨則會(huì)毀掉整個(gè)職業(yè)生涯。用人單位也應(yīng)理性對(duì)待“美化”簡(jiǎn)歷行為，對(duì)于合理“美化”者，不得隨意開(kāi)除；對(duì)于過(guò)度“美化”構(gòu)成“造假”者，應(yīng)完善背景調(diào)查機(jī)制，依法依規(guī)行使用工管理權(quán)。
更多風(fēng)采
胡峻峰
華東政法大學(xué)全日制法學(xué)碩士
更多作品鏈接：
責(zé)任編輯 | 翟珺
人像攝影 | 施蕾
版面編輯 | 周彥雨
熱門跟貼