全面深化檢校合作的意義與挑戰(zhàn)
在首屆中國特色社會主義檢察學學科建設與發(fā)展理論研討會主題發(fā)言
作者：王健，中國法學教育研究會副會長，上海師范大學教授。
來源：本文系作者在2025年3月29日參加國家檢察官學院、最高人民檢察院檢察理論研究所、河南省人民檢察院、河南財經(jīng)政法大學聯(lián)合舉辦首屆中國特色社會主義檢察學學科建設與發(fā)展理論研討會上的主題發(fā)言，根據(jù)錄音整理和修訂補充。為突出內(nèi)容要點，“法學學術(shù)圈”在轉(zhuǎn)載時略有刪節(jié)。
內(nèi)容提示
最高檢2025年的2號文件，完全可以成為全面系統(tǒng)部署檢察學學科建設的第一個正式文件。然后，法學界的反應還不夠敏感。
2025年2月10日最高人民檢察院和教育部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于加強新時代檢察機關(guān)與高等學校合作的意見》，是這兩個部門貫徹落實黨的二十屆三中全會精神、貫徹落實中辦國辦《關(guān)于加強新時代法學教育和法學理論研究的意見》（簡稱兩辦《意見》），同時也是貫徹落實中共中央、國務院印發(fā)《教育強國建設規(guī)劃綱要2024-2035年》的一項重大舉措。由于文件新近出臺不久，因此當務之急，是全國檢察系統(tǒng)、中央和地方教育行政管理部門、全國法學院校都應當認真學習和了解，看看文件都講了些什么，有什么新精神和新要求，更好把握其精神實質(zhì)和內(nèi)容要素，這是貫徹落實2號文件最先、也是最起碼要做的事情。
關(guān)于2號文件，這里分享幾點不成熟的意見，請大家批評指教。
首先，2號文件的發(fā)文單位及其排名順序，體現(xiàn)了尊重法治人才培養(yǎng)的規(guī)律、特點和客觀要求。發(fā)布一個文件，如果事涉一個以上的相關(guān)部門，那么發(fā)文單位的排名順序就不是無足輕重的。在具體執(zhí)行和實施環(huán)節(jié)看來，往往或以為反正都是上級文件，誰前誰后沒那么重要。其實不然，這實際關(guān)系到文件落實的方式方法、工作運行的動力來源、推動工作的重心所在，最終影響工作成效的大問題。
不知大家是否留意過《關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》和《關(guān)于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0的意見》這兩個文件的發(fā)文單位和順序有沒有什么問題。這兩個文件，也稱“卓越計劃”1.0版和“卓越計劃2.0版”，都是以“教育部 中央政法委”名義發(fā)布的，文件編號分別是“教高[2011]10號”、“教高[2018]6號”；發(fā)文時間分別是2011年12月23日、2018年9月17日?！白吭接媱潯钡陌l(fā)文單位有兩個，一個是中央政法機關(guān)，一個是國家教育行政主管部門。
兩個部門為著法治人才培養(yǎng)這項工作進行部署落實，本充分應考慮以下因素：
一是黨的十八大以來，強調(diào)加強黨的全面領(lǐng)導，這里的“全面”當然包括法治工作、法治人才培養(yǎng)工作，包括法學教育和法學理論研究工作。二是法治人才培養(yǎng)和法學教育既是政治性很強的專業(yè)工作，也是專業(yè)性很強的政治工作；既要遵循法學學科發(fā)展規(guī)律，又要遵循人才成長規(guī)律（這就是所謂法學教育的雙重屬性和規(guī)律）。但正如兩辦《意見》關(guān)于加強新時代法學教育必須堅持的五大工作原則明確的那樣，第一條就是要堅持和加強黨的全面領(lǐng)導，確保法學教育和法學理論研究始終沿著正確政治方向前進。三是法治工作部門和法治工作既是一個社會需要法治人才、需要設立法學院校、需要開展法學教育的客觀依據(jù)和前提，也是承接法治人才的去向所在、開設法學院校和舉辦法學教育的目的和歸宿，是滿足法治人才需求，包括規(guī)格和數(shù)量的權(quán)威部門。
基于以上這些理由，卓越法治人才的教育培養(yǎng)工作，就應當以中央政法委為領(lǐng)銜牽頭主導部門，教育行政主管部門作為參與單位，共同推動這項工作。從這個意義上講，“卓越計劃”的發(fā)文單位和順序排列，是一個非常別扭的呈現(xiàn)方式。
更有甚者，按著這一發(fā)文模式，2013年為實施“卓越計劃1.0”出臺的“雙千計劃”——其文件全稱是《關(guān)于實施高等學校與法律實務部門人員互聘“雙千計劃”的通知》（教高[2013]8號，7月19日）——發(fā)文單位是：教育部、中央政法委員會、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部。這個多部門共同參與的聯(lián)合行動，主次分工一目了然。那么到底是有不主動作為的問題呢、還是有習慣性攬權(quán)的問題呢？這種不合常理的工作狀態(tài)，真實情形到底如何，都不得而知。總之表面看上去是一個非常別扭的排列。這也從一個側(cè)面反映出我國長期以來法學教育管理體制存在的責任不清的問題。這個問題，直到2023年兩辦《意見》重新擘畫新時代法學教育指導思想、工作原則、管理體制和三大體系建設的目標和任務后，才從紙面上明確下來。
最高檢領(lǐng)銜并與教育部聯(lián)合發(fā)布的2號文件，僅就這項工作來講，其發(fā)文單位和單位順序的標注，完全體現(xiàn)了司法機關(guān)在法治人才培養(yǎng)工作應有的主動性和積極作為，把法治人才培養(yǎng)看作是與教育行政管理部門和法學院校的共同責任。這是這個文件首先的一個重要意義和突出優(yōu)點。
其次，關(guān)于加強新時代檢校合作的20條意見，貫徹了黨的十八大以來關(guān)于創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制的原則精神和相關(guān)要求，系統(tǒng)總結(jié)了多年來檢校合作的實踐探索和有益經(jīng)驗，對于持續(xù)深化檢校合作、促進檢校合作的高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。黨的十八大以來，中央關(guān)于法治人才培養(yǎng)工作，一直高度重視和強調(diào)要發(fā)揮法治工作部門的重要作用。2014年黨的十八屆四中全會《關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，首次提出了創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制的任務和要求，提出要健全政法部門和法學教育機構(gòu)之間人員的雙向交流機制，實施雙方互聘計劃，打造專兼結(jié)合的教師隊伍。2021年6月15日《中共中央關(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》當中提出的檢察人才隊伍建設，包括實施檢察領(lǐng)軍人才培養(yǎng)計劃、健全檢察業(yè)務專家制度、深化檢察人才庫建設、健全檢察人員職業(yè)培訓等任務，都跟法學院校的參與有著密切關(guān)系。2023年中央兩辦《意見》當中，在完善法學院校管理指導體制、法學師資隊伍建設以及強化組織實施保障方面，都提出了法治工作部門要積極主動參與法治人才培養(yǎng)工作的要求，包括要向法學院校提供優(yōu)質(zhì)教學資源、探索建立法治工作部門優(yōu)秀實務專家到法學院校任教、加強實踐資源、平臺和實踐機會供給等方面。這其中當然包括檢察機關(guān)的責任和擔當。2024年9月最高檢出臺的《關(guān)于加強新時代檢察文化建設的意見》，把檢察文化納入社會主義法治文化建設范疇，在部署推進文化潤檢、文化強檢等相關(guān)工作任務重，也都包含了與法學院校合作和共建的內(nèi)容，如鞏固檢察主流思想輿論、豐富深化檢察文化建設內(nèi)容載體、繁榮發(fā)展檢察文藝等方面。同年12月4日最高檢發(fā)布的《關(guān)于全面深化檢察改革，進一步加強新時代檢察工作的意見》，有兩部分內(nèi)容都直接涉及檢校合作，一是關(guān)于建設高素質(zhì)檢察隊伍，提出要加強檢察隊伍專業(yè)素能建設，構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)、金融證券、涉外檢察、數(shù)字檢察等緊缺法治人才培養(yǎng)機制。二是關(guān)于加強法律政策和檢察理論研究方面，提出要深化檢察理論研究，健全中國特色社會主義檢察學學科體系、學術(shù)體系、話語體系；明確提出要深化檢學研共建機制，加強檢校合作，建好檢察研究基地，推動法學院校開設檢察學、檢察實務課程。
今年2月發(fā)布的檢校合作文件，可以說集以往檢校合作探索實踐有益經(jīng)驗之大成。整個文件分三大板塊，一是關(guān)于加強新時代檢校合作的指導思想、工作原則以及總目標和總?cè)蝿?。二是從五個方面，即政治引領(lǐng)、合作育人、理論研究、履職實務、教育培訓，對深化新時代檢校合作的目標和任務進行部署，提出要求。三是從管理指導機制和相關(guān)政策保障兩個方面對深化檢校合作的組織領(lǐng)導保障進行部署和要求。文件把檢校合作放在法治中國建設、教育強國建設、法治人才培養(yǎng)、檢察工作高質(zhì)量發(fā)展全局中謀劃和推進，全面回答了新時代為什么進行檢校合作、怎樣開展檢校合作兩個問題，是指導當前和今后一個時期檢察機關(guān)和法學院校共同推進建立常態(tài)化交流合作機制的綱領(lǐng)性文件，是檢察機關(guān)指導和參與法治人才培養(yǎng)和法學教育工作的基本遵循，對于完善以實踐為導向法學院校教育培養(yǎng)機制具有重要意義。
第三，推進檢校合作常態(tài)化需要克服的困難和障礙。在檢校合作意見文件中，除堅持正確思想指導和正確政治方向外，核心內(nèi)容應該就是“常態(tài)化推進人才交流培養(yǎng)合作”這項任務。這里的“交流”是指人員雙向交流互聘；“培養(yǎng)”是指合作育人；“合作”則是檢校雙方在檢察理論研究與檢察學學科建設等方面進行智識交流與交融。而所有這些工作都要突出圍繞實現(xiàn)常態(tài)化這個遠大目標。從長期以來法學教育與法律職業(yè)的互動關(guān)系情況看，合作容易，但常態(tài)化難。實現(xiàn)檢校雙方合作關(guān)系的常態(tài)化，意味著必須建立一套可持續(xù)工作機制為保障。目前來看，這幾乎可以說是實現(xiàn)檢校合作預期目標的一塊難啃的硬骨頭。
圍繞檢校合作2號文件提出的任務要求，這里提出幾個需要進一步探討的問題：
1、關(guān)于人的問題。一切合作本質(zhì)上都是人的合作。檢校合作的實質(zhì)就是人與人的合作，是檢察系統(tǒng)的檢察實務專家與法學院校的法學專家之間的合作。具體來講，一方面，法學院校能否聘請檢察實務專家到校任教，或者反之，檢察實務專家能否或在什么情況下接受法學院校的聘任與之開展相關(guān)合作。另一方面，法學教師能否受聘檢察機關(guān)任職。后一種情況，總的來看，似乎沒有太大問題，多年來各地的實踐也探索出了一些好的經(jīng)驗和做法，比如法學院校推薦法學教師到檢察機關(guān)掛職（一年），或按規(guī)定擔任檢察官助理等。這方面可能要注意的問題是，學校要給派去檢察院的教師，在教師崗位考核方面給予相應的配套保障政策予以支持，如減免教學或科研考核工作量，否則就會出現(xiàn)法學院校無人可派，或教師不愿意去實務部門，亦或力不從心的情況。
現(xiàn)在問題比較突出的是前一情況。檢察官到法學院校兼職，本來是有《檢察官法》的依據(jù)和保障的。根據(jù)2019年修訂后的《檢察官法》規(guī)定，檢察官“因工作需要，經(jīng)單位選派或者批準”，可以在高等學校、科研院所協(xié)助開展實踐性教學、研究工作，并遵守國家有關(guān)規(guī)定。2號文件也把健全雙向交流機制和制定實施人員互聘計劃，作為推進檢校合作的一項重要任務，而不僅僅是一般地倡導和鼓勵。2號文件雖然規(guī)定互聘計劃要“在符合黨政領(lǐng)導干部兼職等有關(guān)政策規(guī)定基礎(chǔ)上”進行，然而現(xiàn)實的情況是：在許多地方組織部門的干部兼職管理工作實踐中，不問是否工作需要、不管中央現(xiàn)行政策導向，嚴厲到干脆一律不批，一概不準的地步。最近我遇到一位在西部某政法大學兼職的實務專家，他曾經(jīng)是新疆生產(chǎn)建設兵團的領(lǐng)導，在反恐和國家安全領(lǐng)域有豐富的實踐經(jīng)驗，政策和理論水平都很高。他告訴我說，現(xiàn)在兵團讓他退出這個兼職。所以，這種情況導致檢察官、法官和其他法治部門實務專家在法學院校的兼職越來越難，越來越多地退出了與法學院校的合作。很多法學院校長們反映，多年保持良好合作關(guān)系的法官、檢察官都退出了校園，或偶爾邀請法官、檢察官到學校做一兩次報告、講座，目前能聘請兼職參與教學的，只有律師或仲裁員了。因此，推進實施檢校合作2號文件，這是一個首要的難題。
2、關(guān)于合作主體范圍與優(yōu)質(zhì)檢察實務資源合理分配的問題。2號文件提出要推動省級檢察機關(guān)與法學院校全面建立“檢察實務專家進校園”長效合作機制的目標任務。由此可見，從合作主體上看，檢察系統(tǒng)的合作主體主要是省級檢察機關(guān)，包括各省、自治區(qū)和直轄市檢察機關(guān)，問題是每個省區(qū)市只有一個檢察機關(guān)，而所在省區(qū)市的法學院校有很多，且數(shù)量不等。按照2023年底的統(tǒng)計，目前全國共有設置法學專業(yè)的高校625個，其中北京（42）、湖北（40）、湖南（37）、廣東（36）、河南（34）、江蘇和河北（33）、浙江（31）都在30所以上，只有海南（3）、寧夏（3）、青海（2）、西藏（2）在兩三個之間，其他都在一二十所之間。這些院校大多集中在省會城市，東部地區(qū)的高校，也有很多在非省會城市。于是，在檢察機關(guān)數(shù)量確定，而其面對的法學院校數(shù)量、質(zhì)量水平和能力條件千差萬別、各不相同的情況下，一個省級檢察機關(guān)“進校園”的覆蓋面和資源投入量如何分配的問題，是一個客觀上無法回避的問題。
3、關(guān)于合作管理方面的問題。2號文件關(guān)于健全管理指導體制中提出：最高檢政治部、教育部高教司統(tǒng)籌指導全國檢校合作工作，建立合作情況年度報告機制和會商機制；各省級檢察院會同教育廳（局）統(tǒng)籌本省內(nèi)的合作事宜，并指導具備檢校合作條件的下級檢察機關(guān)開展相關(guān)工作。這里文件中提到的教育部高教司，是教育部履行指導和管理全國高校本科教育教學工作的職能部門，如涉及檢校合作各項工作任務，則還需要協(xié)調(diào)教育部其他許多相關(guān)司局，例如有關(guān)研究生教育的，要涉及學位管理與研究生教育司；有關(guān)研發(fā)教材的，要涉及教材局；有關(guān)科研基地建設方面的，要涉及社科司，等等。這是這是在頂層制度設計方面要處理好的復雜工作。在省一級，則需要省教育廳（局）的積極參與配合。各省教育廳（局）對于這項工作，是否都具有應有的政治站位、認識高度和主動態(tài)度，可能也會存在不同程度的差異。這也是省級檢察機關(guān)在推進這項工作時應當注意考慮的問題。
在學校方面，現(xiàn)在有個詞叫“雙向奔赴”。這個詞所描繪的情形令人振奮。但要形成雙向奔赴的大好局面，一定是要建立在共同利益基礎(chǔ)上的，否則就難以全身心的投入。檢校雙方有沒有、有多少的共同利益，個人認為，除兩者之間具有極強的互補性這個專業(yè)因素外，雙方各自單位的考核評價機制非常重要。實際上，2號文件中提出的一些很好的合作任務，例如促進檢察學相關(guān)課程納入法學本科、研究生教學計劃，設為必修或選修課程，再有“四個基地”（優(yōu)質(zhì)檢察理論成果的產(chǎn)出基地、破解檢察實踐難題的指導基地、促進檢察學學科建設的學術(shù)基地、理論與實務人才的培養(yǎng)基地）建設問題，這些都已深度觸及法學院校自身現(xiàn)行的教學制度，需要教育行政管理部門、法學教學專家組織和法學院校出臺相關(guān)政策才能實現(xiàn)。出臺相關(guān)政策，就意味著納入教育評價體系，這個環(huán)節(jié)的工作，與2號文件提出的建立長效合作機制的要求，關(guān)系極為密切。
4、關(guān)于合作成本的投入與分擔問題。檢校合作若要常態(tài)化，必然涉及合作雙方經(jīng)費投入以保障合作常態(tài)化的問題。法科學生固定地要到檢察院去實習，各個檢察院在辦公條件、食宿、交通等條件情況各有不同，都應列入單位預算。近年來最高檢大規(guī)模開展“檢察實務專家進校園”工作，規(guī)定檢察實務專家進校園，由本人所在單位承擔差旅費和住宿費，按照所進學校的規(guī)定領(lǐng)取相應的報酬。檢察實務專家進校園，無論對于檢察機關(guān)還是學校，還都僅僅是相對單項的工作，按規(guī)定處理一次性費用比較簡單。但是如果要按2號文件列出的內(nèi)容豐富的合作事項去一項一項落實起來的話，特別是要實現(xiàn)合作常態(tài)化目標的話，涉及費用的工作環(huán)節(jié)還是比較多也是比較復雜的。關(guān)于這個問題，我個人意見是，原則上應體現(xiàn)對法律實務知識的尊重和價值，不能讓實踐經(jīng)驗和知識免費和無價，同時又要符合學校的取酬規(guī)定。這么說完全是針對常態(tài)化這個要求而言的。
5、關(guān)于合作成果的產(chǎn)權(quán)界定問題。2號文件關(guān)于檢校合作有一個重要的工作抓手，這就是前面說過的建設“四個基地”。幾乎可以說，“四個基地”的建設和運轉(zhuǎn)，承載著檢校合作的全部工作任務。其中特別是成果產(chǎn)出基地、指導基地和學術(shù)基地的建設和運轉(zhuǎn)，都不可回避的要遇到合作成果的產(chǎn)權(quán)歸屬的問題。共建基地的雙方一定要研究制定詳細的基地成果管理辦法，以確保合作的可持續(xù)性和合作關(guān)系的良好發(fā)展。
最后再說說檢察學學科建設問題。因為時間關(guān)系，這里簡要介紹一下基本概念。首先要弄清學科建設的概念，即什么是學科建設、什么是重點學科建設？
從高校開展這項工作的理論和實踐來講，所謂“學科”，就是學術(shù)分科的意思，是關(guān)于知識的分類體系，或者說是學界基本認同的知識領(lǐng)域。某個知識領(lǐng)域能不能成為學科，往往要看是否有了專門的理論體系和特有的研究方法，是否形成了專業(yè)化的研究群體，是否有研究機構(gòu)或?qū)W術(shù)團體，是否出現(xiàn)了專門的著作和出版物等外在標識。從知識生產(chǎn)和傳播角度講，學科也是教學科目的意思。大學教學和研究的組織機構(gòu)，主要以學科分類為設置單元，教師通常也都歸為某一學科領(lǐng)域，并通過學科建制來從事教學、理論研究和社會服務活動。此外，為便于人們對知識分類的系統(tǒng)把握和運用，專家學者們往往對知識進行層次和結(jié)構(gòu)性劃分和界定，作為一種學術(shù)行為，這往往導致了“學科目錄”的編制。至于“學科建設”，往往出于提高學科質(zhì)量水平的目的而對現(xiàn)有條件較好的學科集中有限的資源和力量進行重點投入和建設，所以也叫作“重點學科建設”，大意是指為實現(xiàn)學科發(fā)展目標而圍繞配置各種學科構(gòu)成要素所展開的一系列活動的總稱。
這里所說的“學科構(gòu)成要素”主要包括：第一，學科的特色及其發(fā)展目標和方向。這要求對某個學科的發(fā)展現(xiàn)狀及其未來的發(fā)展目標和方向進行高度的凝練、概括和描述，這項工作往往是那些把握學科發(fā)展前沿和發(fā)展趨勢的領(lǐng)頭人來做的，因此這樣的人也被稱作學科帶頭人。
第二是從事學科活動的主體，即教師和理論研究工作者。在高校的學科建設工作中，這項工作主要表現(xiàn)為師資隊伍建設，建設的目標和任務往往是打造一流的師資和團隊，包括師資的學歷、梯隊和專業(yè)交叉等情況，學歷主要是看一個學科的團隊成員具備碩士、博士學位比例的情況；梯隊關(guān)系到學科能否持續(xù)發(fā)展的問題，是否會出現(xiàn)人才斷檔；專業(yè)結(jié)構(gòu)往往為了觀察一個學科的分支領(lǐng)域是否能夠形成對學科發(fā)展有利的知識相互支撐，因為在學術(shù)史上，學科之間的交叉融合往往是推動學科發(fā)展的一個重要途徑。由于專業(yè)學位教育旨在培養(yǎng)應用型高級專業(yè)人才，是一種實務導向的學位教育，因此在師資隊伍建設方面特別強調(diào)專職教師的實踐經(jīng)驗背景和兼職實務導師參與人才培養(yǎng)的情況?！半p導師制”就是在這個背景下產(chǎn)生的。
第三是由于學科在發(fā)展過程中需要不斷復制出推動學科不斷發(fā)展的新生力量，同時學科也負有服務社會的責任，于是就有了人才培養(yǎng)的需要。因此人才培養(yǎng)，尤其是高級人才培養(yǎng)（如研究生教育）也成為建設學科的一項重要工作任務。這項任務的主要觀測點是招生的規(guī)模和質(zhì)量、教學計劃或培養(yǎng)方案的先進性、學生的學業(yè)狀況與水平、畢業(yè)率和就業(yè)率以及在職業(yè)領(lǐng)域的貢獻、成就等。
第四，學科雖然是知識分類概念，但是不能無所依憑，否則就成了空中樓閣，所以學科需要外化出各種相關(guān)的載體，這就是有關(guān)支撐學科存在和發(fā)展的各種空間活動場所、設施設備、圖書資料乃至規(guī)范和管理學科活動的各種管理規(guī)章制度。
以上是關(guān)于學科的定義及其內(nèi)涵要素。這里還要提一下學科與專業(yè)的關(guān)系。前面說了，學科是知識分類概念，是學術(shù)共同體的行為；專業(yè)是以國家和社會發(fā)展所需要的某項專門人才為標準、有計劃培養(yǎng)該領(lǐng)域人才的基本教學組織。學科的劃分，由專家學者采用學術(shù)標準設計完成，是一個學術(shù)行為，專業(yè)的設置在我國則實行行政許可審批制，具有行政管理性質(zhì)，專業(yè)的設置不能擺脫行政干預，例如在專業(yè)目錄上標注“K”（表示國家控制布點專業(yè)）或“T”（表示特設專業(yè)），就突出體現(xiàn)出專業(yè)的這個特點。
無論建設怎樣的學科，大體遵循以上學科建設的基本要求。因此建設檢察學學科，也可從以上幾個方面進行展開。
【廣而告之】
（點此進寶藏書店選書搶書，很多孤本，手慢無）
熱門跟貼