為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷(xiāo)。

一、案件梳理

（一）人物關(guān)系

劉建國(guó)與王秀芳為夫妻，育有三名子女，分別是劉志強(qiáng)、劉美麗、劉萱。劉建國(guó)于2016 年 10 月 29 日去世，王秀芳于 2023 年 1 月 19 日去世 。

（二）房產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)背景

房產(chǎn)：2001 年法院判決位于北京市密云區(qū)某村的一號(hào)院中，正房五間中西邊三間、南房西邊三間歸劉建國(guó)、王秀芳所有，正房及南房東邊二間歸劉志強(qiáng)及其前妻所有 。2001 年劉志強(qiáng)離婚，判決南房二間歸劉志強(qiáng)所有 。2003 年，劉志強(qiáng)經(jīng)父母同意將一號(hào)院的南房五間翻建，翻建后規(guī)制改變，跨度增加 。南房翻建未取得政府批示，翻建后一直出租 。

財(cái)產(chǎn)：案例聚焦于一號(hào)院南房西側(cè)三間及租金的繼承糾紛，未提及其他重要財(cái)產(chǎn)線索。

（三）訴訟主張與陳述

原告主張：劉美麗、劉萱向法院請(qǐng)求判令原被告均等繼承一號(hào)院中南房西側(cè)三間，以及該三間房屋自劉建國(guó)2016 年去世起的租金收入，并要求被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。理由是南房西側(cè)三間系劉建國(guó)、王秀芳遺產(chǎn)，趙某去世后一直被劉志強(qiáng)出租，租金被其占有，侵害了原告繼承權(quán) 。

被告回應(yīng)：劉志強(qiáng)不同意原告請(qǐng)求。稱(chēng)2003 年翻建南房時(shí)，父母未反對(duì)，說(shuō)明已將南房產(chǎn)權(quán)給自己。南房拆除后，父母遺產(chǎn)滅失，翻建新房由自己一人完成，新房應(yīng)歸自己所有，且翻建用到南房原有墻磚。2014 年以前自己一直和父母一起吃飯，父母享受了南房租金利益，租金用于家庭生活支出 。

（四）證據(jù)交換與質(zhì)證

被告證據(jù)：證人楊軍證明2003 年劉志強(qiáng)找其翻建南房，南房跨度改變，承包費(fèi)用從劉志強(qiáng)后續(xù)工資里扣除。但劉美麗、劉萱不認(rèn)可該證言，認(rèn)為與劉志強(qiáng)陳述有矛盾 。

原告證據(jù)：劉美麗、劉萱提交委托訴訟代理人與南房承租人滿(mǎn)某的電話錄音，顯示租金逐年增長(zhǎng)情況。劉志強(qiáng)認(rèn)可錄音中有承租人說(shuō)話，但稱(chēng)租金沒(méi)那么多，并提交兩份《北京市房屋租賃合同》，滿(mǎn)某認(rèn)可合同屬實(shí)，劉美麗、劉萱對(duì)合同無(wú)異議。法院與滿(mǎn)某核實(shí)，確定2016 年租金金額，劉志強(qiáng)表示記不清，劉美麗、劉萱認(rèn)可法院認(rèn)定事實(shí) 。

其他爭(zhēng)議：劉美麗稱(chēng)劉志強(qiáng)翻建南房用了父母三間房屋租金，且不孝順父母，父母生活由自己和劉萱供給，未享受南房出租利益，劉志強(qiáng)不認(rèn)可，雙方均未提供相應(yīng)證據(jù)。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

（一）原告訴求

劉美麗、劉萱要求均等繼承一號(hào)院中南房西側(cè)三間及相應(yīng)租金收入。

（二）被告訴求

劉志強(qiáng)主張翻建后的南房歸自己所有，不同意原告繼承訴求。

（三）爭(zhēng)議核心

翻建后的一號(hào)院南房西側(cè)三間的所有權(quán)歸屬，即劉建國(guó)、王秀芳在翻建后的南房中是否仍享有份額。

南房租金收入應(yīng)如何分配。

三、裁判結(jié)果

一號(hào)院中的南倒坐房，劉志強(qiáng)繼承享有六分之四份額，劉美麗繼承六分之一份額，劉萱繼承六分之一份額。

劉志強(qiáng)于本判決生效之日起十日內(nèi)分別給付劉美麗、劉萱應(yīng)繼承劉建國(guó)、王秀芳所有的南房份額租金18,021 元。

駁回劉美麗、劉萱的其他訴訟請(qǐng)求。

四、案件分析

（一）證據(jù)分析

房屋產(chǎn)權(quán)證據(jù)：2001 年法院判決明確南房西側(cè)三間原歸劉建國(guó)、王秀芳所有。雖 2003 年劉志強(qiáng)翻建南房，但翻建時(shí)用到原有墻磚，且劉建國(guó)、王秀芳與劉志強(qiáng)當(dāng)時(shí)共同生活，可推斷翻建獲二老同意。結(jié)合這些情況，認(rèn)定翻建后的南房由劉建國(guó)、王秀芳與劉志強(qiáng)共有 。

租金證據(jù)：原告提交的電話錄音及被告提交的租賃合同，結(jié)合法院與承租人滿(mǎn)某核實(shí)的情況，能夠確定不同時(shí)期南房租金金額，為租金分配提供依據(jù)。

（二）遺產(chǎn)分配深度分析

房屋產(chǎn)權(quán)及遺產(chǎn)范圍：原南房西側(cè)三間為劉建國(guó)、王秀芳合法財(cái)產(chǎn)，雖經(jīng)翻建規(guī)制改變，但考慮翻建情況，酌定劉建國(guó)、王秀芳對(duì)翻建后的南房享有一半份額，劉志強(qiáng)享有一半份額。劉建國(guó)、王秀芳去世后，其享有的一半份額作為遺產(chǎn)由子女平均繼承。

租金分配：南房出租后，租金的一半歸劉建國(guó)、王秀芳所有合理。在其去世后，對(duì)應(yīng)份額租金作為遺產(chǎn)依法繼承。根據(jù)查明的租金金額，計(jì)算出自劉建國(guó)去世至2024 年 6 月 1 日期間，各繼承人應(yīng)得租金份額 。

五、勝訴辦案心得

（一）證據(jù)收集與整理

在遺產(chǎn)繼承案件中，證據(jù)收集要全面且注重細(xì)節(jié)。涉及房屋產(chǎn)權(quán)變更，需收集如翻建相關(guān)的同意證明、出資證明等證據(jù)；對(duì)于租金收入，要獲取租賃合同、與承租人溝通記錄等證據(jù)。同時(shí)，要對(duì)證據(jù)進(jìn)行整理，形成有力證據(jù)鏈，如本案中通過(guò)多種證據(jù)確定租金金額。

（二）法律精準(zhǔn)運(yùn)用

準(zhǔn)確理解和運(yùn)用繼承相關(guān)法律規(guī)定是關(guān)鍵。明確遺產(chǎn)范圍、繼承順序、分配原則等在不同情形下的適用，才能在訴訟中合理主張權(quán)益。本案依據(jù)民法典清晰界定了房屋產(chǎn)權(quán)及租金的繼承分配。

（三）細(xì)節(jié)把控與綜合考量

遺產(chǎn)繼承糾紛常涉及復(fù)雜家庭關(guān)系和諸多細(xì)節(jié)。要關(guān)注被繼承人與繼承人生活狀態(tài)、房屋建設(shè)及變更情況、財(cái)產(chǎn)使用收益等細(xì)節(jié)。本案中劉建國(guó)、王秀芳與劉志強(qiáng)共同生活情況、南房翻建細(xì)節(jié)等，都對(duì)遺產(chǎn)分配結(jié)果產(chǎn)生重要影響，需綜合權(quán)衡。