來源：央視新聞客戶端

近日，北京豐臺法院通報的一組涉預(yù)付費合同糾紛案顯示，許多商家以打卡返現(xiàn)、退還誠意金、打卡可額外獲取時長等方式來吸引用戶充值，但難以兌現(xiàn)承諾或突然閉店。在相關(guān)案件中，法院最終判決商家按照合同的約定，向消費者返現(xiàn)或退還相應(yīng)的誠意金。

套路一：健身打卡能返現(xiàn)

陳某與某健身公司簽訂年卡協(xié)議，約定陳某支付3200元后，每完成一定次數(shù)的打卡便可獲得返現(xiàn)。按約定，完成39次打卡后，商家應(yīng)返還全部款項。陳某完成了全部打卡要求后，商家卻只返現(xiàn)1275元，剩余1925元遲遲未歸還。無奈之下，陳某將商家告上法院。

豐臺法院審理認為，雙方簽訂的協(xié)議合法有效，合同明確約定打卡次數(shù)達到即可返還款項，陳某已完成39次打卡，因此商家應(yīng)當履行返還款項的義務(wù)。法院判決商家向陳某退還剩余款項1925元。

套路二：完成年卡項目即可退還誠意金

楊某支付8780元誠意金，參與某美容美發(fā)中心的“女王形象代言人”活動，合同約定完成年卡項目次數(shù)即可退還誠意金。商家提供的合同中寫明，完成年卡項目次數(shù)即可退還誠意金。合同中可供勾選的項目包括贈送項目和高端項目兩類，然而，在簽訂協(xié)議時商家僅勾選了36次店內(nèi)贈送項目，而未勾選六大高端項目。楊某完成了36次贈送項目后，商家卻以未完成高端項目為由拒絕退款。楊某遂將商家告上法院，要求退還誠意金。

豐臺法院審理認為，雙方爭議焦點在于對商家格式條款的解釋。由于合同條款為商家單方預(yù)先擬定，存在兩種解釋可能時，應(yīng)當作出不利于商家的解釋。根據(jù)合同內(nèi)容及勾選情況，法院認為年卡項目應(yīng)為已勾選的36次贈送項目。最終，法院判決商家退還楊某8780元。

套路三：完成打卡就能延期

唐某支付1299元購買某健身俱樂部的健身挑戰(zhàn)卡，約定該卡有效期為三個月，每完成36次打卡即可獲得額外三個月時間，以此類推，封頂12個月。但在唐某開卡后第19天，健身俱樂部因欠繳物業(yè)費和水電費而停業(yè)。雙方協(xié)商無果，唐某將某健身俱樂部訴至豐臺法院。庭審中，唐某提出要求按照12個月計算有效期，同意扣除其一個月健身費用109元，退還剩余健身費用1190元。

法院審理認為，健身俱樂部因停業(yè)導致合同無法履行，并且嚴重影響唐某的合同權(quán)益，唐某有權(quán)解除合同并要求退還剩余費用。最終，法院根據(jù)雙方合同約定及唐某享受健身服務(wù)的具體情況，判決商家向唐某退還1190元。

法官提醒，商家往往通過“免費”或“超值優(yōu)惠”等方式吸引消費者，但這些所謂的“免費午餐”往往伴隨著隱性消費或不合理的綁定條款。消費者應(yīng)避免因貪圖小便宜而忽視可能存在的消費陷阱。在參與任何促銷活動之前，消費者要確保自己充分理解活動的所有條件，特別是服務(wù)的內(nèi)容、限制和退款條款，確保自己具備充分的選擇和退出權(quán)。