作者 | 燕公子
如果權(quán)力不知邊界，那么就連一塊招牌的顏色，都能成為某些部門耀武揚(yáng)威的秀場(chǎng)。
近日，有網(wǎng)友爆料稱，河北廊坊三河市的商戶們突然接到城管部門的通知：門頭牌匾禁止使用紅色、藍(lán)色、黑色三種底色，必須更換為其他顏色。
收到消息的那一刻，商戶們都懵了，一老板抱怨：“城管來(lái)了好幾次，只說(shuō)不讓用紅色，但為什么改、怎么改，一句解釋都沒(méi)有?！?/p>
更讓商戶憤怒的是，更換招牌的費(fèi)用需自行承擔(dān)，動(dòng)輒上千元的支出讓本就艱難的小本生意雪上加霜。
但心里嘀咕歸心里嘀咕，想做生意還得照辦，就連一向以紅色招牌示人的蜜雪冰城，也一夜之間被“綠”了。說(shuō)實(shí)話，變色之后的蜜雪冰城，并未增添絲毫美感，反而呆板得像郵政儲(chǔ)蓄。
實(shí)際上，這種干預(yù)商戶招牌制作的事兒，早已不是第一次發(fā)生了。2024年，遼寧沈陽(yáng)大東區(qū)一條街道的商鋪被要求統(tǒng)一使用黑底招牌，輔以“中國(guó)水墨畫(huà)風(fēng)格”的金黃、磚紅色點(diǎn)綴。
當(dāng)時(shí)，這件事也上了熱搜，而被迫變色的，又有倒霉的蜜雪冰城。原本紅底的喜慶消失殆盡，取而代之的是無(wú)盡的沉悶與壓抑。
盡管當(dāng)?shù)卣潞笠浴皟?yōu)化調(diào)整”搪塞，但商戶的損失和公眾的信任已難以挽回。這種“一刀切”的行政指令，暴露了某些地方的共性頑疾：權(quán)力傲慢與權(quán)力霸凌。
再說(shuō)回三河市。事實(shí)上，這次三河市的“三色禁令”不僅缺乏法律依據(jù)，更無(wú)任何合理說(shuō)明。紅色是商業(yè)活動(dòng)中最醒目的標(biāo)識(shí)色，承載著品牌認(rèn)知與顧客信任。
蜜雪冰城的紅色招牌早已深入人心，強(qiáng)行改為綠色后，有顧客直言“差點(diǎn)沒(méi)認(rèn)出來(lái)”。而黑色、藍(lán)色同樣是餐飲、科技等行業(yè)常用的基礎(chǔ)色調(diào)。這種無(wú)差別禁止，就是對(duì)市場(chǎng)的肆意踐踏。
更荒誕的是，禁令執(zhí)行過(guò)程實(shí)在蠻橫：僅憑口頭通知、不出示文件、不解釋原因、不提供補(bǔ)償。
難道某位領(lǐng)導(dǎo)忌諱紅色？還是風(fēng)水大師說(shuō)了算？若連紅色都要被封殺，街頭飄揚(yáng)的五星紅旗是否也成了“違規(guī)標(biāo)識(shí)”？
還記得今年年初山西大同發(fā)生的“破門開(kāi)燈”鬧劇嗎？一街道為了增加游客體驗(yàn)感，要求各商戶24小時(shí)亮燈。一商戶“不從”，制服哥哥們竟直接破門而入，開(kāi)燈后還不忘給大門換了把鎖。
這些事件的本質(zhì)都是一樣的——
某些部門將商戶視為可隨意擺布的“提線木偶”，用臨時(shí)起意的行政命令替代法治精神，用長(zhǎng)官意志碾壓民生需求。這種粗暴的管理邏輯，不僅損害營(yíng)商環(huán)境，更侵蝕政府公信力。
一塊招牌的顏色，折射的是權(quán)力與權(quán)利的角力；一次任性的禁令，透支的是法治社會(huì)的根基。
須知，城市治理的核心應(yīng)是服務(wù)，而非馴化。
熱門跟貼