文/梁貴群 廣東瑞嘉律師事務(wù)所主任
一、“港資港法港仲裁”機制及其積極作用
2025年2月最高人民法院與司法部聯(lián)合發(fā)布意見，明確將“港資港法港仲裁”適用范圍擴展至粵港澳大灣區(qū)內(nèi)地九市，允許港資企業(yè)選擇香港法律作為合同適用法，并可在香港進(jìn)行仲裁。這一政策既是CEPA框架下制度銜接的深化，也是大灣區(qū)法治融合的重要里程碑。
該機制是推動我國仲裁國際化與規(guī)范化的一次重要探索，對內(nèi)地仲裁產(chǎn)生了積極影響：
1、提升仲裁公信力與國際認(rèn)可度。香港作為全球三大仲裁中心之一，其規(guī)則設(shè)計和程序嚴(yán)謹(jǐn)性為內(nèi)地仲裁機構(gòu)提供了范本，內(nèi)地仲裁機構(gòu)可借鑒香港仲裁機構(gòu)的經(jīng)驗和做法，提升自身仲裁程序的規(guī)范性和透明度。香港仲裁機構(gòu)的參與也為內(nèi)地仲裁帶來了國際化的視野和標(biāo)準(zhǔn)，有助于提升內(nèi)地仲裁在國際上的認(rèn)可度
2、豐富法律適用選擇。允許港資企業(yè)在大灣區(qū)選擇香港法律作為合同適用法，豐富了法律適用的選擇范圍。這不僅為當(dāng)事人提供了更靈活的法律安排，還在一定程度和范圍內(nèi)解決了跨境法律沖突難題。
3、促進(jìn)仲裁與訴訟的銜接。有關(guān)意見提出在大灣區(qū)內(nèi)地九市建立法院與仲裁機構(gòu)的對接服務(wù)平臺，為仲裁保全等事項提供便利。這種銜接機制的完善，有助于提高仲裁的效率和執(zhí)行力，減少當(dāng)事人在仲裁與訴訟之間的轉(zhuǎn)換成本
二、虛假仲裁“舊疾”與治理展望
雖然近年來內(nèi)地在不斷提升和完善仲裁機制，但是虛假仲裁的防范與糾正仍是尚待解決的一大難題。
以筆者多年來一直關(guān)注的廣州仲裁委案涉標(biāo)的金額高達(dá)45億元的（2012）穗仲案字第XXX號仲裁為例：
2012年廣州某豐公司處于特別清算中止?fàn)顟B(tài)，暫時沒有處理相關(guān)法律事務(wù)的主體資格，但廣州某城公司與該公司原法定代表人張XX串謀捏造虛假仲裁約定，以“解決小業(yè)主購房辦證”等問題為由向廣州仲裁委提起仲裁，仲裁約定文件甚至都沒有廣州某豐公司蓋章確認(rèn)。而后廣州仲裁委僅用14天便裁決廣州某豐公司將8萬平方米未開發(fā)土地使用權(quán)“退回”給廣州某城公司，明目張膽地違法收案超裁，導(dǎo)致主要清算資產(chǎn)被掏空，辦理過戶手續(xù)時廣州某城公司還以“退回”不屬于交易為由拒繳相關(guān)稅費合計25億元左右。另據(jù)了解，廣州某城公司實控人方XX早于1996年11月注銷國內(nèi)身份并取得香港永久性居民身份，但多年來一直使用虛假國內(nèi)身份騙取工商登記為公司法定代表人，2012年仲裁時其為了掩人耳目，向廣州仲裁委提交了真實的香港身份資料。
（仲裁雙方捏造的仲裁約定，廣州某豐公司沒有蓋章）
（廣州仲裁委違法收案超裁，裁決將地塊“退回”給廣州某城公司）
（廣州某城公司實控人方XX于1996年11月注銷國內(nèi)身份信息）
（方XX使用虛假國內(nèi)身份登記為廣州X城公司法定代表人）
主導(dǎo)作出上述重大虛假仲裁的人正是廣州仲裁前后兩任主任陳忠謙和王小莉，盡管2019年底這兩人被廣州市紀(jì)委監(jiān)委依法查處了，但因為虛假仲裁糾正及案外人救濟制度的不完善，（2012）穗仲案字第XXX號仲裁至今仍無法得到糾正。
（筆者曾兩次發(fā)文提出虛假仲裁相關(guān)案外人權(quán)利救濟的建議，見《近45億元！虛假仲裁案引發(fā)的深思：如何維護(hù)案外人的權(quán)利？》、《粵港澳大灣區(qū)仲裁機制創(chuàng)新與案外人權(quán)利保護(hù)的法治挑戰(zhàn)》，得到多家主流網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，引發(fā)不少公眾關(guān)注和討論）
“港資港法港仲裁”機制的設(shè)立，通過規(guī)則引入與協(xié)同治理，客觀上對內(nèi)地虛假仲裁的治理起到推動作用：
1、引入國際規(guī)則強化程序防范。香港仲裁機構(gòu)在處理虛假仲裁問題上積累了豐富的經(jīng)驗，其仲裁規(guī)則和程序設(shè)計更加注重防范虛假仲裁行為。通過“港資港法港仲裁”機制，內(nèi)地仲裁機構(gòu)可以引入這些國際化的規(guī)則和經(jīng)驗，完善自身的仲裁程序，加強對虛假仲裁的防范和識別。
2、提升仲裁機構(gòu)的自律性。香港仲裁機構(gòu)的參與，促使內(nèi)地仲裁機構(gòu)更加注重自身的自律性和規(guī)范性。為了提升自身的競爭力和公信力，內(nèi)地仲裁機構(gòu)會主動完善仲裁規(guī)則并加強對仲裁員的管理和培訓(xùn)，完善仲裁程序，從而有效減少虛假仲裁的發(fā)生。
3、增強司法監(jiān)督與協(xié)作。該機制的實施，加強了內(nèi)地與香港在仲裁領(lǐng)域的司法監(jiān)督與協(xié)作。內(nèi)地法院與香港仲裁機構(gòu)之間的溝通與協(xié)作更加緊密，這有助于內(nèi)地法院更好地識別和糾正虛假仲裁裁決。
4、推動仲裁員隊伍建設(shè)。相關(guān)意見提出支持建立大灣區(qū)涉外仲裁人才聯(lián)合培養(yǎng)培訓(xùn)工作機制。通過這種聯(lián)合培養(yǎng)機制，可以提高仲裁員的專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)道德水平，減少因仲裁員素質(zhì)問題導(dǎo)致的虛假仲裁行為。
“港資港法港仲裁”機制是大灣區(qū)法治融合的具體實踐體現(xiàn)，不僅是大灣區(qū)規(guī)則銜接的突破口，更是內(nèi)地仲裁改革的重要推力。通過引入香港的國際化經(jīng)驗、強化司法協(xié)作與技術(shù)賦能，為內(nèi)地仲裁帶來國際化的發(fā)展機遇，同時也為糾正虛假仲裁提供新的思路和方法。未來隨著跨區(qū)域法制融合探索的深入，大灣區(qū)有望進(jìn)一步成為全球仲裁規(guī)則創(chuàng)新的試驗田，為全國提供“制度型開放”的法治樣本。
熱門跟貼