從去年開始，巧虎KIDS成長(zhǎng)中心在廈門萬(wàn)達(dá)鷺港商圈開設(shè)的門店相繼閉店，原本歡樂(lè)的課堂突然變成家長(zhǎng)們維權(quán)的戰(zhàn)場(chǎng)。家長(zhǎng)們的課時(shí)費(fèi)可以要回來(lái)嗎？近日，湖里法院發(fā)布一起案件。
2023年11月，市民蘇女士帶著孩子在巧虎KIDS成長(zhǎng)中心體驗(yàn)了幾節(jié)課后，支付了4999元，購(gòu)買了30節(jié)課程?！爸簧狭?節(jié)課，再送孩子去上課，發(fā)現(xiàn)大門緊閉，門口貼滿了解除合同的告示，連人影都見不到?！碧K女士嘗試聯(lián)系機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，卻早已人去樓空。面對(duì)損失的課時(shí)費(fèi)4265元，蘇女士將巧虎KIDS成長(zhǎng)中心起訴到湖里法院，要求其退還剩余課時(shí)費(fèi)，機(jī)構(gòu)股東桂某要承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
庭審中，巧虎公司和桂某雖然承認(rèn)家長(zhǎng)的課時(shí)費(fèi)問(wèn)題，卻拒絕承擔(dān)股東的連帶清償責(zé)任。他們認(rèn)為，公司和股東是獨(dú)立的，不應(yīng)混為一談。但法院調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，家長(zhǎng)們繳納的課時(shí)費(fèi)竟然全部流入了一家毫不相干的古玩店賬戶，而這家古玩店的經(jīng)營(yíng)者正是巧虎公司的股東桂某。
“我們要求桂某舉證這些資金的具體去向，但桂某卻拿不出證據(jù)證明這些錢用于巧虎公司的正常經(jīng)營(yíng)?！背修k法官在庭上指出，桂某應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的法律后果。
法院認(rèn)為，家長(zhǎng)繳納的課時(shí)費(fèi)是公司的主要資金來(lái)源。股東收入課時(shí)費(fèi)后，沒有全部轉(zhuǎn)回公司，屬于濫用法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益。
法院經(jīng)審理后，判決巧虎公司應(yīng)當(dāng)返還蘇女士剩余的課時(shí)費(fèi)，股東桂某也要對(duì)巧虎公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
目前，這起案件已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行階段。記者了解到，從去年開始，湖里法院共審理了36起類似案件，包括蘇女士在內(nèi)，已經(jīng)有9位家長(zhǎng)向法院申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行。
法官說(shuō)法
承辦本案的法官表示，近年來(lái)，教培機(jī)構(gòu)倒閉，“卷款跑路”“退費(fèi)難”已成消費(fèi)者維權(quán)的最大痛點(diǎn)。法院提醒消費(fèi)者在選擇教育培訓(xùn)服務(wù)時(shí)，應(yīng)理性消費(fèi)，多關(guān)注機(jī)構(gòu)的信譽(yù)與財(cái)務(wù)狀況，避免陷入此類陷阱。同時(shí)，也提醒相關(guān)機(jī)構(gòu)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，切勿因眼前利益損害自身長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
（廈門日?qǐng)?bào)記者 譚心怡 通訊員 湖法宣）
熱門跟貼