——以姚某某挪用資金二審改判無罪案為視角
入庫編號：2023-16-1-227-001
觀點(diǎn)：行為是否構(gòu)成犯罪，需以是否實(shí)質(zhì)侵害單位資金權(quán)益為判斷基準(zhǔn)。對于具有商事授權(quán)背景的資金運(yùn)作行為，司法應(yīng)保持必要克制，避免將民事糾紛刑事化。辯護(hù)人應(yīng)圍繞“法益侵害”展開攻防，結(jié)合協(xié)議授權(quán)、資金用途、利益歸屬等要素構(gòu)建無罪抗辯體系。
一、案情介紹
基本案情
為投資央廣視訊上市項(xiàng)目，博某公司作為普通合伙人出資25萬元，韓某某、朱某某、陸某某、張某作為有限合伙人每人出資625萬元，投資設(shè)立潤某企業(yè)。原審被告人姚某某作為執(zhí)行事務(wù)合伙人博某公司委派的代表，負(fù)責(zé)潤某企業(yè)經(jīng)營管理事務(wù)。2012年10月22日，各合伙人將出資款共計(jì)2525萬元存入潤某企業(yè)賬戶。2012年10月24日經(jīng)工商登記設(shè)立潤某企業(yè)。
合伙協(xié)議約定，全體合伙人按照實(shí)繳出資比例分配利潤，有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額為限對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，普通合伙人對本企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。各合伙人另約定，若央廣視訊項(xiàng)目上市成功，各合伙人按出資份額分配股票權(quán)利；若央廣視訊項(xiàng)目上市不成功，博某公司全額退還有限合伙人出資款并按出資款8%-10%支付年利息。
2012年10月26日，原審被告人姚某某將潤某企業(yè)賬戶中的2500萬元轉(zhuǎn)入博某公司賬戶，加上博某公司原有資金經(jīng)過陸某某賬戶轉(zhuǎn)入陳某某賬戶1108萬元，轉(zhuǎn)入沈某某賬戶1800萬元。2012年11月8日通過陸某某賬戶和博某公司賬戶籌集資金1630萬元，經(jīng)過博某公司賬戶返還到潤某企業(yè)用于投資央廣視訊項(xiàng)目。后因潤某企業(yè)退出央廣視訊項(xiàng)目，原審被告人姚某某于2013年6月24日、8月1日、9月29日分別將央廣視訊項(xiàng)目退還的投資款1097.6萬余元、600萬元、130萬元從潤某企業(yè)賬戶轉(zhuǎn)到博某公司賬戶，再經(jīng)過陸某某賬戶轉(zhuǎn)到陳某某、王某某、吳某、張某、蘇州某運(yùn)輸公司等個(gè)人或單位賬戶。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，姚某某作為執(zhí)行事務(wù)合伙人的委派代表，根據(jù)合伙協(xié)議享有對潤某企業(yè)資金的管理與經(jīng)營權(quán)。其將資金轉(zhuǎn)入陸某某賬戶的行為，雖形式上存在“資金從單位到個(gè)人的流轉(zhuǎn)”，但未實(shí)質(zhì)侵害潤某企業(yè)的資金使用收益權(quán)。理由如下：
- 合伙協(xié)議授權(quán)：姚某某依據(jù)合伙協(xié)議享有獨(dú)立決策權(quán)，其運(yùn)作資金系為保障合伙企業(yè)權(quán)益；
- 法益未受侵害：資金最終用于合伙企業(yè)投資目標(biāo)，未損害企業(yè)利益；
- 無個(gè)人利益：無證據(jù)證明姚某某為個(gè)人利益挪用資金。
裁判要旨
挪用資金罪保護(hù)的是單位資金的使用收益權(quán)。若行為人運(yùn)作資金系為“盤活”企業(yè)資金、保障企業(yè)權(quán)益，即使形式上存在資金流轉(zhuǎn)，但因未實(shí)質(zhì)侵害企業(yè)法益，不構(gòu)成挪用資金罪。
二、法律分析：挪用資金罪的實(shí)質(zhì)審查與法益保護(hù)
（一）挪用資金罪的規(guī)范目的與構(gòu)成要件
根據(jù)《刑法》第272條，挪用資金罪的成立需滿足以下要件：
- 利用職務(wù)便利
- 挪用本單位資金歸個(gè)人使用或借貸給他人
- 數(shù)額較大且超過三個(gè)月未還，或進(jìn)行營利/非法活動(dòng)
其中，“歸個(gè)人使用”包括三種情形：（1）歸本人或他人使用；（2）以個(gè)人名義供單位使用；（3）個(gè)人決定以單位名義供其他單位使用并謀取個(gè)人利益。本案爭議焦點(diǎn)在于姚某某的行為是否屬于“歸個(gè)人使用”及是否謀取個(gè)人利益。
（二）實(shí)質(zhì)審查：法益侵害的判斷
- 資金流轉(zhuǎn)的實(shí)質(zhì)目的
- 姚某某將潤某企業(yè)資金轉(zhuǎn)入陸某某賬戶，表面符合“資金從單位到個(gè)人”的形式特征，但實(shí)質(zhì)是為履行合伙協(xié)議約定的投資義務(wù)。資金最終流向恒隆源公司用于歸還企業(yè)借款，與潤某企業(yè)的投資目標(biāo)（央廣視訊項(xiàng)目）無沖突。
- 關(guān)鍵點(diǎn)：挪用資金罪的法益是單位對資金的占有、使用、收益權(quán)。若資金用途與單位經(jīng)營目標(biāo)一致，未導(dǎo)致資金失控或損失，則不構(gòu)成法益侵害。
- 個(gè)人利益的否定
檢察機(jī)關(guān)主張姚某某通過配偶陸某某間接獲利，但法院指出：
- 利益的具體性要求：挪用資金罪中的“個(gè)人利益”需為具體的、可量化的利益（如直接收受財(cái)物、獲取分紅等）。陸某某作為恒隆源公司股東可能獲得的潛在分紅，因企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的存在，屬于不確定利益，不符合“個(gè)人利益”要件。
- 夫妻共同財(cái)產(chǎn)的非等價(jià)性：恒隆源公司利益與姚某某個(gè)人利益之間需有明確因果關(guān)系，但無證據(jù)證明資金挪用直接導(dǎo)致姚某某財(cái)產(chǎn)增值。
- 合伙協(xié)議授權(quán)的正當(dāng)性
- 執(zhí)行事務(wù)合伙人根據(jù)合伙協(xié)議，有權(quán)獨(dú)立管理合伙企業(yè)事務(wù)。姚某某的決策權(quán)來源于合伙協(xié)議，其短期拆借資金的行為屬于“合理運(yùn)作資金”，符合商業(yè)慣例。
- 風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制：博某公司作為普通合伙人承擔(dān)無限責(zé)任，其運(yùn)作資金的行為本質(zhì)是平衡企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與收益，而非濫用職權(quán)。
（三）司法裁判的啟示
本案確立了挪用資金罪的實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)：
- 形式與實(shí)質(zhì)的雙重判斷：不能僅以資金流轉(zhuǎn)路徑認(rèn)定犯罪，需結(jié)合行為目的、后果進(jìn)行綜合判斷；
- 法益侵害的核心地位：若行為未導(dǎo)致單位資金失控或損失，不構(gòu)成犯罪；
- 商事習(xí)慣的尊重：對合伙企業(yè)內(nèi)部資金運(yùn)作應(yīng)保持必要謙抑，避免以刑事手段干預(yù)民事糾紛。
三、類案辯護(hù)思路
（一）基礎(chǔ)路徑：否定“歸個(gè)人使用”與“個(gè)人利益”
- 資金用途與企業(yè)目標(biāo)的關(guān)聯(lián)性
- 舉證資金最終用于企業(yè)正常經(jīng)營（如投資、還款），阻斷“歸個(gè)人使用”的認(rèn)定。
- 案例參考：若資金用于償還關(guān)聯(lián)企業(yè)債務(wù)，可主張屬于“單位間資金調(diào)劑”。
- 利益歸屬的切割
- 通過財(cái)務(wù)賬目、證人證言等證明資金收益歸于單位，否定個(gè)人獲利。
- 抗辯策略：強(qiáng)調(diào)利益的不確定性（如未實(shí)際分紅）或與被告人的無關(guān)聯(lián)性。
（二）進(jìn)階策略：援引商事授權(quán)與行業(yè)慣例
- 協(xié)議授權(quán)的合法性
- 若行為人權(quán)限來源于章程、協(xié)議，主張其行為屬于正當(dāng)履職。
- 重點(diǎn)提示：需證明決策程序符合企業(yè)內(nèi)部規(guī)定（如無需其他合伙人同意）。
- 風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制的運(yùn)用
- 在有限合伙架構(gòu)中，強(qiáng)調(diào)普通合伙人的無限責(zé)任，說明資金運(yùn)作系為平衡風(fēng)險(xiǎn)，而非謀私。
（三）對抗控方：瓦解“形式推定”
- 資金流向的合理解釋
- 針對“資金經(jīng)個(gè)人賬戶流轉(zhuǎn)”的指控，提供第三方（如關(guān)聯(lián)企業(yè)）的用款證據(jù)，說明流轉(zhuǎn)的必要性。
- 示例：恒隆源公司與潤某企業(yè)的業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)性證明。
- 證據(jù)不足的強(qiáng)調(diào)
- 控方若僅憑資金流水指控，可主張“證據(jù)鏈條斷裂”，要求排除合理懷疑。
四、結(jié)論
姚某某案的核心價(jià)值在于確立了挪用資金罪的實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)：行為是否構(gòu)成犯罪，需以是否實(shí)質(zhì)侵害單位資金權(quán)益為判斷基準(zhǔn)。對于具有商事授權(quán)背景的資金運(yùn)作行為，司法應(yīng)保持必要克制，避免將民事糾紛刑事化。辯護(hù)人應(yīng)圍繞“法益侵害”展開攻防，結(jié)合協(xié)議授權(quán)、資金用途、利益歸屬等要素構(gòu)建無罪抗辯體系。
個(gè)人觀點(diǎn) AI輔助
陳明律師｜乾成
陳明，北京乾成律師事務(wù)所 高級合伙人、刑事業(yè)務(wù)部副主任、專職律師
社會(huì)職務(wù)：朝陽區(qū)律師協(xié)會(huì)刑委會(huì)委員 北京外國語大學(xué)兼職導(dǎo)師
教育背景：中國政法大學(xué) 刑法學(xué)碩士
執(zhí)業(yè)領(lǐng)域：刑事辯護(hù)、刑民交叉、公司犯罪與企業(yè)合規(guī)
職業(yè)背景：
陳明律師本科就讀于中國政法大學(xué)工商管理專業(yè)，畢業(yè)后跨專業(yè)以第一名的成績考入中國政法大學(xué)刑法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)，讀研期間以全校第一名的成績通過國家統(tǒng)一司法考試。2010年獲刑法學(xué)碩士學(xué)位。
碩士畢業(yè)后以公務(wù)員考試第一名的成績考入北京市某區(qū)法院，長期從事刑事審判工作，先后擔(dān)任法官助理、審判員等職務(wù)，參與審理了一系列在北京市乃至全國有重要影響的刑事案件，如北京市第一例由基層法院審理的政治性案件、北京市第一例強(qiáng)制醫(yī)療案件、北京市涉案金額最大的信用卡套現(xiàn)案件、北京市涉案金額最大的侵犯著作權(quán)案件、某未成年人性侵案、某互聯(lián)網(wǎng)公司涉黃案等，發(fā)表過多篇刑事審判業(yè)務(wù)專業(yè)文章，對刑事審判程序及實(shí)體內(nèi)容均有深入研究。
2016年從法院辭職，先后擔(dān)任中國電信集團(tuán)公司法律部高級經(jīng)理、宜信金融集團(tuán)風(fēng)控部副總監(jiān)等職務(wù)，負(fù)責(zé)集團(tuán)法律糾紛案件、法律風(fēng)險(xiǎn)防控等工作，積累了豐富的民商事訴訟、公司法律事務(wù)處理經(jīng)驗(yàn)。2020年開始以律師身份執(zhí)業(yè)，執(zhí)業(yè)以來辦理多起具有重大影響力的刑事案件，取得了當(dāng)事人及司法機(jī)關(guān)的一致好評。
游濤
游濤，世理法源--訴訟解決方案專家——高端法律咨詢平臺創(chuàng)始合伙人
業(yè)務(wù)領(lǐng)域：網(wǎng)絡(luò)犯罪、金融犯罪、職務(wù)犯罪、知識產(chǎn)權(quán)犯罪、電信詐騙等刑事法律服務(wù)，以及數(shù)據(jù)、直播、娛樂社交等領(lǐng)域合規(guī)建設(shè)。
中國法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)理事，公安大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間安全與法治協(xié)同創(chuàng)新中心研究員，北大法學(xué)院《金融犯罪與刑事合規(guī)》校外授課教師。
公安大學(xué)本科、碩士，人民大學(xué)刑法學(xué)博士，曾任北京市某法院刑庭庭長，從事審判工作十九年，曾借調(diào)最高法院工作。除指導(dǎo)大量案件外，還親自辦理1500余件各類刑事案件，“數(shù)據(jù)”“爬蟲”“外掛”“快播”等部分案件被確定為最高檢指導(dǎo)性案例、全國十大刑事案件或北京法院參閱案例。
曾任某網(wǎng)絡(luò)科技（直播、娛樂社交）上市公司集團(tuán)安全總監(jiān)，還為包括上市公司在內(nèi)的多家企業(yè)完成全面合規(guī)體系建設(shè)以及數(shù)據(jù)安全、商業(yè)秘密、網(wǎng)絡(luò)游戲、直播、1v1、語音房等專項(xiàng)合規(guī)。
多次受國家法官學(xué)院、檢察官學(xué)院、公安部、司法部的邀請，為全國各地法官、檢察官、警官、律師授課；多次受北大、清華等高校邀請講座；連續(xù)十屆擔(dān)任北京市高校模擬法庭競賽評委。在《政治與法律》等法學(xué)核心期刊發(fā)表論文十余篇，在《人民法院案例選》《刑事審判參考》等發(fā)表案例分析二十余篇，專著《普通詐騙罪研究》。
熱門跟貼