本文轉(zhuǎn)自【京法網(wǎng)事】；
機(jī)動(dòng)車尾氣排放是機(jī)動(dòng)車年度檢測中的重要一環(huán)，通過環(huán)保檢測手段限制不符合排放標(biāo)準(zhǔn)的車輛上路行駛，是有效降低尾氣污染、改善空氣質(zhì)量的關(guān)鍵措施。然而，部分不法分子利用作弊設(shè)備篡改車載自動(dòng)診斷系統(tǒng)（OBD）數(shù)據(jù)，導(dǎo)致問題車輛通過檢測，這種行為對(duì)生態(tài)環(huán)境構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。近日，順義法院審結(jié)了全市首例機(jī)動(dòng)車檢測廠使用作弊器提供虛假檢測報(bào)告刑事案件。
基本案情
某機(jī)動(dòng)車檢測有限公司（以下簡稱“某公司”）系經(jīng)依法登記從事機(jī)動(dòng)車檢測服務(wù)的機(jī)構(gòu)，何某負(fù)責(zé)全面業(yè)務(wù)工作；周某系檢測車間主任；趙某系代辦驗(yàn)車人員。
2023年8月至2024年8月，為提高公司效益，經(jīng)與趙某商議，何某決定為趙某介紹的客戶到某公司檢測時(shí)，使用OBD作弊器或尾氣作弊器，使可能不合格的車輛通過檢測，何某授意周某具體安排檢測工作。某公司及何某、周某、趙某通過上述方法出具虛假檢測報(bào)告2400余份，某公司違法所得人民幣45萬余元，趙某另非法獲利人民幣2.4萬余元。
作弊設(shè)備
2021年8月至2024年6月，趙某伙同其他單位以相同方式出具虛假檢測報(bào)告300余份，單位違法所得人民幣9萬余元，趙某非法獲利人民幣3000余元。
2024年8月13日，三名被告人被查獲。2024年12月31日，順義區(qū)人民檢察院向順義區(qū)人民法院提起公訴，指控被告單位某公司、被告人何某、周某、趙某犯提供虛假證明文件罪。
法院判決
虛假檢測報(bào)告
順義法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人何某、周某為了單位利益，與被告人趙某共同在該單位提供的機(jī)動(dòng)車檢測服務(wù)過程中故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重，被告人趙某另有伙同他人在提供機(jī)動(dòng)車檢測服務(wù)過程中故意提供虛假證明文件的行為。被告單位某公司、被告人何某、周某、趙某均已構(gòu)成提供虛假證明文件罪，均應(yīng)予懲處。
順義法院于2025年3月24日依法判決，被告單位某公司犯提供虛假證明文件罪，判處罰金人民幣十萬元；被告人何某犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣五萬元；被告人周某犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣二萬元；被告人趙某犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣二萬元；被告單位某公司退繳的違法所得四十五萬一千二百元，被告人趙某退繳的違法所得人民幣二萬七千四百元均予以沒收；在案扣押的作弊器四個(gè)依法予以沒收，虛假檢測報(bào)告附卷留存。
判決后，被告單位及各被告人均未上訴，公訴機(jī)關(guān)未抗訴，目前該案已生效。
法官說法
順義法院刑事審判庭法官趙仁洋
根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第10條，承擔(dān)環(huán)境影響評(píng)價(jià)、溫室氣體排放檢驗(yàn)檢測、排放報(bào)告編制或者核查等職責(zé)的中介組織人員，違法所得30萬元以上的，即達(dá)到了提供虛假證明文件罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。被告單位某公司作為車輛安全技術(shù)檢驗(yàn)的第三方中介組織，具備審查并出具相關(guān)檢測報(bào)告的職責(zé)，檢測費(fèi)用即違法所得45萬余元由單位收取，體現(xiàn)了單位意志，故應(yīng)予追究單位的刑事責(zé)任。根據(jù)被告單位的犯罪情節(jié)、獲利情況、認(rèn)罪悔罪態(tài)度，因未嚴(yán)格按照機(jī)動(dòng)車排放檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范進(jìn)行檢驗(yàn)，曾二次被生態(tài)環(huán)境部門行政處罰的情況，較自然人判處更重的罰金刑，加大財(cái)產(chǎn)刑處罰力度，方可形成有力震懾。被告人何某作為單位主要負(fù)責(zé)人，較檢測車間主任周某判處更重刑罰。被告人趙某雖不是單位工作人員，但其明知檢測廠使用作弊器出具虛假檢測報(bào)告，仍為被告單位提供大量有違規(guī)驗(yàn)車意向的客源及驗(yàn)車代辦人員，系共同犯罪，根據(jù)犯罪動(dòng)機(jī)、實(shí)際獲利及悔罪態(tài)度，對(duì)其處罰最為輕緩。該判決充分彰顯了法院依法準(zhǔn)確追究違法主體刑事責(zé)任的鮮明態(tài)度。
典型意義
機(jī)動(dòng)車排放檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)作為機(jī)動(dòng)車合規(guī)達(dá)標(biāo)排放的“守門人”，對(duì)于推動(dòng)移動(dòng)源污染減排、實(shí)現(xiàn)環(huán)境空氣質(zhì)量持續(xù)改善發(fā)揮著重要作用。然而，機(jī)動(dòng)車排放檢測領(lǐng)域弄虛作假亂象，不僅擾亂正常市場秩序、沖擊環(huán)境監(jiān)管底線，更侵害了人民群眾的切身利益。
本案作為全市首例機(jī)動(dòng)車檢測廠使用作弊器提供虛假檢測報(bào)告刑事案件，對(duì)于整治機(jī)動(dòng)車檢測行業(yè)亂象，推動(dòng)全市機(jī)動(dòng)車尾氣超標(biāo)排放治理和機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)市場規(guī)范化發(fā)展具有重要價(jià)值。
同時(shí)，該案對(duì)于深化行刑銜接機(jī)制，合力打擊機(jī)動(dòng)車排放領(lǐng)域違法犯罪行為具有重要意義。公安機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)被告單位涉嫌弄虛作假的犯罪線索后，積極與市生態(tài)環(huán)境部門協(xié)調(diào)配合，共同及時(shí)鎖定犯罪關(guān)鍵證據(jù)并抓捕被告單位相關(guān)人員。判決生效后，司法機(jī)關(guān)將裁判文書同步反饋至相關(guān)行政執(zhí)法部門，為行政執(zhí)法部門進(jìn)一步對(duì)被告單位采取行政處罰措施提供依據(jù)，切實(shí)形成聯(lián)防共治強(qiáng)大合力。
供稿：順義法院
〖免責(zé)申明〗本文僅代表本賬號(hào)個(gè)人觀點(diǎn)，其圖片及內(nèi)容版權(quán)僅歸原所有者所有。如對(duì)該內(nèi)容主張權(quán)益請(qǐng)來函或郵件告之，本賬號(hào)將迅速采取措施，否則與之相關(guān)的糾紛本賬號(hào)不承擔(dān)任何責(zé)任。
熱門跟貼