如果說(shuō)2022年2月發(fā)生的俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)讓很多人感到意外的戰(zhàn)爭(zhēng)，那么臺(tái)海問(wèn)題未來(lái)發(fā)生軍事沖突的風(fēng)險(xiǎn)就是擺在桌面上的大概率情況。俄烏在開(kāi)戰(zhàn)前雖然存在矛盾，但這種矛盾更多的是和北約有關(guān)。但臺(tái)海問(wèn)題是主權(quán)問(wèn)題，臺(tái)灣是不能分割的領(lǐng)土，在這一問(wèn)題上如果有外部勢(shì)力敢武力介入，那么只有一個(gè)結(jié)果，就是同中國(guó)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。因此美國(guó)智庫(kù)近幾年頻繁圍繞臺(tái)海展開(kāi)兵棋推演，美國(guó)知名智庫(kù)美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心在前年3月發(fā)布了一篇報(bào)告，認(rèn)為如果美國(guó)擊沉了中國(guó)艦艇，那么美國(guó)西海岸將不再安全。
美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心是美國(guó)知名度最高的智庫(kù)之一，簡(jiǎn)稱CSIS，該智庫(kù)的一些報(bào)告會(huì)送到美國(guó)五角大樓，影響到美國(guó)軍方。前年3月他們發(fā)表了一篇題為《The First Battle of the Next War：Wargaming a Chinese Invasion of Taiwan》的內(nèi)容，對(duì)臺(tái)海局勢(shì)進(jìn)行了一次比較系統(tǒng)的兵棋推演。該智庫(kù)在推演的過(guò)程中運(yùn)用了統(tǒng)計(jì)學(xué)和邏輯學(xué)等學(xué)科知識(shí)，再結(jié)合他們掌握的臺(tái)海地區(qū)相關(guān)資料，得出了一個(gè)結(jié)果并不是很確定的結(jié)論。
和其他智庫(kù)直接給出誰(shuí)會(huì)獲勝不同，該智庫(kù)給出的答案是美軍如果想要獲勝，需要一些前提。他們把臺(tái)海發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)間設(shè)定為2026年，然后智庫(kù)專家同美國(guó)前軍官進(jìn)行了24次臺(tái)海戰(zhàn)爭(zhēng)兵推，得出的結(jié)論是美軍在大多數(shù)情況下可以阻止解放軍登陸，但代價(jià)非常大，損失了數(shù)十艘戰(zhàn)艦和數(shù)萬(wàn)名軍人，而且離不開(kāi)三個(gè)重要的前提條件。第一個(gè)前提條件是臺(tái)軍要有戰(zhàn)斗力，如果解放軍發(fā)起行動(dòng)，臺(tái)軍必須頂住第一波攻勢(shì)，如果臺(tái)軍一戰(zhàn)即潰或者舉手投降，那么美軍根本無(wú)法介入，美軍勝利這種推論結(jié)果就無(wú)從談起。
第二個(gè)前提條件是日本要全力配合，這個(gè)配合不一定是直接出動(dòng)自衛(wèi)隊(duì)參與戰(zhàn)爭(zhēng)，但必須向美軍提供所有的日本軍事基地。這個(gè)條件其實(shí)存在邏輯上的漏洞，如果美軍真的武力介入臺(tái)海沖突，那么這些駐日美軍基地也會(huì)成為東風(fēng)導(dǎo)彈的打擊目標(biāo)。一旦日本基地遭到打擊，一直謀求突破和平憲法限制的日本就會(huì)以此為借口出兵，等于日本會(huì)參戰(zhàn)。這個(gè)所謂的“配合”就不是提供基地這么簡(jiǎn)單了。第三個(gè)前提條件是美國(guó)必須快速介入。在這份報(bào)告中指出，如果美軍介入時(shí)間太遲，那么美國(guó)無(wú)法在臺(tái)海地區(qū)獲得制海權(quán)和制空權(quán)，喪失取勝的先決條件。
同時(shí)報(bào)告還提到了中國(guó)的反制，認(rèn)為如果美軍介入臺(tái)海，那么美國(guó)西海岸就可能遭到東風(fēng)導(dǎo)彈的打擊。報(bào)告認(rèn)為中國(guó)的導(dǎo)彈部隊(duì)和核潛艇是最大的“X因素”，尤其是中國(guó)列裝高超音速導(dǎo)彈后，美國(guó)反導(dǎo)系統(tǒng)已經(jīng)無(wú)力去攔截，他們具備打擊美國(guó)本土的能力。所以報(bào)告建議美軍應(yīng)慎之又慎，不要惹火燒身。
熱門跟貼