文/董光強(qiáng)

最近，河北廊坊三河市因?yàn)椤熬G”招牌“走紅”了。確切地說(shuō)，是“走綠”了，因?yàn)榘凑账麄兊摹耙?guī)定”，不能用“紅”。

強(qiáng)換商戶招牌事件持續(xù)發(fā)酵，這應(yīng)當(dāng)成為深刻反思權(quán)力運(yùn)行、城市治理和營(yíng)商環(huán)境建設(shè)等諸多問(wèn)題的一面“鏡子”。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

一問(wèn)：“一刀切”任性決策底氣何來(lái)？

堂而皇之以“美化市容”之名，要求商戶禁用“紅藍(lán)黑”招牌。對(duì)于這一“奇葩”做法，沒有法律依據(jù)，缺乏科學(xué)論證，當(dāng)?shù)匾材貌怀鋈魏握轿募?strong>規(guī)范城市管理無(wú)可厚非，但隨意、盲目“格式化”商戶招牌，究竟是出于什么樣的考慮？三河市為什么容不下“三色”乃至“五顏六色”？

“紅色比較火熱，容易讓人亢奮，藍(lán)色太俗”，如此決策背后折射的，恰恰是權(quán)力的任性妄為和管理的混亂無(wú)序。僅憑個(gè)人喜好，凌駕于市場(chǎng)規(guī)律和基本常識(shí)，肆意大搞“限色令”，追求“千店一面”，無(wú)疑是典型的形式主義、官僚主義，必須堅(jiān)決予以糾正。

打開網(wǎng)易新聞 查看更多視頻

二問(wèn)：商戶損失由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？

商戶反映、媒體關(guān)注后，本應(yīng)正視問(wèn)題、妥善解決，但是當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)工作人員在接受記者采訪時(shí)竟表示，“如果不怕麻煩、不心疼錢，可以改回原顏色，自愿”。

紅改綠、綠又改紅；醫(yī)院的紅十字改成“綠十字”，最后拆除，在“小孩過(guò)家家”般的“紅綠交替”之間，受傷的無(wú)疑是商戶。制作費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)、涂料費(fèi)等等，他們的損失，又該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

三問(wèn)：輿論嘩然之下為何依舊沉默？

城市治理應(yīng)該堅(jiān)持以人為本，回歸服務(wù)本質(zhì)。談到為民服務(wù)、營(yíng)商環(huán)境，我們經(jīng)常說(shuō)，要做到“無(wú)事不擾”“有求必應(yīng)”，然而，三河市任性換門牌，砸的是營(yíng)商環(huán)境的招牌。

令人費(fèi)解的是，面對(duì)公眾質(zhì)疑，相關(guān)部門抱著“鴕鳥心態(tài)”，選擇“裝聾作啞”，甚至推諉扯皮、態(tài)度傲慢。但是，沉默不語(yǔ)從來(lái)不是解決問(wèn)題的辦法。

目前，廊坊紀(jì)委已介入。我們期待調(diào)查結(jié)果盡快公布，畢竟，這一場(chǎng)本不應(yīng)該出現(xiàn)的荒誕鬧劇，絕對(duì)不能因?yàn)闊岫认硕涣肆酥仨毥o商戶和公眾一個(gè)交代！