持續(xù)發(fā)酵了5個(gè)月后，三河市的”禁色令“鬧劇結(jié)束，在4月14日被央視點(diǎn)名批評(píng)后，主管的廊坊市終于發(fā)聲。
4月15日，廊坊市人民政府發(fā)布通報(bào)，經(jīng)調(diào)查三河市廣告牌匾，禁用紅藍(lán)黑底色事件屬實(shí)，對(duì)三河市委主要負(fù)責(zé)人免職處理，責(zé)令反思整改。
一、商戶自由選擇不應(yīng)政府干預(yù)
1、店鋪裝修有相關(guān)法規(guī)
對(duì)于店鋪以及廣告牌設(shè)計(jì)，上至《民法典》下至《建筑裝飾裝修管理規(guī)定》，都有相關(guān)明文規(guī)定，政府強(qiáng)行介入不合理且不人性化。
2、招牌更改侵犯商戶合法權(quán)益
領(lǐng)導(dǎo)動(dòng)動(dòng)嘴，群眾跑斷腿。強(qiáng)換商戶招牌，不僅侵犯商戶合法權(quán)益，也會(huì)造成商戶經(jīng)濟(jì)損失，更換招牌動(dòng)輒幾千上萬，損失誰來承擔(dān)？
二、領(lǐng)導(dǎo)口頭指令并無文件下達(dá)
1、商戶質(zhì)疑“禁色令”越位
城管部門口頭下令，禁止紅藍(lán)黑三種底色廣告牌，被問及紅頭文件，一直推諉領(lǐng)導(dǎo)口頭要求。如此大動(dòng)作整改，竟沒有相關(guān)文件？
2、禁止理由相當(dāng)抽象
當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門負(fù)責(zé)人，聲稱：招牌統(tǒng)一規(guī)劃，是按照書記要求，西邊打造的是學(xué)院風(fēng)、國(guó)際化。
不允許有紅色底色的牌匾，紅色代表火，比較火熱，容易引起煩躁。藍(lán)色又太俗，黑色又太暗，所以才勒令整改。
三、媒體央視多方報(bào)道才見成效
1、多方質(zhì)疑均未見成效
自從2024年11月開始，三河市招牌禁色就開始推行，就連紅底色的紅十字會(huì)醫(yī)院，都被迫換成綠色，后引起關(guān)注后又摘除。
當(dāng)?shù)孛襟w接群眾反饋，以及商戶網(wǎng)絡(luò)呼吁，當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)人都視而不見。無視群眾利益，真的是父母官該有的擔(dān)當(dāng)嗎？
2、央視報(bào)道后立馬認(rèn)錯(cuò)
4月14日下午7點(diǎn)，人民日?qǐng)?bào)發(fā)文《商家招牌禁用紅藍(lán)，城市治理不能如此要面子》，痛斥三河市領(lǐng)導(dǎo)做形象工程，對(duì)民眾訴求不作為。
僅過不到1天，三河市上級(jí)廊坊市人民政府發(fā)出通告，對(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人免職，責(zé)令反思整改，維護(hù)商戶和人民群眾合法權(quán)益。
四、三河市領(lǐng)導(dǎo)一直默不作聲
1、無視群眾媒體質(zhì)疑
事件自發(fā)生起，已經(jīng)過了5個(gè)月的時(shí)間。面對(duì)商戶以及媒體質(zhì)疑，三河市政府一直避而不談，對(duì)人民權(quán)益冷處理。
2、事情不大不處理成常態(tài)
此類事件屢見不鮮，老百姓個(gè)人問題再大，只要不引起關(guān)注，就很難得到解決。一旦被媒體或者央視關(guān)注，事件立馬解決。
總的來說，央視報(bào)道把事情推向高峰，相關(guān)部門才拿出解決方案，試問，事情不鬧大就沒法解決嗎？
什么時(shí)候，連城市治理這等大事，都能按照領(lǐng)導(dǎo)喜好一概而論面對(duì)群眾呼聲置之不理，確實(shí)值得反思。
熱門跟貼