一滴水，能折射太陽(yáng)光輝。
一樁案，能彰顯法治道理。
最高人民法院官方微信推出“小案大道理 時(shí)代新風(fēng)尚”欄目，帶您一起回顧那些熠熠生輝的“小案”，回味那些蘊(yùn)含其中的“道理”，共同感受每一個(gè)司法案件中所弘揚(yáng)的公平正義正能量。本期為您帶來(lái)的是一起真人射擊場(chǎng)中被誤傷的案件。
近年來(lái)，真人對(duì)抗競(jìng)技游戲興起，實(shí)境的感受、驚險(xiǎn)的體驗(yàn)、感官的刺激，吸引著眾多消費(fèi)者嘗試，逐漸成為日常休閑及企業(yè)團(tuán)建的新選擇。然而，伴隨著激烈的游戲體驗(yàn)，其中的安全風(fēng)險(xiǎn)也不容忽視，當(dāng)消費(fèi)者未佩戴安全護(hù)具闖入游戲區(qū)域，卻被意外擊傷，責(zé)任如何劃分？日前，江蘇省鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)人民法院審理了一起案件，提醒這類場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者、管理者，要嚴(yán)格履行保障參與者安全的首要責(zé)任。
案情簡(jiǎn)介
某健身中心提供真人模擬競(jìng)技、實(shí)彈射擊體驗(yàn)等游戲項(xiàng)目，活動(dòng)場(chǎng)所分為游戲區(qū)和休息區(qū)。由于游戲項(xiàng)目存在一定危險(xiǎn)性，中心要求，所有進(jìn)入游戲區(qū)的人員均需佩戴安全防護(hù)設(shè)備。
貝某陪同孩子來(lái)到健身中心游玩，選擇了發(fā)射吸水彈槍項(xiàng)目，孩子進(jìn)場(chǎng)游戲。吸水彈槍是一種以吸水樹脂材質(zhì)子彈（俗稱“水彈”）為彈藥的玩具槍，水彈外觀類似彩色小珠子，遇水膨脹，通過(guò)槍械結(jié)構(gòu)發(fā)射時(shí)，具有較高的沖擊力。
在活動(dòng)結(jié)束后，多數(shù)游戲參與者離場(chǎng)，作戰(zhàn)區(qū)域僅剩教練、貝某孩子以及一名未成年人小馬，貝某沒(méi)有佩戴防護(hù)設(shè)備，便進(jìn)入?yún)^(qū)域?qū)ふ液⒆?，過(guò)程中沒(méi)有受到提醒或阻攔。
當(dāng)時(shí)，小馬想持槍拍照，就在教練的指導(dǎo)下清理槍內(nèi)余彈。清理過(guò)程中，小馬發(fā)射的一枚吸水彈，擊中墻壁后反彈打到了貝某，導(dǎo)致貝某左眼、面部受傷。貝某在健身中心進(jìn)行了簡(jiǎn)單處理，次日，健身中心經(jīng)營(yíng)者陪同貝某前往醫(yī)院，經(jīng)診斷，貝某左眼挫傷、玻璃體積血，視網(wǎng)膜出現(xiàn)裂孔。
貝某認(rèn)為，健身中心缺乏安全保障防護(hù)設(shè)施，也未能盡到安全管理責(zé)任，加上小馬發(fā)射余彈，導(dǎo)致自己意外受傷，健身中心和小馬應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。健身中心表示，在參加游戲前，中心安排了教練講解注意事項(xiàng)，明確告知進(jìn)入游戲區(qū)必須佩戴防護(hù)設(shè)備，并提醒陪同家長(zhǎng)，進(jìn)場(chǎng)內(nèi)觀看也須佩戴防護(hù)鏡，健身中心已經(jīng)盡到了安全事項(xiàng)告知及管理的義務(wù)，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。小馬的家長(zhǎng)則表示，小馬是清理余彈時(shí)不小心發(fā)射的子彈，經(jīng)過(guò)墻壁反彈擊中了貝某，貝某沒(méi)有做好防護(hù)才受傷了，小馬不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
協(xié)商未果，貝某將健身中心、小馬的監(jiān)護(hù)人一同訴至法院，要求賠償因人身?yè)p害造成的損失共計(jì)3萬(wàn)余元。
法院審理
本案中，貝某未佩戴安全防護(hù)設(shè)備進(jìn)入游戲區(qū)，健身中心未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止，在場(chǎng)教練在指導(dǎo)未成年人清理余彈時(shí)未注意周圍環(huán)境的變化，健身中心對(duì)事故的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。貝某作為完全民事行為能力人，在健身中心提醒過(guò)安全風(fēng)險(xiǎn)的情況下，未采取安全措施、未確認(rèn)環(huán)境安全便進(jìn)入游戲區(qū)域，對(duì)自身安全未盡到謹(jǐn)慎注意的義務(wù)。而小馬作為未成年人，在規(guī)定區(qū)域、教練在場(chǎng)的情況下發(fā)射余彈，此時(shí)貝某無(wú)防護(hù)措施出現(xiàn)在游戲區(qū)域，非未成年人所能預(yù)料并作出恰當(dāng)反應(yīng)。因此，小馬不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，法院判決健身中心對(duì)貝某的各項(xiàng)損失承擔(dān)70%的責(zé)任，貝某自負(fù)30%的責(zé)任，小馬及其監(jiān)護(hù)人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。判決已發(fā)生法律效力。
法官說(shuō)法
殷清波（中）、王蒙（左）、李欣寧（右）
本案中的健身中心，作為具有一定危險(xiǎn)性的游戲項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)者，雖然通過(guò)張貼警示信息、游戲前告知風(fēng)險(xiǎn)等方式履行安全保障義務(wù)，但是在游戲過(guò)程中卻未能進(jìn)行充分的安全監(jiān)管，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止消費(fèi)者的危險(xiǎn)行為，法院認(rèn)為健身中心在人員配備、場(chǎng)所管理等方面存在疏漏。
小馬作為未成年人，對(duì)其的過(guò)錯(cuò)判定應(yīng)當(dāng)與其年齡和心智相符合。貝某未佩戴設(shè)備入場(chǎng)超出未成年人可預(yù)見并妥善應(yīng)對(duì)的范圍內(nèi)，且當(dāng)時(shí)游戲區(qū)域內(nèi)尚有教練在場(chǎng)，法院認(rèn)為應(yīng)充分考慮未成年人的心智及心理承受能力，本案中小馬不存在故意，亦不存在重大過(guò)失。
在此提醒場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者、管理者，在提供新興游戲項(xiàng)目時(shí)，需摒棄“重刺激輕安全”思維，一方面要提供安全的環(huán)境，保障游戲硬件合格合規(guī)，定期對(duì)設(shè)備進(jìn)行安全檢測(cè)和維護(hù)，通過(guò)電子監(jiān)控、人員巡查等方式加強(qiáng)動(dòng)態(tài)管理。另一方面應(yīng)充分保障消費(fèi)者安全，制定完善安全規(guī)章制度，明確各項(xiàng)安全操作流程和標(biāo)準(zhǔn)，游戲前向活動(dòng)參加者進(jìn)行詳細(xì)的安全使用說(shuō)明和風(fēng)險(xiǎn)提示，游戲過(guò)程中進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，遇到突發(fā)事件提供必要的醫(yī)療援助。
代表點(diǎn)評(píng)
全國(guó)人大代表、江蘇天工國(guó)際有限公司董事局主席 朱小坤
侵權(quán)責(zé)任糾紛案件，往往涉及多方責(zé)任主體，能否合法合理確定責(zé)任承擔(dān)主體和比例，事關(guān)公平正義和社會(huì)和諧。
近年來(lái)，人民法院在審理此類案件時(shí)，堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，嚴(yán)格依法查清案件事實(shí)，同時(shí)充分考慮弱勢(shì)群體的特殊情況，避免其因行為能力受限而承擔(dān)過(guò)重責(zé)任。
本案中，健身中心作為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，負(fù)有保障參與者安全的首要責(zé)任，法院認(rèn)定其在安全管理和工作人員監(jiān)督方面存在明顯疏漏，承擔(dān)主要責(zé)任，確保受害者能夠獲得合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，體現(xiàn)了對(duì)受害者權(quán)益的保護(hù)；貝某作為成年人，未佩戴安全防護(hù)設(shè)備進(jìn)入游戲區(qū)，違反了健身中心的安全規(guī)定，增加了自身受傷的風(fēng)險(xiǎn)，法院判定其承擔(dān)部分責(zé)任，也能警示公眾遵守安全規(guī)定，增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)；未成年人在教練指導(dǎo)下進(jìn)行操作，無(wú)法預(yù)見貝某的突然進(jìn)入，法院判定未成年人及其監(jiān)護(hù)人不承擔(dān)責(zé)任。
本案判決體現(xiàn)了司法對(duì)各方責(zé)任的公平劃分，有效促進(jìn)公共場(chǎng)所構(gòu)建“經(jīng)營(yíng)者盡責(zé)、參與者守規(guī)、特殊群體受保護(hù)”的共治格局。
來(lái)源：最高人民法院新聞局、江蘇省高級(jí)人民法院、江蘇省鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)人民法院
作者：殷清波、王蒙（江蘇省鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)人民法院）；李欣寧（江蘇省高級(jí)人民法院）
編輯：李璇
熱門跟貼