當(dāng)單方面的真誠換不來同等的對(duì)待，這場(chǎng)互選的賭約注定變成相互的欺騙。
2025研究生錄取工作已經(jīng)接近尾聲了，現(xiàn)階段還在進(jìn)行的是部分院校的調(diào)劑工作，雖然筆試和復(fù)試階段的討論熱度更高，但筆者作為過來人，倒是覺得調(diào)劑環(huán)節(jié)才是真正的“大戲”，其狗血程度不亞于任何一部電視劇。
為什么這么說呢？因?yàn)楫?dāng)下的高校考研調(diào)劑本身就存在著很大的問題，一方面是信息不夠透明，導(dǎo)致很多學(xué)生無法站在絕對(duì)公平的同一起跑線上；另一方面則是源于導(dǎo)師與考生之間的相互不信任，讓本該是互相坦誠的抉擇變成了相互的欺騙。
翻閱復(fù)試期間的網(wǎng)絡(luò)熱帖，不難發(fā)現(xiàn)每年都有不少學(xué)子吐槽自己被學(xué)校、導(dǎo)師放鴿子，就連位列C9的哈工大，也存在類似的情況，明明只有200出頭的名額，卻放出去了近300份調(diào)劑的擬錄取通知，結(jié)果幾十個(gè)學(xué)生趕到學(xué)校才被通知，調(diào)劑名額已經(jīng)沒有了！
“幸好沒選你”，教授怒斥6個(gè)調(diào)劑學(xué)子失約，網(wǎng)友：看語氣就懂了
這種學(xué)校或?qū)熃o學(xué)生放鴿子的情況早就不罕見了，其實(shí)站在學(xué)校的角度想法很簡(jiǎn)單，就是擔(dān)心招不夠?qū)W生，萬一有學(xué)生放學(xué)校鴿子怎么辦？因此只能先一步放學(xué)生的鴿子，像哈工大這種明明只有200出頭的名額卻放出近300個(gè)擬錄取通知的情況，就是為了確保自己一定能招夠?qū)W生。
可這樣的做法，真的考慮過學(xué)生的感受嗎？誰又愿意滿懷期待的過去，最終卻是空歡喜一場(chǎng)呢？不過這種情況多了之后，學(xué)生們也學(xué)聰明了，既然你能這樣放我鴿子，我憑什么還對(duì)你抱有真誠呢？于是乎，今年的考研調(diào)劑就出現(xiàn)了兩極反轉(zhuǎn)的情況。
一名一本院校的女教授在網(wǎng)上怒斥，自己學(xué)院有6個(gè)調(diào)劑名額，自己作為導(dǎo)師之一，也是積極主動(dòng)的跟學(xué)生聯(lián)系溝通，在郵件里，學(xué)生的態(tài)度誠懇，言辭熱切，本以為這6個(gè)人都能如約選擇這所學(xué)校，甚至是選擇自己，可結(jié)果卻令女教授被打臉。
這6個(gè)人幾乎是全部失約了，5個(gè)人壓根就沒來，甚至連郵件都不回復(fù)了，還有一個(gè)學(xué)生來是來了，但也沒有選擇這名女導(dǎo)師的專業(yè)，這種被集體放鴿子的感覺肯定不好受，可女教授的怒斥，也必然換不來學(xué)生的理解和同情。
一方面是學(xué)校和導(dǎo)師鴿學(xué)生的情況更加常見，另一方面則是不少網(wǎng)友從細(xì)節(jié)出發(fā)現(xiàn)，這名女教授并沒有表面看上去那么真誠友好，有學(xué)生翻到這名女教授去年的帖子，才發(fā)現(xiàn)原來她不是第一年被放鴿子，去年也一個(gè)學(xué)生都沒招到。
而且從她回復(fù)評(píng)論區(qū)其他同學(xué)的語氣來看，這名導(dǎo)師至少在性格方面算不上和善，且說話的方式也很圓滑，表面上說自己多真誠，實(shí)際上不過是鼓勵(lì)學(xué)生報(bào)考，自己根本沒有錄取決策的話語權(quán)，這不就是畫大餅嗎？網(wǎng)友們?nèi)滩蛔≌{(diào)侃——“幸虧他們沒選你！”
調(diào)劑需要建立更透明的機(jī)制，錄取過程也應(yīng)該更加規(guī)范化
在不知不覺中，考研調(diào)劑已經(jīng)演變成了一場(chǎng)師生之間的雙向博弈。調(diào)劑過程中的信息不對(duì)稱普遍存在，考生為了增加錄取機(jī)會(huì)，會(huì)同時(shí)聯(lián)系多所學(xué)校多位導(dǎo)師；導(dǎo)師們也會(huì)建立考生群，儲(chǔ)備多個(gè)候選人，調(diào)劑制度的缺陷造成了這種雙向"養(yǎng)魚"的現(xiàn)象。
導(dǎo)師的態(tài)度決定了其口碑和招生情況，這位女教授就是因?yàn)樵?jīng)采取高高在上的態(tài)度對(duì)待考生，才導(dǎo)致去年招不到學(xué)生，今年也遭遇了集體爽約，老師的態(tài)度不好早已導(dǎo)致她在學(xué)術(shù)界的口碑崩壞。
與此同時(shí)，考生的選擇權(quán)更不應(yīng)被貶低，考研是一場(chǎng)人生重要抉擇，考生有權(quán)利也有責(zé)任為自己的未來負(fù)責(zé)，簡(jiǎn)單指責(zé)考生"不守信"，忽視了他們?cè)谡{(diào)劑過程中面臨的現(xiàn)實(shí)壓力，師生關(guān)系本應(yīng)建立在平等基礎(chǔ)上，導(dǎo)師不是高高在上的選拔者，考生也不是任人宰割的魚。
當(dāng)雙方都有顧慮，都不得不做出違背本心的事情時(shí)，我們不得不思考：考研調(diào)劑制度的不合理之處。現(xiàn)行制度下，考生和導(dǎo)師都處于信息不完全的狀態(tài)，考生擔(dān)心錯(cuò)失機(jī)會(huì)，導(dǎo)師怕招不到人，雙方都采取了多線操作的策略。
調(diào)劑需要建立更透明的機(jī)制，錄取過程也應(yīng)該更加規(guī)范化，因?yàn)檎{(diào)劑是一個(gè)雙向選擇的過程，不僅導(dǎo)師要選擇合適的學(xué)生，考生也要選擇適合自己的導(dǎo)師。只有雙方都保持理性和尊重，才能實(shí)現(xiàn)真正的雙贏。
今日話題：你如何看待這件事呢？
（所有圖片均來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除）
熱門跟貼