尊敬的審判長、人民陪審員：
內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所依法接受涉嫌故意殺人的被告人H某的委托，指派我們作為其一審辯護律師。庭前辯護律師已會見了被告人，查閱復(fù)制了卷宗材料，結(jié)合剛才庭審所查明的事實和法律的有關(guān)規(guī)定，辯護人特發(fā)表如下辯護意見：
一、本案系家庭軟暴力長期積累引發(fā)的激情殺人案件
（一）家庭軟暴力的長期性與嚴重性
結(jié)合本案被告人H某供述及其子女陳述可知，H某與被害人Q某共同生活多年，長期遭受Q某的奚落、謾罵、蔑視、諷刺等情感以及精神的雙重虐待。這種無形的家庭軟暴力雖未留下身體傷痕，卻對H某的心理造成了持續(xù)性、累積性的傷害。根據(jù)H某子女的證言，Q某在日常生活中常以貶低、嘲諷的語言對待H某，且經(jīng)常將H某的祖宗三代掛在嘴上進行羞辱、辱罵，甚至在外人面前亦不避諱。
家庭軟暴力具有隱蔽性、潛在性。本案公訴人在庭上所稱，因本案被害人已死亡，故沒有證據(jù)證明家庭軟暴力的客觀存在。辯護人認為，公訴人的觀點與事實相悖，H某的三名子女均能證實家庭軟暴力的客觀存在，Q某生前的鄰居也都能證明這一客觀事實。
H某三名子女的諒解書、Q某的近親屬均表明H某從未和人爭吵過、打斗過，甚至連只雞都沒有殺過，其突然之間殺害妻子，最科學(xué)的心理學(xué)解釋就是家庭軟暴力的潛在危害性，導(dǎo)致被告人負面情緒累積到一定量后，多年積累的怨氣在Q某的刺激下實現(xiàn)了突發(fā)。H某三名子女的諒解書、F某的筆錄、Q某近親屬的諒解書均能證實家庭軟暴力的客觀存在；案發(fā)前以及案發(fā)時的證人證言亦能予以佐證。
我國《刑訴法》第五十二條規(guī)定，審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。在本案庭審程序中，被告人三子女已向合議庭提交證明被告人H某經(jīng)常遭受被害人家庭軟暴力的書面證言，但在庭審程序中，卻未在庭審中出示。辯護人認為，這與刑訴法第五十二條規(guī)定相悖。
（二）本案系因家庭矛盾引發(fā)的激情殺人
案發(fā)當日，Q某多次以“你能把我殺了？”等挑釁性言論刺激H某，致H某情緒徹底崩潰而持刀殺人，證人谷某、白某、彭某筆錄證言均可證實這一事實。此情形完全符合“被害人過錯引發(fā)激情犯罪”的法定從輕情節(jié)，其行為具有瞬間性、非預(yù)謀性、突發(fā)性，與蓄意殺人有著本質(zhì)區(qū)別。
本案被告人H某長期遭受家庭軟暴力使得情感、情緒長期壓抑最終導(dǎo)致理性防線崩塌，符合激情犯罪的心理學(xué)與法學(xué)特征。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第232條及相關(guān)司法解釋，故意殺人罪的量刑需綜合考量犯罪動機、手段、后果及主觀惡性。激情殺人系因被害人過錯或外界強烈刺激導(dǎo)致行為人情緒失控而實施的突發(fā)性犯罪，其主觀惡性較輕。最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》第22條明確規(guī)定，對因家庭矛盾激化引發(fā)的犯罪，應(yīng)酌情從寬處理。
二、本案應(yīng)重視子女諒解的強烈意愿對被告人量刑的影響
（一）恢復(fù)性司法理念是本案重要裁判依據(jù)
在現(xiàn)代刑事司法實踐中，恢復(fù)性司法模式突破傳統(tǒng)引入被害人主體地位，認為被害人家屬的諒解能產(chǎn)生更有利于社會的和諧。我國《刑法》第五條確立的罪責刑相適應(yīng)原則不僅包含報應(yīng)刑理念，更蘊含現(xiàn)代恢復(fù)性司法精神。最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》（法發(fā)〔2010〕9號）第23條明確規(guī)定，對被告人真誠悔罪并取得被害人諒解的案件，可依法從寬處理。子女諒解作為家庭關(guān)系修復(fù)的具象化表達，其諒解具有實質(zhì)的犯罪修復(fù)價值。
本案中，被害人Q某的三個子女在失去母親后，仍選擇諒解父親H某。他們明確表示，其父親并無殺害母親的真實意圖，而是在酒精和言語刺激下的失控行為。子女們深知家庭矛盾的長期存在，并認為母親的語言暴力對悲劇的發(fā)生負有一定責任。
被害人子女在慎重考慮并經(jīng)協(xié)商后，多次表示諒解其父犯罪行為，不僅基于血緣親情，更體現(xiàn)了對家庭矛盾根源的理性認知。H某子女的諒解書可有效降低再犯可能性，使得減輕刑罰強度具有正當性。若對H某科以重刑，將導(dǎo)致子女同時失去雙親的呵護，違背恢復(fù)性司法理念的核心價值。本案Q某子女作為直接利害關(guān)系人，其諒解具有實質(zhì)的犯罪修復(fù)價值，符合“教育為主、懲罰為輔”的刑法精神。
（二）法律正義與家庭倫理平衡是本案重要裁判依據(jù)
在中國法治框架下，司法裁判中對于涉及家庭成員間犯罪的量刑考量，需要兼顧法律正義與倫理情感的綜合平衡。法院在堅持罪刑法定原則的前提下，依法作出從寬處罰，體現(xiàn)了司法對人倫秩序的必要尊重。
本案中，子女的諒解體現(xiàn)了家庭成員對悲劇的反思和對未來生活的期盼，子女諒解行為既是對傳統(tǒng)“親親相隱”制度的現(xiàn)代性改造，亦是對“法不強人所難”原則的實踐回應(yīng)，構(gòu)成家庭自治與公權(quán)干預(yù)的平衡支點。本案中，若對H某判處過重刑罰，會進一步加劇家庭創(chuàng)傷。因此，辯護人強烈建議，合議庭在量刑時，需兼顧法律正義與家庭倫理平衡，避免“二次傷害”。本案中子女的諒解可作為傳統(tǒng)“孝道”的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化，符合《民法典》第1043條“家庭應(yīng)當樹立優(yōu)良家風(fēng)”的立法導(dǎo)向。
總之，在刑事法理層面貫徹恢復(fù)性司法價值導(dǎo)向，在倫理價值維度延續(xù)維護“孝道”的文化基因。這種司法智慧既堅守罪刑法定底線，又可通過量刑調(diào)節(jié)，實現(xiàn)法秩序與生活秩序的良性互動，為家事型暴力犯罪的審判提供了具有范式意義的解決方案。辯護人強烈建議合議庭充分運用這種司法智慧，以實現(xiàn)司法裁判的法律效果與社會效果相統(tǒng)一。
三、其他法定與酌定量刑情節(jié)
（一）自首與坦白情節(jié)
H某在案發(fā)后主動投案，如實供述犯罪事實且未隱瞞任何案件事實，構(gòu)成自首與坦白；在偵查和審查起訴階段均認罪認罰，認罪悔罪以及認、認錯態(tài)度誠懇。
（二）初犯、偶犯及人身危險性較低
H某無任何違法犯罪前科，本次犯罪系因家庭矛盾激化引發(fā)，其人身危險性和再犯可能性極低。
四、關(guān)于本案量刑的非題外之言
法律之威嚴在于公正，亦在于溫度。本案中，H某既是犯罪者，亦是家庭軟暴力的受害者，其行為雖觸犯刑律，但根源在于長期倫理困境下的情緒失控。懇請合議庭秉持“寬嚴相濟”刑事司法原則，結(jié)合激情殺人的法理依據(jù)、子女的諒解的孝道倫理性，對被告人從輕判處有期徒刑，以彰顯司法的人文關(guān)懷與社會價值的平衡，也體現(xiàn)“天理、國法、人情”的價值回歸與法理統(tǒng)一。
對H某的酌情從輕、減輕處罰，并非是對Q某的不負責任，如果Q某有在天之靈，她也不希望發(fā)生這樣的家庭悲劇，也不忍心看到孩子們剛失去最親愛的媽媽，又長期失去父親的陪伴。
庭審后，H某三個子女跪在H某腳下痛哭失聲的一幕，亦是家庭悲劇的法庭再現(xiàn)。作為辯護律師并非僅僅希望H某輕判，而是基于本案基本事實，權(quán)衡刑法與倫理道德，向法庭提出誠懇的量刑建議。旨在使H某最終的量刑得以罪刑均衡，在法律正義與家庭倫理間找到平衡點。
此致
烏蘭察布市中級人民法院
內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所
律師：
2025年4月17日
包頭律師張萬軍教授，江蘇連云港東?？h人，畢業(yè)于西南政法大學(xué)，法學(xué)博士，現(xiàn)任教內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)系，法學(xué)教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師。
熱門跟貼