（作者：系山東瞬翔（聊城）律師事務(wù)所專(zhuān)職律師 孫培水）
一、案情概要
2024年寒冬，一位來(lái)自農(nóng)村的婦女（小學(xué)文化）向我們述說(shuō)了自己在虛擬世界中結(jié)識(shí)了自稱(chēng)"李文"的現(xiàn)役軍人，并遭遇了一場(chǎng)精心編織的雙重騙局。自稱(chēng)現(xiàn)役軍人的"李文"用精心設(shè)計(jì)的"軍人身份+內(nèi)部投資"雙重騙局，先誘騙當(dāng)事人投入38.5萬(wàn)元積蓄參與所謂"數(shù)據(jù)維護(hù)"項(xiàng)目，后又利用她的單純與信任，幫助其取款匯款，涉案總流水達(dá)100余萬(wàn)元，她不僅失去了半生積蓄，更背負(fù)著"罪犯"的沉重枷鎖。內(nèi)蒙古某市公安機(jī)關(guān)以涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪刑事拘留，后取保候?qū)彙?/p>
當(dāng)事人面容憔悴、眼神迷茫，深陷人財(cái)兩空的痛苦與對(duì)未來(lái)的恐懼和焦慮中。案件已經(jīng)審查起訴階段，辯護(hù)團(tuán)隊(duì)孫培水、夏書(shū)領(lǐng)律師在提供心理疏導(dǎo)的同時(shí)，立即介入辯護(hù)，根據(jù)案件事實(shí)與法律規(guī)定，及時(shí)制定了全方位的辯護(hù)方案，迅速開(kāi)啟了一場(chǎng)關(guān)乎法律與救贖的辯護(hù)征程。
一、精細(xì)化辯護(hù)策略與司法突破
（一）主觀故意之辯：破解“明知”認(rèn)定難題
1. 證據(jù)反推
身份欺騙印證：根據(jù)聊天記錄中對(duì)方發(fā)送的偽造軍官證照片、部隊(duì)禁用微信的聊天記錄等細(xì)節(jié)強(qiáng)化可信度，證實(shí)犯罪嫌疑人精心營(yíng)造的信任基礎(chǔ)，并基于“軍人身份”信任參與操作：
認(rèn)知局限印證：根據(jù)當(dāng)事人小學(xué)文化程度、務(wù)農(nóng)、農(nóng)村婦女等，佐證其缺乏識(shí)別新型網(wǎng)絡(luò)詐騙的能力。
當(dāng)事人主動(dòng)詢(xún)問(wèn)“軍人為何有時(shí)間聊天”，反映合理懷疑過(guò)程；
利益矛盾印證：證據(jù)顯示當(dāng)事人實(shí)際被騙38.5萬(wàn)元，與掩飾隱瞞犯罪通常具有牟利性特征形成明顯矛盾。
2. 司法解釋適用
重點(diǎn)援引《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)（二）》第十條，論證： 當(dāng)事人僅按指令進(jìn)行“機(jī)械式操作”，未對(duì)資金性質(zhì)進(jìn)行任何主動(dòng)詢(xún)問(wèn)或掩飾，未參與資金性質(zhì)討論；
精準(zhǔn)援引《“斷卡”行動(dòng)會(huì)議紀(jì)要》第五條，論證“明知”需結(jié)合認(rèn)知能力、接觸情況綜合判斷： 操作過(guò)程完全依托對(duì)方遠(yuǎn)程指導(dǎo)，
符合《“斷卡”行動(dòng)會(huì)議紀(jì)要》第五條第二款“確有證據(jù)證明系被欺騙協(xié)助轉(zhuǎn)賬”的除外情形。
（二）罪名界分之辯：主客觀相統(tǒng)一原則的司法實(shí)踐
本案成功突破的關(guān)鍵在于厘清兩罪本質(zhì)區(qū)別：
1. 主觀方面
"法律不強(qiáng)人所難"。掩飾、隱瞞犯罪所得罪要求行為人明確認(rèn)識(shí)到資金系犯罪所得，而幫信罪只需概括性認(rèn)知可能用于違法活動(dòng)。本案中，當(dāng)事人因陷入“曖昧+投資”雙重騙局，主觀上完全相信資金系“軍地合作項(xiàng)目”款項(xiàng)，缺乏違法性認(rèn)識(shí)。
2. 客觀行為
前者通常表現(xiàn)為主動(dòng)設(shè)計(jì)資金轉(zhuǎn)移路徑、頻繁變更交易方式等采取隱匿措施的掩飾行為；后者如同被牽線的木偶，多為被動(dòng)接受指令的簡(jiǎn)單操作，無(wú)任何技術(shù)處理，僅需概括性違法認(rèn)知。證據(jù)顯示，當(dāng)事人所有轉(zhuǎn)賬均直接使用本人賬戶(hù)，未采取任何隱匿措施，完全符合幫信罪的客觀表現(xiàn)。
3. 法律后果
兩罪法定刑相差懸殊（前者最高七年，后者最高三年），準(zhǔn)確區(qū)分直接關(guān)系到罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的實(shí)現(xiàn)。檢察機(jī)關(guān)最終采納辯護(hù)人關(guān)于“被動(dòng)參與+受騙情節(jié)”應(yīng)定性幫信罪的意見(jiàn)。
（三）量刑協(xié)商突破：被害人情節(jié)的創(chuàng)造性適用
1. 最終認(rèn)定當(dāng)事人實(shí)際被騙38.5萬(wàn)元，量化當(dāng)事人38.5萬(wàn)元損失與涉案金額的比例關(guān)系，證實(shí)其“實(shí)質(zhì)被害人”地位。
2. 結(jié)合最高檢“少捕慎訴”刑事政策，提出“行為可罰性顯著降低”的階梯式量刑建議。
3. 結(jié)合最高檢《關(guān)于貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策的意見(jiàn)》，提出：當(dāng)事人系初犯、偶犯； 認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)簽署；
二、突破性成果
經(jīng)辯護(hù)團(tuán)隊(duì)孫培水、夏書(shū)領(lǐng)律師專(zhuān)業(yè)辯護(hù)幾次往返聊城內(nèi)蒙兩地，遞交有深度的辯護(hù)意見(jiàn)，多次電話深入溝通，檢察機(jī)關(guān)最終：
1. 采納罪名變更意見(jiàn)，認(rèn)定構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪；
2. 適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度；
3. 作出不起訴決定（×檢刑不起訴〔2024〕22號(hào)）。
三、典型意義與類(lèi)案指引
1. 在實(shí)體法層面：構(gòu)建“三位一體”審查標(biāo)準(zhǔn) 建立“明確知情→概括明知→受騙不知”的階梯式認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，避免客觀歸罪。
2. 引入“操作次數(shù)/金額占比/技術(shù)含量”等量化指標(biāo)，通過(guò)行為參與度量化區(qū)分核心犯罪與邊緣幫助。
3. 將行為人是否同時(shí)作為被害人作為重要量刑參考，避免對(duì)受騙參與者的“二次傷害”，彰顯了法律“慈母般的眼神中，每個(gè)人就是整個(gè)國(guó)家"的司法溫度
4.當(dāng)"愛(ài)情"與"暴利"同時(shí)降臨，往往就是陷阱張開(kāi)的時(shí)刻。警示公眾警惕以“軍人婚戀““內(nèi)部投資““軍民融合”為幌子的復(fù)合型詐騙。
"法律是一種不斷完善的實(shí)踐"，刑事辯護(hù)是法律技藝與司法智慧的深度博弈，其成功往往取決于多重因素的完美契合——專(zhuān)業(yè)的辯護(hù)策略、精準(zhǔn)的司法解讀，以及法律共同體對(duì)正義的共同追求。在罪與非罪的灰色地帶，我們始終秉持這樣的信念：司法的溫度不僅體現(xiàn)在法律條文的剛性適用，更彰顯于對(duì)個(gè)案正義的孜孜以求。
“法律不外乎人情”，每一份不起訴決定書(shū)，都是"少捕慎訴"現(xiàn)代司法理念的生動(dòng)實(shí)踐，是法律理性與人本關(guān)懷的和諧統(tǒng)一，更是法治文明在具體個(gè)案中的璀璨綻放。這種司法智慧的光芒，既照亮了當(dāng)事人的權(quán)利之路，也為法治進(jìn)步標(biāo)注了嶄新的刻度。
當(dāng)當(dāng)事人用她顫抖的雙手接過(guò)不起訴決定書(shū)時(shí)，感到無(wú)比激動(dòng)和輕松。我們信步走出檢察院大門(mén)，此時(shí)，天邊正好有一群鴿子飛過(guò)，這讓我們想起法律最深刻的隱喻：正義應(yīng)當(dāng)像白鴿般純潔，像天空般寬廣。在法治的星空下，每個(gè)個(gè)案都是獨(dú)特的星辰，而律師的使命，就是讓那些被烏云遮蔽的星光，重新照亮當(dāng)事人的歸途。（攝影：茌平新媒體 史奎華）
熱門(mén)跟貼