來源：工人日報

受傷騎手緣何獲得“賠了再賠”？

法官解析，騎手所在公司的投保屬“定額給付型”，保險金給付不考慮是否已從其他途徑獲賠

閱讀提示

近年來，外賣車輛交通事故糾紛案件時有發(fā)生，為了保障外賣騎手權(quán)益，一些平臺企業(yè)采用統(tǒng)一投保方式，為騎手投保商業(yè)險。然而，現(xiàn)實中，一些已投保騎手在交通事故中受傷后，仍然遭遇保險賠付困境。

外賣騎手晚上送餐時不慎滑倒受傷，經(jīng)司法鑒定，構(gòu)成十級傷殘。該騎手找到保險公司申請傷殘賠償時卻遭到拒絕，無奈之下，將保險公司訴至法院。雖然最終獲得了保險賠償，但這起糾紛也引發(fā)了騎手的困惑：明明投了商業(yè)險，為何保險公司起初卻拒付“意外賬單”？

專家表示，為騎手統(tǒng)一投保商業(yè)險是維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益的體現(xiàn)，而后續(xù)“怎么賠、賠多少”問題應(yīng)加強關(guān)注。

“賠了再賠”獲法院支持

來自北京的小彭是某公司從事外賣配送服務(wù)的外賣員，平日通過某外賣平臺接單，所屬公司會在小彭每天上線接單時，為他投保當(dāng)天的騎手保障組合險。

一天晚上8點，小彭在送餐過程中不慎滑倒致骨折，在醫(yī)院接受手術(shù)并住院治療，經(jīng)司法鑒定，傷情構(gòu)成十級傷殘。隨后，他基于勞務(wù)關(guān)系起訴所屬公司，要求賠償35萬元。經(jīng)北京市西城區(qū)人民法院主持調(diào)解，該公司向小彭支付18萬元。

據(jù)了解，事故發(fā)生當(dāng)日，公司為小彭投保的保險期間為該日上午11時至次日凌晨2時。小彭認(rèn)為，事故發(fā)生在這一期間，自己達(dá)到十級傷殘，保險公司應(yīng)賠償自己意外傷殘金6萬元。保險公司則認(rèn)為，小彭已獲得18萬元賠償，如果保險公司再賠付，則構(gòu)成重復(fù)賠償。小彭將保險公司訴至法院。

最終，法院審理認(rèn)為，根據(jù)保單及條款，該保險屬于定額給付型，指在保險事故發(fā)生后，保險公司應(yīng)按照合同約定向被保險人支付保險金，不考慮其是否已從其他途徑獲得賠償。小彭雖然已獲得18萬元賠償，但并不影響保險公司履行賠付義務(wù)。最終，法院判決保險公司向小彭賠償保險金6萬元。

審理該案的法官劉茜倩提醒，在小彭的案件中，涉及的保險類型為定額給付型，容易與之混淆的保險類型為損失填平型，二者在賠付方式上存在顯著區(qū)別。“損失填平型保險是指保險公司在保險事故發(fā)生后，根據(jù)被保險人的實際損失進(jìn)行賠償。同時，若被保險人在其他途徑獲得賠償，則扣減相應(yīng)已獲償?shù)臄?shù)額。因此，是否構(gòu)成重復(fù)獲償，需根據(jù)具體的保險條款進(jìn)行甄別判斷。”劉茜倩說。

“加粗加黑”不等于投保人已閱

國浩律師(深圳)事務(wù)所合伙人陳偉律師告訴記者，司法實踐中，保險公司除了以騎手不能重復(fù)獲賠為由拒絕理賠，還有可能增加免責(zé)聲明、免責(zé)條款等。一旦騎手受傷要求賠償，保險公司也可能以免責(zé)條款作為拒賠或降低賠付的理由。

近日，上海金融法院就審結(jié)了這樣一起責(zé)任保險合同糾紛案。外賣騎手許先生在送餐途中發(fā)生交通事故，造成對方車輛損失9.7萬元，他隨后向投保的保險公司索賠，卻被告知免責(zé)條款已經(jīng)變更，保險公司僅能賠付5萬元。許先生不服，向法院提起訴訟。

2021年，許先生所屬公司就通過平臺系統(tǒng)為旗下外賣騎手購買了雇主責(zé)任險，附加第三者責(zé)任險，附加險對于第三者物損并未規(guī)定賠償限額。此后，騎手每日接首單時自動參保，默認(rèn)復(fù)用2021年首次投保時的保險條款，并生成當(dāng)日保單。

2023年3月7日，平臺與保險公司約定更改第三者物損賠償責(zé)任條款，從原本不單設(shè)賠償限額，變更為按不高于5萬元支付賠償金。同年3月23日，平臺正式上線迭代后的保險條款，將變更的條款文字加粗加黑。也是在這一天，許先生在配送途中發(fā)生交通事故。

將免責(zé)條款內(nèi)容加粗加黑是否等于投保人已閱？法院審理認(rèn)為，更改后的條款限制了最高理賠金額，屬于免責(zé)條款，保險公司應(yīng)對其進(jìn)行明確的提示說明。而平臺投保采用大批量自動投保模式，每日默認(rèn)復(fù)用首次保險方案，投保人沒有必要也沒有義務(wù)關(guān)注每份保單條款的內(nèi)容是否發(fā)生變化。因此，僅僅把條款文字加粗加黑，無法令投保人清楚知悉變更免責(zé)條款的具體內(nèi)容，沒有構(gòu)成有效提示和明確說明。最終，法院判決保險公司全額支付車輛維修費9.7萬元。

陳偉分析認(rèn)為，“有效提示和明確說明”，需要保險人在與投保人簽訂保險合同之前或簽訂保險合同之時，對于保險合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明確該條款的真實含義和法律后果。

“新職傷”讓騎手多一份保障

中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院教授婁宇在接受《工人日報》記者采訪時表示，外賣騎手的商業(yè)險通常由平臺企業(yè)代表騎手與保險公司簽訂協(xié)議，為團體意外事故保險。在理賠過程中，可能會導(dǎo)致在保險條款的理解、保險公司提示說明的義務(wù)等方面出現(xiàn)分歧，最終不利于騎手權(quán)益的保障。作為保險公司，應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范針對外賣騎手的商業(yè)險，與管理站點、人力服務(wù)公司等聯(lián)合做好騎手的職業(yè)安全培訓(xùn)，其中包含對意外事故保險條款的講解。

“保險公司應(yīng)對免責(zé)條款履行法定的提示、說明義務(wù)，同時，應(yīng)當(dāng)盡可能簡化保險審核流程，優(yōu)化保險條款設(shè)置，提升事故理賠效率?！标悅ミ€提醒平臺企業(yè)，在為騎手統(tǒng)一投保商業(yè)險時，保險的范圍、險種外延等應(yīng)盡可能寬泛，覆蓋可能出現(xiàn)的各種風(fēng)險點。

2022年7月起，新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點(“新職傷”)在北京、上海、江蘇等7省市的外賣、出行、即時配送、同城貨運4個行業(yè)開展。記者了解到，自試點以來，“新職傷”已覆蓋全國7省市超1000萬人。

“未來，應(yīng)繼續(xù)完善這一制度，在更多地區(qū)、更多行業(yè)進(jìn)行推廣，克服商業(yè)保險在參保條件、賠付待遇等方面的不確定性。在騎手發(fā)生意外事故時，讓‘新職傷’切實起到兜底保障作用?！眾溆钫f。

記者了解到，目前，部分外賣騎手既有“新職傷”，也投保了商業(yè)意外險。日前，廣州市中級人民法院公布一起案件——外賣騎手在配送中受傷，保險公司以其已享受職業(yè)傷害保障為由拒賠意外傷害險。最終判決認(rèn)定，職業(yè)傷害保障和商業(yè)意外險可“雙賠”。

本報記者 趙歡《工人日報》(2025年04月17日 07版)