“京糯6”玉米植物新品種侵權(quán)案
【北京某育種公司與廣西某種業(yè)公司、深圳某種子公司、某種籽店侵害植物新品種權(quán)糾紛】
一審：廣東省深圳市中級人民法院（2022）粵03民初4649號
二審：最高人民法院（2023）最高法知民終1790號
【基本案情】
北京某科學(xué)院是“京糯6”玉米植物新品種的品種權(quán)人，北京某育種公司為其獨(dú)占實施被許可人?！熬┛婆?000”是以“京糯6”和“白糯6”為親本生產(chǎn)的雜交玉米品種。北京某育種公司提起訴訟，請求判令廣西某種業(yè)公司、深圳某種子公司、某種籽店停止使用“京糯6”生產(chǎn)被訴侵權(quán)種子“深科糯8號”，并賠償損失。一審法院依法對被訴侵權(quán)種子“深科糯8號”與“京科糯2000”進(jìn)行真實性鑒定，對被訴侵權(quán)種子“深科糯8號”與“京糯6”進(jìn)行親子關(guān)系鑒定。鑒定結(jié)果為被訴侵權(quán)種子“深科糯8號”與“京科糯2000”為近似品種，與“京糯6”疑似具有親子關(guān)系。
【裁判結(jié)果】
廣東省深圳市中級人民法院一審中，根據(jù)在案真實性鑒定和親子關(guān)系鑒定的結(jié)果，認(rèn)定被訴侵權(quán)種子“深科糯8號”系重復(fù)使用授權(quán)品種“京糯6”作為親本生產(chǎn)而來，判令廣西某種業(yè)公司、深圳某種子公司、某種籽店停止侵權(quán)，廣西某種業(yè)公司賠償損失30萬元及合理開支5萬元，深圳某種子公司賠償損失10萬元，某種籽店賠償損失2萬元。廣西某種業(yè)公司、深圳某種子公司不服，提起上訴。
最高人民法院二審認(rèn)為，判斷特定雜交種是否系重復(fù)使用授權(quán)品種作為親本生產(chǎn)、繁殖而來時，鑒于植物品種親子關(guān)系鑒定目前尚缺乏國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，鑒定機(jī)構(gòu)參照品種真實性鑒定標(biāo)準(zhǔn)作出的親子關(guān)系鑒定意見，可以作為認(rèn)定事實的依據(jù)。本案的鑒定報告能夠作為判斷被訴侵權(quán)種子“深科糯8號”在生產(chǎn)過程中重復(fù)使用授權(quán)品種“京糯6”繁殖材料的初步證據(jù)。同時，結(jié)合以“京糯6”作為母本生產(chǎn)的雜交種“京科糯2000”與被訴侵權(quán)雜交種“深科糯8號”為近似品種的鑒定意見，可認(rèn)定“深科糯8號”系使用“京糯6”繁殖材料作為親本生產(chǎn)而來的事實具有高度可能性。廣西某種業(yè)公司和深圳某種子公司未能舉證證明被訴侵權(quán)種子具有合法的親本來源，故對其不侵權(quán)主張不予支持。遂判決駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
隨著種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的深入，作物親本的保護(hù)問題已成為品種權(quán)人關(guān)注的重點之一。目前植物品種親子關(guān)系鑒定尚無通行標(biāo)準(zhǔn)，如何證明被訴雜交品種系使用授權(quán)品種生產(chǎn)而來，是司法實踐中的難題。本案通過合理考慮作物育種規(guī)律，綜合分析親本品種和雜交品種之間的親子關(guān)系鑒定結(jié)果以及雜交品種的真實性鑒定結(jié)果，合理分配證明責(zé)任，實現(xiàn)了對親本品種權(quán)人合法權(quán)益的有效保障，為司法實踐中處理類似案件提供了參考借鑒。
轉(zhuǎn)自：最高人民法院
熱門跟貼