自來水和食鹽由外資控制，等于是把14億中國人的“生死”交給外資
然而，隨著外資準(zhǔn)入政策松動，外資一度深入掌控國內(nèi)食鹽與自來水供應(yīng)。
至此，一個尖銳的問題浮現(xiàn)：外資染指民生命脈，是福是禍？
近年網(wǎng)絡(luò)流傳一種驚悚論調(diào)：外資控制自來水，即控制中國人的生死開關(guān)。
一旦局勢緊張，水源便可瞬間化作滅絕利器，較之核武，更加致命。這是真的嗎？
自來水和食鹽由外資控制，等于是把14億中國人的“生死”交給外資
比核武器還恐怖？
近年來，網(wǎng)絡(luò)上流傳著一種聲勢浩大的論調(diào)：外資控制中國自來水，會讓水管成了“財(cái)富吸管”，大量資金悄無聲息地流向西方國家，造成不可挽回的財(cái)富損失。
更有甚者聲稱，一旦發(fā)生戰(zhàn)爭或沖突，這些水管會迅速轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸舅淦鳌?，瞬間摧毀14億中國人的生命，遠(yuǎn)比核武器更為致命。
聽到這些言論，令人不禁心生憂慮。
然而，真相真如這些言論所描繪的那般嚴(yán)峻嗎？
中國的水資源問題，向來是我們不可回避的難題。
作為全球最為貧水的國家之一，我國人均淡水資源僅為全球平均水平的四分之一。
水資源的分布極不均衡，降水量波動大，水體污染也日益嚴(yán)重，這些因素交織在一起，使得水資源變得更加稀缺。
2010年，全國663個城市中，超過400個城市長期面臨供水不足的問題，約110個城市嚴(yán)重缺水。
這些數(shù)據(jù)并非空穴來風(fēng)，而是我國水資源緊張的現(xiàn)實(shí)寫照。
正因如此，水資源成為了社會發(fā)展的關(guān)鍵瓶頸。
在城市化快速推進(jìn)、工業(yè)化不斷深化的背景下，水的需求越來越龐大，水市場的供求關(guān)系變得愈加緊張。
從某種角度來看，水市場的供需已經(jīng)呈現(xiàn)穩(wěn)定增長的態(tài)勢。
預(yù)計(jì)到2030年，全國城市用水總量將達(dá)到1320億立方米，比當(dāng)前增加近700億立方米。
可以想象，水務(wù)市場的前景是多么廣闊。
然而，這樣的局面也給水務(wù)市場帶來了巨大的投資需求。
早在2005年，我國的水務(wù)市場就已經(jīng)需要約1萬億元的資金支持。盡管中央和地方政府每年投入數(shù)千億元，但資金缺口依然龐大，因此，外資的參與便顯得尤為重要。外資通過貸款、市場融資等方式為水務(wù)項(xiàng)目提供資金，帶來了不容忽視的資本支持和技術(shù)引進(jìn)。
我國的水務(wù)改革，起初并未迎來外資的身影，直到20世紀(jì)80年代初才開始有所嘗試。
那時，政府通過直接或間接擔(dān)保，獲得了來自國際金融組織的貸款，為大城市建設(shè)了100多個水務(wù)項(xiàng)目。
進(jìn)入90年代，隨著政策的放寬，外資逐漸開始在中國的公用事業(yè)設(shè)施建設(shè)中占據(jù)一席之地。
那時，外資的觸角主要集中在水廠和污水處理廠，合作模式以BOT（建設(shè)—運(yùn)營—移交）和合資公司為主，管網(wǎng)領(lǐng)域并未涉及。
真正的轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在2004年3月，隨著水市場特許經(jīng)營權(quán)的開放，外資水務(wù)巨頭如威立雅和中法水務(wù)等紛紛與本土水廠展開合資合作。
此時，外資進(jìn)入中國水務(wù)行業(yè)的方式愈加多樣化，國內(nèi)外企業(yè)也以不同形式攜手進(jìn)駐各地水務(wù)市場。
但遺憾的是，在大型水務(wù)項(xiàng)目的招標(biāo)中，本土企業(yè)的身影卻愈發(fā)稀少。為何會出現(xiàn)這樣的情況？
答案并不復(fù)雜。
外資對我國水資源市場的相關(guān)法律法規(guī)逐漸熟悉，懂得如何通過現(xiàn)有的市場規(guī)則獲得豐厚的利潤，他們敢于進(jìn)行巨額投資，且能夠快速適應(yīng)市場需求。
另一方面，國內(nèi)各地方政府對于雄厚資金和先進(jìn)技術(shù)的需求愈加迫切，而外資無論在資金實(shí)力還是技術(shù)實(shí)力上，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了本土企業(yè)。
這使得地方政府在水務(wù)市場的具體管理中推出了多項(xiàng)優(yōu)惠政策，力求吸引外資的進(jìn)入。
此舉雖然有效推動了水務(wù)市場的發(fā)展，但也引發(fā)了外資在國內(nèi)市場的主導(dǎo)地位，甚至在一些關(guān)鍵領(lǐng)域形成了“外資獨(dú)占”的局面。
再說食鹽，這一歷來敏感的領(lǐng)域。
自春秋時期起，我國便實(shí)行鹽鐵專營，食鹽一直是國家戰(zhàn)略物資，成為國家稅收的一個重要來源。
尤其是在封建社會，鹽稅的收入幾乎成了政府財(cái)政的支柱。
鹽業(yè)專賣的目的，并非單純?yōu)榱丝刂剖袌觯峭ㄟ^對鹽稅的嚴(yán)格征收，增加國家財(cái)政收入。
然而，隨著時代的變遷，鹽稅在國家財(cái)政中的比重逐漸下降。
到了2003年，鹽稅收入僅占整個稅收收入的萬分之二。
美國，作為世界第一產(chǎn)鹽大國，早在20世紀(jì)70年代就啟動了鹽業(yè)改革。
當(dāng)時，改革之初，美國鹽業(yè)僅有50家公司、30家制鹽企業(yè)，規(guī)模相對較小。
經(jīng)過幾十年的發(fā)展，美國鹽業(yè)已經(jīng)走上了規(guī)模化、集約化的道路，與此同時，我國的鹽業(yè)則在改革的過程中面臨著一系列復(fù)雜的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。
直到兩千年初，我國鹽業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度仍然較低。
盡管經(jīng)過多年的改革，當(dāng)時我國依然擁有超過500家鹽業(yè)企業(yè)，且大部分企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模遠(yuǎn)低于行業(yè)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)。
具體來看，2002年，我國年產(chǎn)值超過500萬元的制鹽企業(yè)為447家，但這些企業(yè)的平均產(chǎn)鹽規(guī)模不足10萬噸，30萬噸以上的企業(yè)則僅有40家。
而自1994年以來，全國鹽業(yè)的生產(chǎn)能力一直保持在4000萬噸左右，然而年銷售量卻始終未能突破3000萬噸，導(dǎo)致產(chǎn)品積壓嚴(yán)重，市場供需矛盾突出。
這時候我國鹽業(yè)市場存在著極大的潛力和發(fā)展空間。
低集中度的鹽業(yè)市場意味著缺乏超大規(guī)模的主導(dǎo)企業(yè)，市場的容量仍然巨大的；然而，另一方面，現(xiàn)有企業(yè)普遍缺乏足夠的市場控制力和開發(fā)能力。
正因如此，外資的進(jìn)入，已成為不容忽視的現(xiàn)實(shí)。
隨著我國加入WTO，市場逐漸開放，鹽業(yè)也不可避免地受到了外資的沖擊。
與此同時，由于國內(nèi)一些企業(yè)自身?xiàng)l件的限制，許多企業(yè)希望通過與外資的合作，快速提升市場地位。
為應(yīng)對這一困局，國家發(fā)改委于2009年提出了鹽業(yè)改革的具體規(guī)劃，計(jì)劃在3年內(nèi)將我國鹽業(yè)企業(yè)數(shù)量壓縮至30家，最終可能通過持續(xù)并購將這一數(shù)字減少至不到10家。
為了加快鹽業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，提升整體競爭力，國家需要借助外資的資金優(yōu)勢，通過直接投資或參股等形式，促進(jìn)鹽業(yè)市場的兼并重組。
真相是什么？
外資的涌入，無疑為我國水資源市場帶來了前所未有的管理模式與經(jīng)營理念。
它們在全球范圍內(nèi)調(diào)動資源，推動工藝共享，依靠最精簡的團(tuán)隊(duì)實(shí)現(xiàn)最高效的運(yùn)作。
外資企業(yè)能夠以低成本、高效率的方式運(yùn)行，這無疑給國內(nèi)水務(wù)市場的改革帶來了一股強(qiáng)勁的推動力。
在管理制度上，外資的先進(jìn)性不可忽視，許多管理模式和技術(shù)創(chuàng)新也為國內(nèi)企業(yè)提供了借鑒的機(jī)會。
然而，這些所謂的“先進(jìn)”管理方法，并非沒有代價。
外資進(jìn)入我國水資源市場，最常見的方式便是通過獲得水務(wù)特許經(jīng)營權(quán)。
一旦外資掌握了這一權(quán)力，便可能引發(fā)一系列潛在的風(fēng)險與問題。
外資擁有雄厚的資本優(yōu)勢，使得它們能夠以遠(yuǎn)高于市場價的價格收購地方自來水公司的股權(quán)，這一趨勢逐漸加劇，給未來水價帶來了不小的壓力。
2007年，威立雅便以15.7億元收購蘭州供水集團(tuán)45%的股權(quán)，溢價率高達(dá)280%。同年8月，中法水務(wù)以約8.95億元的價格成功競標(biāo)揚(yáng)州自來水公司49%的股權(quán)，報價是其資產(chǎn)價值的五倍。
從這些交易來看，外資的進(jìn)入往往伴隨著巨大的價格溢價。
而這種現(xiàn)象并非偶然，事實(shí)上，許多城市在引入外資后，水價都經(jīng)歷了明顯的上漲。
這種“羊毛出在羊身上”的情況，不僅加重了居民的負(fù)擔(dān)，也為未來的水價上漲埋下了隱患。
外資收購水務(wù)公司的股權(quán)后，往往通過提高水價將收購成本轉(zhuǎn)嫁給當(dāng)?shù)鼐用瘛?/p>
如此一來，水務(wù)公司以更高的價格收回資金，而普通百姓則成了“買單”的人。
可以看出，外資的引入雖然能夠?yàn)槲覈畡?wù)市場帶來資金和技術(shù)支持，但其背后隱藏的市場風(fēng)險和價格壓力，不容忽視。
不過值得注意的是，這種外資深度參與的局面并未無限延續(xù)。
2010年后，中法水務(wù)在中國的供水合同逐漸終止，外資在這一行業(yè)的影響力明顯收縮。
由此可見，外資在華經(jīng)營并非毫無約束，更談不上掌控國家命脈。
與水務(wù)行業(yè)類似，食鹽市場的放開也引發(fā)了廣泛關(guān)注。
國家發(fā)布《關(guān)于放開食鹽價格有關(guān)事項(xiàng)的通知》，標(biāo)志著食鹽批發(fā)和零售業(yè)務(wù)邁入市場化管理階段。
政策“松綁”后，超市貨架上開始涌現(xiàn)種類繁多、價格各異的食鹽商品，一些人因此擔(dān)心，外資企業(yè)是否會趁機(jī)蠶食“國鹽”的市場，甚至在未來控制我國的食鹽供應(yīng)。
這樣的擔(dān)憂有一定道理，但顯然夸大了風(fēng)險。
市場化，并不意味著完全放任外資進(jìn)入，也并不意味著國家失去了對食鹽行業(yè)的控制權(quán)。
事實(shí)上，國家放開的只是食鹽的流通環(huán)節(jié)，即批發(fā)和零售，而并非從生產(chǎn)到銷售的全流程。
換言之，市場允許不同品牌、不同類型的食鹽競爭，但食鹽生產(chǎn)的核心環(huán)節(jié)依然牢牢掌握在國家手中，根本不可能向外資開放。
至于食鹽價格，盡管市場競爭帶來了豐富的產(chǎn)品選擇，但任何超出市場標(biāo)準(zhǔn)的定價行為仍會受到嚴(yán)格監(jiān)管，操縱價格的企圖注定行不通。
市場化的意義，在于讓消費(fèi)者享有更豐富的選擇權(quán)。
如今，平價食鹽依舊隨處可見，高端食鹽產(chǎn)品也為部分消費(fèi)者提供了新的選擇。
這種良性競爭，使得市場更加活躍，同時也確保了普通消費(fèi)者不必為日常生活的基本必需品承擔(dān)過高的成本。
外資的進(jìn)入，帶來了資本與管理經(jīng)驗(yàn)，但它既無法撼動國家在食鹽行業(yè)的核心主導(dǎo)地位，也無法左右整個市場的規(guī)則。
因此，與其盲目恐慌外資“控制”我國食鹽市場，不如更加理性地看待市場化改革的本質(zhì)。
國家在適當(dāng)放開市場的同時，依然牢牢掌控著行業(yè)的核心環(huán)節(jié)。
真正值得關(guān)注的，不是外資進(jìn)入與否，而是如何在市場化競爭中保障消費(fèi)者權(quán)益，確保國家戰(zhàn)略資源的安全與穩(wěn)定。
始終握在自己手里
在全球化背景下，外資的涌入已是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。
將其簡單視為“洪水猛獸”，既不符合現(xiàn)實(shí)，也無助于發(fā)展。
在有效監(jiān)管之下，外資所帶來的技術(shù)、資金與管理經(jīng)驗(yàn)，能夠成為產(chǎn)業(yè)升級的重要助推器。
關(guān)鍵在于如何設(shè)立“防火墻”，確保開放有度、安全可控，而非一味盲目擁抱或全盤排斥。
外資進(jìn)入民生領(lǐng)域，必須遵循三項(xiàng)核心原則：中方控股比例不得低于51%，核心技術(shù)必須透明化，不得設(shè)立“黑箱”條款，數(shù)據(jù)主權(quán)須完全歸屬地方政府。
這一底線不容逾越，否則便可能帶來數(shù)據(jù)安全隱患、技術(shù)封鎖風(fēng)險，甚至影響國家自主權(quán)。
因此，凡涉及自來水、食鹽等國計(jì)民生領(lǐng)域的外資并購，必須經(jīng)歷國家安全審查、反壟斷評估、公眾聽證三重關(guān)卡，確保國家利益不受侵害。
這種“開門迎客，但手握門鎖”的策略，既能引進(jìn)國際優(yōu)質(zhì)資源，又能牢牢把控關(guān)鍵行業(yè)命脈，防止話語權(quán)旁落他人之手。
對于涉及國家安全和民生命脈的行業(yè)，如水、電、油、氣、糧食、食鹽等，必須堅(jiān)持國有主導(dǎo)，確保關(guān)鍵資源始終掌握在自己手中。
至于一般消費(fèi)品、科技合作、市場化服務(wù)領(lǐng)域，則可在嚴(yán)格監(jiān)管下進(jìn)行有序開放，促進(jìn)競爭，提升產(chǎn)業(yè)效率。
在中國經(jīng)濟(jì)社會的變革浪潮中，外資企業(yè)從來不是威脅，相反，它們在科技研發(fā)、人才培養(yǎng)、資金支持、管理體系等方面發(fā)揮了積極作用，為國內(nèi)市場帶來了更多元的發(fā)展動力。
面向外資開放自來水供應(yīng)和食鹽商品供給，是順應(yīng)市場化運(yùn)營趨勢的必然之舉，但公共供應(yīng)行業(yè)的特殊性決定了，這一開放必須建立在可控、安全的基礎(chǔ)之上。
安全發(fā)展，絕不是自我封閉的借口；合理開放，也絕不能等同于放任外資主導(dǎo)。
中國的應(yīng)對之道，向來是精準(zhǔn)開放、強(qiáng)化自主、健全監(jiān)管。
歷史一次次證明，只有將命脈行業(yè)牢牢掌握在自己手中，才能在全球競爭中立于不敗之地。
14億人的生存底線，容不得半點(diǎn)妥協(xié)，國家更不會將民生命脈交付他人。
所以，大可放心，中國的水龍頭，始終掌握在自己的手里，鹽罐子里的安全，也不會被外人動搖分毫。
參考資料：
食鹽專營體制改革中引入外資的可行性分析 鐘巧玲;李敬鵬 外資進(jìn)入我國水資源市場相關(guān)法律問題探討 李長健 干靜 吳潔
2025-03-26 15:47·作家楊文山
自來水和食鹽由外資控制，等于是把14億中國人的“生死”交給外資
長期以來，食鹽和自來水皆由國家專管，不容有失。
然而，隨著外資準(zhǔn)入政策松動，外資一度深入掌控國內(nèi)食鹽與自來水供應(yīng)。
至此，一個尖銳的問題浮現(xiàn)：外資染指民生命脈，是福是禍？
近年網(wǎng)絡(luò)流傳一種驚悚論調(diào)：外資控制自來水，即控制中國人的生死開關(guān)。
一旦局勢緊張，水源便可瞬間化作滅絕利器，較之核武，更加致命。這是真的嗎？
自來水和食鹽由外資控制，等于是把14億中國人的“生死”交給外資
比核武器還恐怖？
近年來，網(wǎng)絡(luò)上流傳著一種聲勢浩大的論調(diào)：外資控制中國自來水，會讓水管成了“財(cái)富吸管”，大量資金悄無聲息地流向西方國家，造成不可挽回的財(cái)富損失。
更有甚者聲稱，一旦發(fā)生戰(zhàn)爭或沖突，這些水管會迅速轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸舅淦鳌?，瞬間摧毀14億中國人的生命，遠(yuǎn)比核武器更為致命。
聽到這些言論，令人不禁心生憂慮。
然而，真相真如這些言論所描繪的那般嚴(yán)峻嗎？
中國的水資源問題，向來是我們不可回避的難題。
作為全球最為貧水的國家之一，我國人均淡水資源僅為全球平均水平的四分之一。
水資源的分布極不均衡，降水量波動大，水體污染也日益嚴(yán)重，這些因素交織在一起，使得水資源變得更加稀缺。
2010年，全國663個城市中，超過400個城市長期面臨供水不足的問題，約110個城市嚴(yán)重缺水。
這些數(shù)據(jù)并非空穴來風(fēng)，而是我國水資源緊張的現(xiàn)實(shí)寫照。
正因如此，水資源成為了社會發(fā)展的關(guān)鍵瓶頸。
在城市化快速推進(jìn)、工業(yè)化不斷深化的背景下，水的需求越來越龐大，水市場的供求關(guān)系變得愈加緊張。
從某種角度來看，水市場的供需已經(jīng)呈現(xiàn)穩(wěn)定增長的態(tài)勢。
預(yù)計(jì)到2030年，全國城市用水總量將達(dá)到1320億立方米，比當(dāng)前增加近700億立方米。
可以想象，水務(wù)市場的前景是多么廣闊。
然而，這樣的局面也給水務(wù)市場帶來了巨大的投資需求。
早在2005年，我國的水務(wù)市場就已經(jīng)需要約1萬億元的資金支持。盡管中央和地方政府每年投入數(shù)千億元，但資金缺口依然龐大，因此，外資的參與便顯得尤為重要。外資通過貸款、市場融資等方式為水務(wù)項(xiàng)目提供資金，帶來了不容忽視的資本支持和技術(shù)引進(jìn)。
我國的水務(wù)改革，起初并未迎來外資的身影，直到20世紀(jì)80年代初才開始有所嘗試。
那時，政府通過直接或間接擔(dān)保，獲得了來自國際金融組織的貸款，為大城市建設(shè)了100多個水務(wù)項(xiàng)目。
進(jìn)入90年代，隨著政策的放寬，外資逐漸開始在中國的公用事業(yè)設(shè)施建設(shè)中占據(jù)一席之地。
那時，外資的觸角主要集中在水廠和污水處理廠，合作模式以BOT（建設(shè)—運(yùn)營—移交）和合資公司為主，管網(wǎng)領(lǐng)域并未涉及。
真正的轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在2004年3月，隨著水市場特許經(jīng)營權(quán)的開放，外資水務(wù)巨頭如威立雅和中法水務(wù)等紛紛與本土水廠展開合資合作。
此時，外資進(jìn)入中國水務(wù)行業(yè)的方式愈加多樣化，國內(nèi)外企業(yè)也以不同形式攜手進(jìn)駐各地水務(wù)市場。
但遺憾的是，在大型水務(wù)項(xiàng)目的招標(biāo)中，本土企業(yè)的身影卻愈發(fā)稀少。為何會出現(xiàn)這樣的情況？
答案并不復(fù)雜。
外資對我國水資源市場的相關(guān)法律法規(guī)逐漸熟悉，懂得如何通過現(xiàn)有的市場規(guī)則獲得豐厚的利潤，他們敢于進(jìn)行巨額投資，且能夠快速適應(yīng)市場需求。
另一方面，國內(nèi)各地方政府對于雄厚資金和先進(jìn)技術(shù)的需求愈加迫切，而外資無論在資金實(shí)力還是技術(shù)實(shí)力上，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了本土企業(yè)。
這使得地方政府在水務(wù)市場的具體管理中推出了多項(xiàng)優(yōu)惠政策，力求吸引外資的進(jìn)入。
此舉雖然有效推動了水務(wù)市場的發(fā)展，但也引發(fā)了外資在國內(nèi)市場的主導(dǎo)地位，甚至在一些關(guān)鍵領(lǐng)域形成了“外資獨(dú)占”的局面。
再說食鹽，這一歷來敏感的領(lǐng)域。
自春秋時期起，我國便實(shí)行鹽鐵專營，食鹽一直是國家戰(zhàn)略物資，成為國家稅收的一個重要來源。
尤其是在封建社會，鹽稅的收入幾乎成了政府財(cái)政的支柱。
鹽業(yè)專賣的目的，并非單純?yōu)榱丝刂剖袌?，而是通過對鹽稅的嚴(yán)格征收，增加國家財(cái)政收入。
然而，隨著時代的變遷，鹽稅在國家財(cái)政中的比重逐漸下降。
到了2003年，鹽稅收入僅占整個稅收收入的萬分之二。
美國，作為世界第一產(chǎn)鹽大國，早在20世紀(jì)70年代就啟動了鹽業(yè)改革。
當(dāng)時，改革之初，美國鹽業(yè)僅有50家公司、30家制鹽企業(yè)，規(guī)模相對較小。
經(jīng)過幾十年的發(fā)展，美國鹽業(yè)已經(jīng)走上了規(guī)?；?、集約化的道路，與此同時，我國的鹽業(yè)則在改革的過程中面臨著一系列復(fù)雜的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。
直到兩千年初，我國鹽業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度仍然較低。
盡管經(jīng)過多年的改革，當(dāng)時我國依然擁有超過500家鹽業(yè)企業(yè)，且大部分企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模遠(yuǎn)低于行業(yè)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)。
具體來看，2002年，我國年產(chǎn)值超過500萬元的制鹽企業(yè)為447家，但這些企業(yè)的平均產(chǎn)鹽規(guī)模不足10萬噸，30萬噸以上的企業(yè)則僅有40家。
而自1994年以來，全國鹽業(yè)的生產(chǎn)能力一直保持在4000萬噸左右，然而年銷售量卻始終未能突破3000萬噸，導(dǎo)致產(chǎn)品積壓嚴(yán)重，市場供需矛盾突出。
這時候我國鹽業(yè)市場存在著極大的潛力和發(fā)展空間。
低集中度的鹽業(yè)市場意味著缺乏超大規(guī)模的主導(dǎo)企業(yè)，市場的容量仍然巨大的；然而，另一方面，現(xiàn)有企業(yè)普遍缺乏足夠的市場控制力和開發(fā)能力。
正因如此，外資的進(jìn)入，已成為不容忽視的現(xiàn)實(shí)。
隨著我國加入WTO，市場逐漸開放，鹽業(yè)也不可避免地受到了外資的沖擊。
與此同時，由于國內(nèi)一些企業(yè)自身?xiàng)l件的限制，許多企業(yè)希望通過與外資的合作，快速提升市場地位。
為應(yīng)對這一困局，國家發(fā)改委于2009年提出了鹽業(yè)改革的具體規(guī)劃，計(jì)劃在3年內(nèi)將我國鹽業(yè)企業(yè)數(shù)量壓縮至30家，最終可能通過持續(xù)并購將這一數(shù)字減少至不到10家。
為了加快鹽業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，提升整體競爭力，國家需要借助外資的資金優(yōu)勢，通過直接投資或參股等形式，促進(jìn)鹽業(yè)市場的兼并重組。
真相是什么？
外資的涌入，無疑為我國水資源市場帶來了前所未有的管理模式與經(jīng)營理念。
它們在全球范圍內(nèi)調(diào)動資源，推動工藝共享，依靠最精簡的團(tuán)隊(duì)實(shí)現(xiàn)最高效的運(yùn)作。
外資企業(yè)能夠以低成本、高效率的方式運(yùn)行，這無疑給國內(nèi)水務(wù)市場的改革帶來了一股強(qiáng)勁的推動力。
在管理制度上，外資的先進(jìn)性不可忽視，許多管理模式和技術(shù)創(chuàng)新也為國內(nèi)企業(yè)提供了借鑒的機(jī)會。
然而，這些所謂的“先進(jìn)”管理方法，并非沒有代價。
外資進(jìn)入我國水資源市場，最常見的方式便是通過獲得水務(wù)特許經(jīng)營權(quán)。
一旦外資掌握了這一權(quán)力，便可能引發(fā)一系列潛在的風(fēng)險與問題。
外資擁有雄厚的資本優(yōu)勢，使得它們能夠以遠(yuǎn)高于市場價的價格收購地方自來水公司的股權(quán)，這一趨勢逐漸加劇，給未來水價帶來了不小的壓力。
2007年，威立雅便以15.7億元收購蘭州供水集團(tuán)45%的股權(quán)，溢價率高達(dá)280%。同年8月，中法水務(wù)以約8.95億元的價格成功競標(biāo)揚(yáng)州自來水公司49%的股權(quán)，報價是其資產(chǎn)價值的五倍。
從這些交易來看，外資的進(jìn)入往往伴隨著巨大的價格溢價。
而這種現(xiàn)象并非偶然，事實(shí)上，許多城市在引入外資后，水價都經(jīng)歷了明顯的上漲。
這種“羊毛出在羊身上”的情況，不僅加重了居民的負(fù)擔(dān)，也為未來的水價上漲埋下了隱患。
外資收購水務(wù)公司的股權(quán)后，往往通過提高水價將收購成本轉(zhuǎn)嫁給當(dāng)?shù)鼐用瘛?/p>
如此一來，水務(wù)公司以更高的價格收回資金，而普通百姓則成了“買單”的人。
可以看出，外資的引入雖然能夠?yàn)槲覈畡?wù)市場帶來資金和技術(shù)支持，但其背后隱藏的市場風(fēng)險和價格壓力，不容忽視。
不過值得注意的是，這種外資深度參與的局面并未無限延續(xù)。
2010年后，中法水務(wù)在中國的供水合同逐漸終止，外資在這一行業(yè)的影響力明顯收縮。
由此可見，外資在華經(jīng)營并非毫無約束，更談不上掌控國家命脈。
與水務(wù)行業(yè)類似，食鹽市場的放開也引發(fā)了廣泛關(guān)注。
國家發(fā)布《關(guān)于放開食鹽價格有關(guān)事項(xiàng)的通知》，標(biāo)志著食鹽批發(fā)和零售業(yè)務(wù)邁入市場化管理階段。
政策“松綁”后，超市貨架上開始涌現(xiàn)種類繁多、價格各異的食鹽商品，一些人因此擔(dān)心，外資企業(yè)是否會趁機(jī)蠶食“國鹽”的市場，甚至在未來控制我國的食鹽供應(yīng)。
這樣的擔(dān)憂有一定道理，但顯然夸大了風(fēng)險。
市場化，并不意味著完全放任外資進(jìn)入，也并不意味著國家失去了對食鹽行業(yè)的控制權(quán)。
事實(shí)上，國家放開的只是食鹽的流通環(huán)節(jié)，即批發(fā)和零售，而并非從生產(chǎn)到銷售的全流程。
換言之，市場允許不同品牌、不同類型的食鹽競爭，但食鹽生產(chǎn)的核心環(huán)節(jié)依然牢牢掌握在國家手中，根本不可能向外資開放。
至于食鹽價格，盡管市場競爭帶來了豐富的產(chǎn)品選擇，但任何超出市場標(biāo)準(zhǔn)的定價行為仍會受到嚴(yán)格監(jiān)管，操縱價格的企圖注定行不通。
市場化的意義，在于讓消費(fèi)者享有更豐富的選擇權(quán)。
如今，平價食鹽依舊隨處可見，高端食鹽產(chǎn)品也為部分消費(fèi)者提供了新的選擇。
這種良性競爭，使得市場更加活躍，同時也確保了普通消費(fèi)者不必為日常生活的基本必需品承擔(dān)過高的成本。
外資的進(jìn)入，帶來了資本與管理經(jīng)驗(yàn)，但它既無法撼動國家在食鹽行業(yè)的核心主導(dǎo)地位，也無法左右整個市場的規(guī)則。
因此，與其盲目恐慌外資“控制”我國食鹽市場，不如更加理性地看待市場化改革的本質(zhì)。
國家在適當(dāng)放開市場的同時，依然牢牢掌控著行業(yè)的核心環(huán)節(jié)。
真正值得關(guān)注的，不是外資進(jìn)入與否，而是如何在市場化競爭中保障消費(fèi)者權(quán)益，確保國家戰(zhàn)略資源的安全與穩(wěn)定。
始終握在自己手里
在全球化背景下，外資的涌入已是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。
將其簡單視為“洪水猛獸”，既不符合現(xiàn)實(shí)，也無助于發(fā)展。
在有效監(jiān)管之下，外資所帶來的技術(shù)、資金與管理經(jīng)驗(yàn)，能夠成為產(chǎn)業(yè)升級的重要助推器。
關(guān)鍵在于如何設(shè)立“防火墻”，確保開放有度、安全可控，而非一味盲目擁抱或全盤排斥。
外資進(jìn)入民生領(lǐng)域，必須遵循三項(xiàng)核心原則：中方控股比例不得低于51%，核心技術(shù)必須透明化，不得設(shè)立“黑箱”條款，數(shù)據(jù)主權(quán)須完全歸屬地方政府。
這一底線不容逾越，否則便可能帶來數(shù)據(jù)安全隱患、技術(shù)封鎖風(fēng)險，甚至影響國家自主權(quán)。
因此，凡涉及自來水、食鹽等國計(jì)民生領(lǐng)域的外資并購，必須經(jīng)歷國家安全審查、反壟斷評估、公眾聽證三重關(guān)卡，確保國家利益不受侵害。
這種“開門迎客，但手握門鎖”的策略，既能引進(jìn)國際優(yōu)質(zhì)資源，又能牢牢把控關(guān)鍵行業(yè)命脈，防止話語權(quán)旁落他人之手。
對于涉及國家安全和民生命脈的行業(yè)，如水、電、油、氣、糧食、食鹽等，必須堅(jiān)持國有主導(dǎo)，確保關(guān)鍵資源始終掌握在自己手中。
至于一般消費(fèi)品、科技合作、市場化服務(wù)領(lǐng)域，則可在嚴(yán)格監(jiān)管下進(jìn)行有序開放，促進(jìn)競爭，提升產(chǎn)業(yè)效率。
在中國經(jīng)濟(jì)社會的變革浪潮中，外資企業(yè)從來不是威脅，相反，它們在科技研發(fā)、人才培養(yǎng)、資金支持、管理體系等方面發(fā)揮了積極作用，為國內(nèi)市場帶來了更多元的發(fā)展動力。
面向外資開放自來水供應(yīng)和食鹽商品供給，是順應(yīng)市場化運(yùn)營趨勢的必然之舉，但公共供應(yīng)行業(yè)的特殊性決定了，這一開放必須建立在可控、安全的基礎(chǔ)之上。
安全發(fā)展，絕不是自我封閉的借口；合理開放，也絕不能等同于放任外資主導(dǎo)。
中國的應(yīng)對之道，向來是精準(zhǔn)開放、強(qiáng)化自主、健全監(jiān)管。
歷史一次次證明，只有將命脈行業(yè)牢牢掌握在自己手中，才能在全球競爭中立于不敗之地。
14億人的生存底線，容不得半點(diǎn)妥協(xié)，國家更不會將民生命脈交付他人。
所以，大可放心，中國的水龍頭，始終掌握在自己的手里，鹽罐子里的安全，也不會被外人動搖分毫。
參考資料：
食鹽專營體制改革中引入外資的可行性分析 鐘巧玲;李敬鵬 外資進(jìn)入我國水資源市場相關(guān)法律問題探討 李長健 干靜 吳潔
熱門跟貼