為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。
一、案件梳理
（一）當(dāng)事人信息
原告：
李芳，被繼承人王秀英之女
被告：
昌平區(qū)A村村委會(huì)
被繼承人：
王秀英，2007 年去世
親屬關(guān)系：
王秀英育有一女李芳，陳麗系李芳兄長(zhǎng)之女。
（二）案件背景
1999 年，王秀英與女兒李芳的昌平區(qū)A村宅院被拆遷，安置對(duì)象為二人，獲得一號(hào)房屋（91.44㎡）。2000 年，A村村委會(huì)與陳麗簽訂《回遷樓房認(rèn)購(gòu)合同》，將房屋登記至陳麗名下。李芳主張合同無效，認(rèn)為自己是被安置人且拆遷款用于購(gòu)房，村委會(huì)與陳麗惡意串通損害其權(quán)益；陳麗與村委會(huì)抗辯合同合法，王秀英生前已通過遺囑等方式將房屋指定由陳麗繼承。
（三）關(guān)鍵事實(shí)與證據(jù)
拆遷安置基礎(chǔ)：
1999 年拆遷協(xié)議明確安置人口為王秀英、李芳，安置房為一號(hào)房屋，拆遷補(bǔ)償款154,491 元中含李芳份額；
李芳自認(rèn)因經(jīng)濟(jì)原因放棄購(gòu)房資格，收取2.5 萬元補(bǔ)償（對(duì)應(yīng) 8㎡面積）。
房屋權(quán)屬爭(zhēng)議：
村委會(huì)主張王秀英生前多次表示將房屋留給陳麗，并提交《家庭產(chǎn)權(quán)明析表》（2007 年填寫，產(chǎn)權(quán)人登記為陳麗）；
陳麗提交代書遺囑（村委會(huì)見證）、錄音遺囑，證明王秀英遺囑處分房屋給孫女。
合同簽訂爭(zhēng)議：
認(rèn)購(gòu)合同落款日期為2000 年，實(shí)際為 2007 年倒簽，用于辦理產(chǎn)權(quán)登記。
二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)
（一）認(rèn)購(gòu)合同是否有效
原告主張：
陳麗非被安置人，無權(quán)購(gòu)買安置房；
村委會(huì)與陳麗倒簽合同，惡意串通損害其拆遷利益；
合同違反回遷房不得向非安置人出售的政策。
被告抗辯：
王秀英作為產(chǎn)權(quán)人有權(quán)處分房屋，合同系其真實(shí)意思表示；
李芳已放棄購(gòu)房資格并獲補(bǔ)償，無權(quán)主張權(quán)利；
合同倒簽系辦證流程需要，不影響實(shí)質(zhì)效力。
（二）李芳是否享有安置權(quán)益
原告主張：拆遷協(xié)議明確其為安置人口，購(gòu)房款含其補(bǔ)償款份額，對(duì)房屋享有共有權(quán)。
被告抗辯：李芳放棄購(gòu)房資格且未實(shí)際出資，王秀英用個(gè)人補(bǔ)償款購(gòu)房，房屋屬王秀英個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
（三）遺囑效力與房屋處分
原告主張：代書遺囑無代書人簽字、見證人不適格，錄音遺囑無在場(chǎng)人證明，均無效。
被告抗辯：遺囑形式瑕疵不影響王秀英真實(shí)意愿，村委會(huì)見證及產(chǎn)權(quán)明析表可佐證其處分房屋給陳麗的意思表示。
三、案件分析
（一）安置權(quán)益與放棄認(rèn)定
安置資格與購(gòu)房權(quán)利：
根據(jù)拆遷政策，李芳作為安置人口有權(quán)以優(yōu)惠價(jià)購(gòu)房，但其自認(rèn)因經(jīng)濟(jì)原因放棄，且收取2.5 萬元補(bǔ)償（對(duì)應(yīng) 8㎡面積），應(yīng)視為對(duì)自身安置權(quán)益的處分。
房屋權(quán)屬性質(zhì)：
拆遷協(xié)議約定安置房由王秀英購(gòu)買，補(bǔ)償款扣除購(gòu)房款后剩余部分支付給王秀英，故房屋屬王秀英個(gè)人財(cái)產(chǎn)，非李芳與王秀英共有。
（二）合同效力與倒簽行為
倒簽合同的合法性：
合同實(shí)際簽訂于2007 年（辦證時(shí)），倒簽日期系流程操作，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，且王秀英生前未提出異議。
惡意串通的舉證責(zé)任：
李芳主張村委會(huì)與陳麗惡意串通，需證明雙方存在損害其利益的主觀故意及通謀行為。本案中，村委會(huì)基于王秀英的多次意思表示（遺囑、產(chǎn)權(quán)明析表）與陳麗簽約，屬合理履職，無證據(jù)證明存在惡意。
（三）遺囑瑕疵與事實(shí)推定
遺囑形式缺陷：
代書遺囑無代書人簽字，錄音遺囑無見證人，均不符合法定形式要件，原則上無效。
事實(shí)處分的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)：
村委會(huì)證明、產(chǎn)權(quán)明析表（王秀英生前填寫）均顯示其認(rèn)可房屋歸屬陳麗，形成完整證據(jù)鏈，足以證明王秀英生前處分房屋的真實(shí)意愿，彌補(bǔ)遺囑形式瑕疵。
四、裁判結(jié)果
駁回李芳全部訴訟請(qǐng)求：
認(rèn)定《回遷樓房認(rèn)購(gòu)合同》有效，駁回確認(rèn)合同無效的請(qǐng)求；
李芳因放棄購(gòu)房資格且無證據(jù)證明惡意串通，無權(quán)主張房屋權(quán)益。
五、案件啟示
（一）安置權(quán)益放棄的法律后果
被安置人明確放棄購(gòu)房資格并接受補(bǔ)償?shù)模暈閷?duì)拆遷權(quán)益的處分，事后不得反悔主張共有權(quán)。
（二）合同倒簽的效力邊界
倒簽合同若基于真實(shí)意思表示且不損害第三人利益，僅屬程序瑕疵，不影響合同實(shí)質(zhì)效力。
（三）遺囑形式瑕疵的補(bǔ)救規(guī)則
遺囑形式不合法時(shí)，若有其他證據(jù)（如生前產(chǎn)權(quán)登記、書面聲明）足以證明被繼承人真實(shí)意愿，可認(rèn)定處分行為有效。
（四）拆遷安置中的證據(jù)保留
放棄安置資格、產(chǎn)權(quán)歸屬約定等重要事項(xiàng)需以書面形式固定（如簽署棄權(quán)聲明、家庭協(xié)議），避免口頭約定引發(fā)爭(zhēng)議。
熱門跟貼