IT之家 4 月 22 日消息，最高人民法院昨日發(fā)布了 2024 年人民法院知識產(chǎn)權典型案例，覆蓋了專利、商標、著作權、反不正當競爭、商業(yè)秘密等案件類型，涉及生物醫(yī)藥、AI 技術、網(wǎng)絡游戲等行業(yè)領域，進一步明確了相關裁判規(guī)則。
其中，“案例 7.搶票軟件不正當競爭案”提到了北京大某文化傳媒發(fā)展有限公司與鄭某忠網(wǎng)絡不正當競爭糾紛。IT之家附主要內(nèi)容如下：
【基本案情】
北京大某文化傳媒發(fā)展有限公司系國內(nèi)較大的綜合性票務平臺企業(yè)，運營具有售票功能的大某網(wǎng)、大某 App。鄭某忠通過網(wǎng)絡店鋪銷售針對大某 App 的搶票軟件。北京大某文化傳媒發(fā)展有限公司提起訴訟，主張鄭某忠專門研發(fā)銷售針對其售票 App 的外掛軟件，用以搶購 App 在售門票，構成不正當競爭，請求判令鄭某忠停止侵權、賠償經(jīng)濟損失及合理開支。鄭某忠辯稱，其與北京大某文化傳媒發(fā)展有限公司不存在競爭關系，其僅為涉案搶票軟件的銷售者并非研發(fā)者，其銷售搶票軟件的行為沒有造成北京大某文化傳媒發(fā)展有限公司票務收入減少，亦不會影響公共購票秩序，不構成不正當競爭。
【裁判結果】
北京市東城區(qū)人民法院一審認為，鄭某忠為北京大某文化傳媒發(fā)展有限公司用戶提供搶票服務，以北京大某文化傳媒發(fā)展有限公司的經(jīng)營活動和用戶群體作為自身經(jīng)營的基礎資源，故被訴行為屬于市場競爭行為，屬于反不正當競爭法調(diào)整和規(guī)范的范疇。被訴行為實質(zhì)是由軟件代替人工方式為用戶搶購大某平臺的演出門票，該行為不僅直接增加了平臺的運營成本，干擾經(jīng)營者做出正確的經(jīng)營決策，而且增加用戶使用大某平臺購票的難度，降低用戶對大某平臺提供服務的評價。雖然被訴行為未直接減損大某平臺單場演出的售票收益，但導致大某平臺的經(jīng)營利益和商譽受損，損害了北京大某文化傳媒發(fā)展有限公司的競爭利益。同時，被訴行為不屬于技術創(chuàng)新的公平競爭，亦損害了消費者的合法權益和長遠利益，不利于公平有序的市場競爭秩序及整體社會福祉的提升。綜上，被訴行為構成不正當競爭。鑒于被訴行為已經(jīng)停止，故不再另行判決停止侵權，判決鄭某忠賠償北京大某文化傳媒發(fā)展有限公司經(jīng)濟損失及合理開支共計 2 萬元。一審判決后，雙方當事人均未上訴。
【典型意義】
本案明確指出，涉案搶票軟件利用技術手段，為用戶提供不正當搶票優(yōu)勢，破壞平臺的購票規(guī)則，干擾、妨礙平臺售票業(yè)務的正常開展，損害了特定經(jīng)營者的競爭利益。在此基礎上，將消費者的公平購票權、票務市場的正常秩序等納入考量范圍，認定被訴行為構成不正當競爭。本案警示代搶服務從業(yè)者及技術開發(fā)者需遵守法律規(guī)則，對于打擊網(wǎng)絡黑灰產(chǎn)，維護經(jīng)營者和消費者合法權益，構建公平有序的購票秩序和市場競爭環(huán)境具有積極意義。
熱門跟貼