在中國古代，新朝為前朝修史是確立自身正統(tǒng)性的重要手段。然而，元朝卻在滅宋近70年后，直到其統(tǒng)治末期（至正三年，1343年）才倉促完成《遼史》《金史》《宋史》的編纂。
元朝滅金、宋后，面臨一個棘手問題：如何定位遼、金、宋三朝的歷史地位？這一問題直接關(guān)系到元朝自身的合法性。根據(jù)儒家傳統(tǒng)，天命只能歸于一個正統(tǒng)王朝，但遼、金、宋長期并立，元朝繼承誰的天命？這一問題引發(fā)了長達(dá)數(shù)十年的爭議。
以宋為正統(tǒng)認(rèn)為，元朝應(yīng)該以宋朝法統(tǒng)，將宋立為正統(tǒng)，遼和金應(yīng)該被視為割據(jù)政權(quán)。此派多為南方漢人儒士，強(qiáng)調(diào)南宋為華夏正統(tǒng)。
以遼、金為北史的認(rèn)為遼、金統(tǒng)治北方更久，且金朝滅北宋，應(yīng)分宋為北宋、南宋，與遼、金并列。此派多為北方士族，受金朝文化影響較深。
還有一派認(rèn)為，遼、金和宋三國皆非正統(tǒng)，宋遼金時期屬于分裂時代，元朝直接繼承三者，而非某一特定王朝。
自忽必烈時期開始，歷經(jīng)仁宗、文宗等朝，如何修史始終懸而未決。元廷擔(dān)心任何一方觀點(diǎn)都會激化南北矛盾，危及統(tǒng)治穩(wěn)定，因此修史工作一再擱置。
在元朝實(shí)行四等人制，南人（原南宋漢人）地位最低，而北方漢人（原金朝臣民）與蒙古貴族關(guān)系更近。修史涉及對宋、金的評價，本質(zhì)是南北文化認(rèn)同的博弈。若獨(dú)尊宋，則北方士族不滿。若抬高金，則南方漢人反彈。這種矛盾使元廷難以決斷。
直到至正三年（1343年），元朝已深陷危機(jī)：黃河水患、財(cái)政崩潰、紅巾軍起義（劉福通“反元復(fù)宋”）此起彼伏。為挽救合法性，元順帝與丞相脫脫決定以修史為政治工具，達(dá)成三重目的：
宣示正統(tǒng)，凝聚人心
通過承認(rèn)遼、金、宋三朝均為正統(tǒng)，元朝以“合承三國”的姿態(tài)，將自身塑造為超越漢人王朝的大一統(tǒng)繼承者，緩解南北對立。
汲取治亂經(jīng)驗(yàn)
三朝興亡的教訓(xùn)可為元廷提供應(yīng)對危機(jī)的策略，如金朝的漢化改革、宋朝的士大夫政治等。
轉(zhuǎn)移社會矛盾
修史工程招募大量儒士，既能安撫漢人精英，又可借機(jī)清理“反元復(fù)宋”的歷史話語權(quán)。
最終，脫脫以“三國各與正統(tǒng)，各系其年號”的折中方案，強(qiáng)行終結(jié)爭議。這一方案回避了天命歸屬的核心問題，卻為快速成書提供了政治基礎(chǔ)。
盡管爭議拖延數(shù)十年，三史實(shí)際編纂僅用兩年半（《宋史》耗時最長）。
元滅宋時，忽必烈采納耶律楚材建議，保護(hù)江南典籍，加之遼、金文獻(xiàn)因時間較近得以留存，為修史提供了豐富素材。
自忽必烈時期起，王鶚等人已著手整理遼、金舊史，雖未成書，但積累了部分底稿。
三史內(nèi)容冗雜重復(fù)（如《宋史》列傳多達(dá)2000余人），體例混亂，甚至存在“一人多傳”“事件缺漏”等問題，被后世詬病為“二十四史中最劣”。
與唐代修八史（《梁書》《陳書》《北齊書》《周書》《隋書》《晉書》《南史》《北史》，這八史占二十四史的三分之一)相比，元朝的處理更具妥協(xié)性：唐代通過肯定南北朝各政權(quán)地位，淡化華夷之辨，服務(wù)于大一統(tǒng)；而元朝的三史同修，則是多元文化碰撞下的權(quán)宜之計(jì)。
熱門跟貼