本報北京4月23日電(見習記者 孫陳亦 通訊員 侯汝瑩)4月23日上午，最高人民法院知識產(chǎn)權法庭公開 開庭審理上訴人榮耀終端股份有限公司(以下簡稱榮耀公司)與被上訴人國家知識產(chǎn)權局、一審第三人皇家KPN公司(以下簡稱KPN公司)發(fā)明專利權無效行政糾紛一案。該案涉及KPN公司享有的專利號為201080013541.8、名稱為“在網(wǎng)絡中管理關聯(lián)的會話”的發(fā)明專利(以下簡稱本專利)，由最高人民法院知識產(chǎn)權法庭副庭長周翔擔任審判長，與審判員魏磊、劉炫孜組成合議庭進行審理。

本專利要解決的技術問題是IMS(IP多媒體子系統(tǒng))架構不允許終端用戶和/或網(wǎng)絡合成關聯(lián)的多媒體會話以及共同地控制和/或管理這些關聯(lián)的多媒體會話和他們所使用的網(wǎng)絡資源，采用的技術手段主要是通過合成會話標識符來關聯(lián)一組會話并進行管理。

技術爭議：網(wǎng)絡會話管理專利的“合成會話”之爭

本案涉及通信領域“網(wǎng)絡會話關聯(lián)及管理”專利的復雜技術爭議，尤其聚焦于“合成會話”“合成會話標識符”的界定、SIP(會話發(fā)起協(xié)議)會話ID的作用等問題。

2023年6月26日，榮耀公司向國家知識產(chǎn)權局申請宣告本專利權全部無效。2024年1月29日，國家知識產(chǎn)權局作出第566356號無效宣告請求審查決定(即本案被訴決定)，在KPN公司于2022年4月11日提交的修改后的權利要求1-12的基礎上維持本專利權有效。榮耀公司不服該決定，向北京知識產(chǎn)權法院提起訴訟。北京知識產(chǎn)權法院一審判決駁回榮耀公司的訴訟請求。榮耀公司不服一審判決，向最高人民法院提出上訴，請求撤銷 一審判決及被訴決定并判令國家知識產(chǎn)權局重新作出審查決定。

庭上辯論：示意圖讓晦澀的技術問題“被看見”

專利技術方案涉及獨立信令會話、多媒體會話關聯(lián)管理等高度專業(yè)化內(nèi)容，相關技術細節(jié)具有較強的專業(yè)性，專利文件表述晦澀，部分術語的具體含義、對比文件是否公開相應技術特征等問題尚存理解分歧。合議庭成員秉持專業(yè)精神與審慎態(tài)度，庭前反復研讀專利文件、對比文件，針對案件核心爭議組織兩次深入的庭前合議。

庭審中，合議庭圍繞三個核心爭議焦點展開調(diào)查。權利要求1中“合成會話”的表述是否清楚？本專利是否具有新穎性？是否具備創(chuàng)造性？圍繞這些爭議焦點，合議庭深入細致地進行詢問，具體涉及對“合成會話”的理解、對比文件是否公開相關技術方案等諸多問題。

但如何更清晰地解讀技術爭議核心？本次庭審通過多媒體手段演示技術原理，將復雜的網(wǎng)絡會話管理技術直觀呈現(xiàn)，幫助法庭和旁聽人員理解專業(yè)技術細節(jié)。

程序保障：充分發(fā)揮知識產(chǎn)權司法保護職能

“比如說叫十個小朋友到操場上去，需要說十次。那現(xiàn)在我們?yōu)檫@十個小朋友建立一個班級共同管理，就只需要說一次?！盞PN公司代理人打了個比方，直觀清晰地解釋了本專利在媒體會話關聯(lián)上起到的效果。通俗易懂的例子讓在場人員頻頻點頭。

“提請合議庭看PPT第15頁，本專利說明書中第0007、0035、0038段可以看出證據(jù)1是通過存儲和更新會話關聯(lián)信息來管理媒體會話。”榮耀公司代理人以演示幻燈片作為法庭陳述的輔助手段。在場人員一下子就看明白了。

“‘合成會話’‘合成會話標識符’是本專利基于發(fā)明點的自造詞，因此需要結(jié)合說明書中相關定義及本專利的發(fā)明目的，對權利要求的保護范圍進行理解。”國家知識產(chǎn)權局代理人進一步就專利權利要求的解釋、說明書的作用進行闡釋。

此次庭審中，法庭采用多媒體演示等方式，將“合成會話”“獨立信令會話”等專業(yè)術語轉(zhuǎn)化為直觀可視的技術邏輯，既保障了當事人的訴訟權利，也提升了司法透明度。

全國人大代表、中國科學院大學知識產(chǎn)權學院院長馬一德在全程旁聽庭審后表示：“人民法院積極回應產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展需求，審理了一系列涉及新能源汽車、通信、新材料、生物技術等領域的典型案件。在大數(shù)據(jù)、人工智能等新興領域，法院逐步建立起符合新時代發(fā)展需求的審判規(guī)則和司法標準，為新領域的知識產(chǎn)權保護提供了明確的法律指引?！?/p>

庭審持續(xù)近四小時。據(jù)悉，本案是最高法知產(chǎn)法庭2025年“4· 26”知識產(chǎn)權宣傳周公開 開庭活動的一案。作為國家層面知識產(chǎn)權案件上訴審理機構，最高法知產(chǎn)法庭始終以統(tǒng)一裁判尺度、強化創(chuàng)新保護為使命，通過公開審理此類專業(yè)技術性較強的知識產(chǎn)權案件，既展現(xiàn)了司法審判對前沿技術的精準把握，也為社會公眾提供了了解、關注知識產(chǎn)權保護的生動實踐。

有關全國人大代表、全國政協(xié)委員和高校知識產(chǎn)權專業(yè)研究生等現(xiàn)場旁聽了庭審。

來源：人民法院報