哲學評鑒
（第三輯）：
文本、認知與情感
真誠犀利的哲學批評分析
識別論文的原創(chuàng)價值
本書是國內(nèi)學者哲學領域最新研究成果的選錄，主題為文本、認知與情感，由于經(jīng)過編委會多次審稿及反復論證，所收錄的各篇論文質(zhì)量均較高，既可見哲學各細分領域獨特的思想魅力，也可見作者對相關哲學問題研究的深刻及文字表述的嚴謹和到位。本書論文和綜述部分使晦澀高深且跨越多領域的哲學思想的理論基點具有相對清晰的可見性；書評部分對國內(nèi)哲學著作（黃遠帆的新著《概念改造的倫理》）進行評論，并由作者對這些評論做出回應，有助于學術交流。
作者簡介
《哲學評鑒》編輯委員會由來自北京大學、清華大學、復旦大學、南京大學、浙江大學、中國人民大學、中山大學、廈門大學、武漢大學、北京師范大學、上海交通大學、中國科學院、上海社會科學院等學者、教授組成，研究領域包括西方哲學史、早期現(xiàn)代哲學、中西比較哲學等。近年來，委員會委員主持了多項國家級、市級項目，出版了多部哲學專著，在國內(nèi)外核心期刊發(fā)表了多篇論文，獲得了諸多學術獎勵，產(chǎn)生了一定的社會影響。
內(nèi)容簡介
《哲學評鑒》是實行三盲審稿制的哲學集刊，平等對待一切投稿，邀請專業(yè)學者評審稿件，鼓勵審稿人提供建設性的反饋意見?！墩軐W評鑒》致力于建設基于國際通行學術評審標準的學術發(fā)表平臺，促進中國哲學界樹立嚴格的學術標準，培養(yǎng)以學術質(zhì)量評判論文的風氣。《哲學評鑒》擁有以專業(yè)領域前沿學者為主體的編輯和審稿團隊，以期保障學術探討的專業(yè)性，識別論文的原創(chuàng)價值，鼓勵按照學術研究自身邏輯的創(chuàng)新。
《哲學評鑒》憑借嚴格的三盲評審制度和高質(zhì)量的評審意見，收獲了良好的學術聲譽。在學界同行的鼓勵之下，編輯委員會以“認知、結(jié)構(gòu)與規(guī)范”為主題，于2022年12月推出了《哲學評鑒》紙質(zhì)版第一輯，收獲了積極反響；2024年1月，以“證據(jù)、視角和模態(tài)”為主題的第二輯進一步擴大了《哲學評鑒》的影響力；在此基礎上，編輯委員會推出以“文本、認知與情感”為主題的第三輯。本輯設《論文》《綜述》《書評》《評審與修訂》四個欄目。
目錄
論 文
跨世界可知性與瑣碎性問題 張方策、蘇慶輝 3
認知現(xiàn)象性的重組問題與色彩理解 安秀媛 22
圖像、情感與輪廓：洛佩斯的圖像表現(xiàn)理論
王開 43
“有無相生”，還是“有生于無”？老子道論考辨
——基于《老子》郭店本與王弼本第四十章異文之對勘研究 馬俊 73
Authorship, Coherence, and Contextualization: Methodology for Interpreting Classical Chinese Philosophical Texts Ting-mien Lee（李庭綿） 93
綜 述
情緒恰當性問題綜述 安冬 133
頑固情緒：規(guī)范性問題及其后果 詹心怡 177
書 評
誰是概念工程師？
——評黃遠帆《概念改造的倫理》 黃家光
209
面相觀看是一種概念工程嗎？知覺、概念與方法
——評黃遠帆《概念改造的倫理》第五章 胡可欣 221
回應黃家光與胡可欣 黃遠帆 232
評審與修訂
《圖像、情感與輪廓：洛佩斯的圖像表現(xiàn)理論》評審意見與作者回應 241
投稿指南 253
書摘
回應黃家光與胡可欣
黃遠帆
一、回應黃家光
黃家光在對拙作評論的開篇提出了一個問題：概念工程師是誰？他指出，概念工程師不局限于哲學家，也包括各行各業(yè)的人——自然科學家、社會科學家、政客、法學家、小說家、詩人、藝術家、脫口秀演員、體育明星等。立足這個拙作承認的預設，黃家光提出區(qū)分兩個層次的概念工程：“概念工程活動”與“概念工程反思”。從事概念工程活動的人包括各個行業(yè)的人：科學家可以改造“基因”“行星”等概念，哲學家可以創(chuàng)造“褶子”“隨附性”等概念，法學家可以修正“連環(huán)殺手”“正當防衛(wèi)”等概念。但只有哲學家可以反思“概念工程”本身（也就是拙作的工作）。因此，哲學家既能參與概念工程活動，又能從事概念工程反思。我很欣賞黃家光的這個區(qū)分。這個澄清可能可以提供一個新的視角，思考“哲學例外論”的爭論。
除去上述澄清性問題，黃家光的主要不滿在于我刻畫的概念改造模型是“理性的，太理性的”。他區(qū)分了一種“實驗室內(nèi)的概念工程”和“廣闊天地里的概念工程”。前者將概念視為一種類似實驗室里的處置對象，而后者將概念重新放回其社會歷史語境考察。黃家光認為我的概念改造框架更接近“實驗室內(nèi)的概念工程”。他的這個定位有他的道理。拙作建構(gòu)的概念改造框架預設的概念理論和元語義理論立足于羅伯特·布蘭頓（Robert Brandom）的概念理論與推論作用語義學（inferential role semantics）。布蘭頓的這套意義理論的核心層次包括：給予和索要理由的社會實踐（意義實踐）、作為概念內(nèi)容的語義推論規(guī)則（意義內(nèi)容）、表達概念內(nèi)容的邏輯表達詞（意義表達）。這顯然是一個理性主義、表達主義的意義框架。黃家光將“詩哲之爭”的維度納入概念改造的討論。他認為拙作所建構(gòu)的概念改造框架仍舊逃脫不了“以理服人”的窠臼，而詩人的目標是“以情動人”，他們更關注“意象與修辭”。如此，拙作的框架無法解釋詩人的語言實踐。更進一步，他認為拙作的框架無法覆蓋人類觀念進步中的各種非理性面向，包括文學想象力、個人英雄的克里斯瑪（charisma）、歷史社會語境、倫理—政治維度等。
我贊同黃家光的觀點，即概念工程不應該僅僅是一種實驗室內(nèi)對概念的觀察、擺置、研究，更應該在生活世界中改造我們的概念，這恰恰也是我的框架所立足的“概念實踐觀”的主旨。“概念實踐觀”納入了概念的社會、文化、歷史等維度，因此我不贊同將拙作的概念改造框架定位為“實驗室內(nèi)的概念工程”。
我更愿意將黃家光的批評視為一種對我理論框架枝蔓剪裁的建議，而非對拙作框架的連根拔除。首先，針對政治—倫理維度的問題，我認為拙作的框架是可以覆蓋的。歸根到底，對政治—倫理維度的關注還是事關如何選擇概念和概念框架。如何排除一種《1984》式的語言獨裁自然是概念選取或概念框架抉擇所要考慮的規(guī)范問題。我們要選擇“好”的概念，而不是“有用”的概念。其次，我在《羅蒂式概念改造》一章中討論了具有魅力的概念倡導者與概念改造的關系。我的大致觀點是個人魅力與概念變革的關系是一種因果關系，即克里斯瑪式人物可以因果導致概念變革，但他們既可能導致好的概念變革，也可能帶來壞的概念變革，因此個人魅力本身不構(gòu)成一種規(guī)范。復次，黃家光認為詩人與文學家提供的富麗意象、細膩細節(jié)是哲學思想實驗不能比擬的，也不是拙作的概念改造框架所能解釋的。對此，我想表達的是，概念改造的最終目標是推進人類的概念或觀念，但推進過程中的手段卻可以是不拘一格的。文學文本不能還原為概念或觀念本身，但這不妨礙文學文本（包括游戲文本、電影文本、聲音文本等）能夠改變我們的觀念。比如，假設《殺死一只知更鳥》改變了我們的“正義”概念或《發(fā)條橙》影響了我們關于“自由意志”的觀念，那么我們就可以認為它們確確實實促成了概念工程。一方面，我的框架并不排斥理性之外的因素來推動概念改造；另一方面，我確實認為概念改造最終的落腳點是改進我們概念層面的認知，而如何達成這樁事情則可以八仙過海，各顯神通。最后，概念改造中的歷史維度的確是拙作尚未涉獵的內(nèi)容，這也是我接下來會聚焦的一個話題：概念譜系學。
二、回應胡可欣
胡可欣就《面向觀看與概念改造》一章中所討論的“知覺”與“概念改造”的關系提出了進一步的追問。她關心面向觀看如何能夠有效推動概念工程，這是一個重要的問題。具體而言，她提到拙作認為感知經(jīng)驗并不能全然還原為概念內(nèi)容，卻可以“坐落”于概念。她指出，“坐落”關系過弱——既非充分，也非必然。鑒于此，她提出如下問題：（a）我們?nèi)绾未_?；诿嫦蛴^看的概念工程發(fā)生的必然性？（b）面向觀看是如何引發(fā)概念工程的？（c）面向觀看何以成為一種區(qū)別于一般知覺經(jīng)驗的，獨立、主動、穩(wěn)定的方法論？
暫不論（a），胡可欣嘗試幫助我來回答（b），在她看來，通過使我們洞察到所討論概念與其他概念之間被忽視的概念關系，面向觀看可以推進我們對所討論概念的理解。比如，隨著張三對當代技術的感知經(jīng)驗的增強，他也許會得出“咖啡是一種人類增強技術”的信念，而這可以擴充了我們原先“咖啡是一種飲料”的信念。如此的話，面向觀看可以幫助我們建立一種新的意義關聯(lián)。即便如此，胡可欣認為拙作仍舊會面臨（c）中的困境——面向觀看無法成為一種獨立、主動、穩(wěn)定的方法論。她主張面向觀看不是單純的（非概念的）知覺活動，而是已經(jīng)附著著理解的知覺經(jīng)驗。鑒于此，事實上并非知覺主體能夠自主調(diào)動特有的能力或方法去進行面向觀看，而是他的“效果歷史”使得他只能這么“看”。因此，面向觀看者不具備主動性。更進一步地，胡可欣認為“面向觀看”與“日常觀看”無實質(zhì)區(qū)分——都是一種知覺經(jīng)驗。即便“面向觀看”可以是獨立、主動的方法論，它的產(chǎn)生機制也是晦暗不明的，我們因此無法穩(wěn)定地施展它。
胡可欣的上述論證層層推進，十分犀利。我的大致想法是，如果我們承認任何面向觀看都是黏附著“理解”的，那么這也許可以部分回答她的追問（a）。張三之所以擁有覺察某個新面向的能力，這歸功于他已有的“理解”，他的生活世界經(jīng)驗建構(gòu)了他的理解，這些理解又促成他獲得新面向。換言之，沒有脫離理解的新面向，新面向里牽連著舊理解，舊理解又促成了新面向，從而又帶來新理解。理解和知覺是互相纏繞的。張三將自己的新理解貢獻給社會，這就有可能會導致一次社會層面的概念工程。我們雖然不能說張三個人的面向觀看必然引發(fā)社會層面的概念工程，但至少可以說如果張三成功引發(fā)了概念工程，那么這個概念工程里必然卷入了他的面向觀看。在這個意義上，“他”的知覺內(nèi)容坐落到了“我們”的概念內(nèi)容中。
立足上述考慮，我們也可以嘗試回應胡可欣的追問（c），我認為，面向觀看的施展是主動還是被動的，這無關緊要。關鍵是：這是來自誰的面向觀看？總有天才人物能覺察常人所不能覺察處，對于概念改造而言，他們的面向觀看是更緊要的，他們是潛在的概念革新的引領者。我們可以承認面向觀看和日常觀看的本質(zhì)都是知覺經(jīng)驗，但是對于概念改造而言，至關重要的恰恰是面向觀看所帶來的新面向，即新的知覺內(nèi)容——大多數(shù)人所無法看到的面向。這種能力也許是無法復刻的天才能力，它的穩(wěn)定機制似乎是不可求、不可知的，就如同，我們在什么意義上能夠穩(wěn)定復制凡·高的繪畫機制或莫扎特的作曲機制呢？
點擊書籍圖片即可優(yōu)惠加購
《社會科學報》2025年征訂
點擊下方圖片網(wǎng)上訂報↓↓↓
熱門跟貼