4月22日，一位求職者只是在詢問待遇，不滿意公司的單休制度，就遭受到招聘人員用“下等人”等侮辱性詞匯攻擊。
這種蔑視求職者的行為直接觸動(dòng)了公眾的敏感神經(jīng)，這家公司不僅遭受到了網(wǎng)友的抨擊，甚至公司信息也遭到了曝光。
那事情的經(jīng)過究竟是怎么的呢？最后的結(jié)果如何？
找工作被侮辱
俗話說“貨比三家”，找工作自然也是如此，畢竟一旦找好，很可能后半輩子都在這里上班了，所以現(xiàn)在很多年輕人都十分謹(jǐn)慎。
然而，一個(gè)求職卻因?yàn)橹?jǐn)慎，被侮辱，他因?yàn)橄胝乙粋€(gè)雙休的工作，所以在看到合適的工作時(shí)，就會(huì)提前詢問，合適就往下談，不合適那就不浪費(fèi)雙方的和時(shí)間。
可就在他詢問佛山的一個(gè)公司時(shí)，得知對方是單休，所以明確的表示自己不考慮這份工作，讓他沒想到，這幾句簡單的交流竟然引爆了矛盾。
公司負(fù)責(zé)招聘的品牌總監(jiān)王某明，馬上用“你有多大能耐，能有工作就該偷笑了”之類的話語反駁。
男子見狀也是直接反駁，雙休是國家規(guī)定，如果不想遵守可以退出，別開公司了，這幾句話也是讓王某明震怒，言辭也變得更加惡劣，直言“雙休不是你能享受的，你不配，是下等人”等等帶有侮辱性的攻擊。
這些話語不僅傷害了應(yīng)聘者，也嚴(yán)重?fù)p害了公司的形象，這樣的招聘過程令人難以置信，王某明的行為明顯缺乏職業(yè)素養(yǎng)和對求職者的尊重。
當(dāng)事件被傳到網(wǎng)絡(luò)上時(shí)，也是引得一眾網(wǎng)友氣憤，紛紛找到這家公司的招聘信息詢問，就是這家公司的招聘人也沒有悔改，張嘴就是侮辱。
不過，當(dāng)事件熱度越來越大后，涉事招聘人員王某明于4月22日晚在社交平臺(tái)發(fā)布道歉信，稱自己因求職者后續(xù)的“貶低性語言攻擊”情緒失控，但多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為其道歉“避重就輕”，試圖將責(zé)任推給求職者。
截至4月23日，該公司在各大招聘平臺(tái)的職位信息已全部下架，王某明的道歉信也被刪除，看似是在道歉，其實(shí)是在為自己開脫。
隨后，佛山人社局也是介入，不過由于求職者與公司尚未簽訂勞動(dòng)合同，雙方不存在正式勞動(dòng)關(guān)系，此事件屬于民事糾紛，建議通過協(xié)商或訴訟解決，但求職者可要求涉事人員公開道歉并主張精神損害賠償，若遭拒絕，可依據(jù)《民法典》以“人格權(quán)侵害”為由起訴。
因?yàn)槲覈鞔_規(guī)定，勞動(dòng)者享有平等就業(yè)權(quán)，不得因性別、民族、宗教信仰等受歧視，但招聘方以“下等人”貶低求職者，顯然構(gòu)成人格侮辱，侵犯了《民法典》中的人格尊嚴(yán)權(quán)。
面對王某明，網(wǎng)友們對此并不認(rèn)可，覺得他這樣做是在為自己辯解，畢竟，是他先用“有幾斤幾兩”這樣的話來貶低求職者，現(xiàn)在又倒打一耙，難以服眾、
部分企業(yè)管理者常用打壓和貶低員工的方式，讓員工對自己產(chǎn)生懷疑，從而更順從地接受他們宣揚(yáng)的企業(yè)文化，這實(shí)際上就是職場PUA。
招聘者如果表現(xiàn)出傲慢的態(tài)度，還說出帶有明顯等級歧視的言論，認(rèn)為應(yīng)聘者是“下等人”，就表明了職場PUA的存在。
這種文化會(huì)對職場環(huán)境產(chǎn)生惡劣影響，更嚴(yán)重的是，它侵犯了勞動(dòng)者的尊嚴(yán)和應(yīng)有的權(quán)利。職場PUA絕對不應(yīng)被容忍。
佛山是珠三角重要的制造業(yè)中心，經(jīng)濟(jì)發(fā)展離不開眾多勞動(dòng)者的努力，所以勞動(dòng)者的權(quán)益保障至關(guān)重要。
公司不能光想著賺錢，也要多為社會(huì)做貢獻(xiàn)，關(guān)心自己的員工，回報(bào)社會(huì)各界的幫助，老百姓常說，“水能載舟，亦能覆舟”，說明企業(yè)發(fā)展離不開員工的努力，只有尊重員工，企業(yè)才能走得更遠(yuǎn)。
結(jié)語
這起“下等人”辱罵事件，不僅是個(gè)體沖突，更是職場生態(tài)的縮影，當(dāng)勞動(dòng)者合理詢問休息權(quán)被污名化，當(dāng)招聘方的權(quán)力傲慢凌駕于人格尊嚴(yán)之上，我們亟須重建職場中的尊重與平等，或許，解決問題的鑰匙不在法律條文或公關(guān)技巧中，而在每個(gè)從業(yè)者對“人”的基本尊重里。
熱門跟貼