齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn) 欒海明

4月24日，濟(jì)南市中級人民法院召開知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)新聞通報(bào)會(huì)。會(huì)上，濟(jì)南知識產(chǎn)權(quán)法庭副庭長、三級高級法官劉念波發(fā)布濟(jì)南法院知識產(chǎn)權(quán)審判十大典型案例，其中一起是惡意注冊涉“某某特工”商標(biāo)不正當(dāng)競爭案。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

某體育科技公司系“某某特工”商標(biāo)權(quán)利人，在青少兒運(yùn)動(dòng)培訓(xùn)方面擁有較高知名度。某信息技術(shù)公司委托某知識產(chǎn)權(quán)公司先后申請注冊16枚與案涉“某某特工”商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，其中7枚與“某某特工”商標(biāo)國際分類相同。某體育科技公司認(rèn)為前述行為違反誠實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，請求法院判令其停止不正當(dāng)競爭行為并賠償損失。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，某信息技術(shù)公司的商標(biāo)惡意注冊行為有違誠實(shí)信用原則，屬于《反不正當(dāng)競爭法》第二條規(guī)制的不正當(dāng)競爭行為。某知識產(chǎn)權(quán)公司作為商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，為某信息技術(shù)公司多次申請注冊與涉案商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，構(gòu)成幫助侵權(quán)。法院綜合考慮某體育科技公司及其商標(biāo)知名度、維權(quán)成本以及該侵權(quán)行為性質(zhì)等因素，判決某信息技術(shù)公司、某知識產(chǎn)權(quán)公司停止不正當(dāng)競爭行為，連帶賠償某體育科技公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用6萬元。

超出經(jīng)營范圍批量申請注冊與同行業(yè)內(nèi)有一定影響的商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，又無正當(dāng)使用意圖，系惡意注冊商標(biāo)行為，該行為擾亂公平競爭秩序，損害他人合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭?！?a class="keyword-search" >反不正當(dāng)競爭法》第二條的誠實(shí)信用原則可以發(fā)揮兜底作用，對違背商業(yè)道德?lián)屪⑸虡?biāo)的不誠信行為予以制裁。