4月26日知識產(chǎn)權(quán)日將至，今天上午，上海市第三中級人民法院就公開宣判了一起侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案。小米科技公司發(fā)現(xiàn)有商家在馬桶上使用和小米近似的標(biāo)識，并用“小愛小愛”作為語音喚醒指令，商品銷售量巨大，小米公司于是起訴到法院，要求停止侵權(quán)、消除影響，并賠償3000萬。法院會怎么審理呢？
這款馬桶用“小愛小愛”作為語音喚醒指令，產(chǎn)品上還使用了“小米零度”字樣，以及和小米商標(biāo)近似的“M”形標(biāo)識。
售賣這款馬桶的店家叫做“小米零度”，自2022年11月起，“小米零度”在各電商平臺銷售馬桶及花灑，銷售量巨大，引起了小米公司的注意，小米公司調(diào)取平臺數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，“小米零度”馬桶及花灑的銷售金額達(dá)1.3億。
小米公司認(rèn)為，小米是馳名商標(biāo)，被公眾熟知，“小米零度”在商品及銷售頁面廣告宣傳中使用與“小米”品牌相似的標(biāo)識，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，使用“小愛小愛”作為語音喚醒指令，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。小米公司于是起訴到法院，要求“小米零度”消除影響，并賠償3000萬元。
被告“小米零度”則表示，他們的商標(biāo)與小米商標(biāo)既不相同也不近似，不構(gòu)成對小米商標(biāo)的模仿。此外，“小愛同學(xué)”“小愛小愛”的語音喚醒詞與小米的“小愛同學(xué)”喚醒詞有質(zhì)的區(qū)別，用“小愛小愛”無法喚醒小米的智能家居設(shè)備。
法庭上，被告“小米零度”律師表示，“小米”的圖形商標(biāo)也跟“小米零度”的圖形商標(biāo)有明確區(qū)別，小米的文字商標(biāo)從來沒有注冊在馬桶上?！拔覀冎皇窃隈R桶領(lǐng)域去使用相關(guān)的商標(biāo)，并且經(jīng)過國家商標(biāo)總局的認(rèn)證，我們認(rèn)為不構(gòu)成侵權(quán)?！?/p>
上海市第三中級人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，“小米”商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)，“小米零度”以侵害知識產(chǎn)權(quán)為業(yè)，網(wǎng)店中售賣的產(chǎn)品均為侵權(quán)產(chǎn)品，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為，并且，被告的侵權(quán)行為持續(xù)時間長，獲利大，侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償。
上海知識產(chǎn)權(quán)法院綜合審判二庭范靜波法官表示，被告在馬桶、花灑上使用了與原告注冊商標(biāo)相近似的商標(biāo)，這樣的行為可能導(dǎo)致消費者產(chǎn)生混淆，因此認(rèn)定被告的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。法官同時表示，本案中小米公司主張保護(hù)的是智能產(chǎn)品的語音指令，對于這個行為，反不正當(dāng)競爭法并沒有明確規(guī)定，本案適用了反不正當(dāng)競爭法第六條、第四項的兜底條款，認(rèn)為是一種“其他可能導(dǎo)致消費者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)的行為”，因此法院認(rèn)為構(gòu)成了反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的仿冒混淆行為。
最終，上海市第三中級人民法院判決，被告立即停止商標(biāo)侵權(quán)，停止生產(chǎn)、銷售、宣傳、使用帶有“小愛小愛”語音指令產(chǎn)品的不正當(dāng)競爭行為，并消除不良影響。經(jīng)利潤率計算，被告的獲利金額達(dá)2700余萬元，適用2倍懲罰性賠償，由于賠償金額超過小米公司訴請的金額，法院全額支持小米公司訴請的3000萬元。
看看新聞記者: 潘文婷
編輯: 趙祎韞
視頻編輯: 潘文婷
責(zé)編: 金嬿
熱門跟貼