哈佛大學(xué)拒絕特朗普政府政治干預(yù)、由此引發(fā)的資金凍結(jié)與資產(chǎn)拋售風(fēng)波，不只是一次高校與政府間的權(quán)力博弈，更暴露出美國(guó)當(dāng)前政治極化對(duì)學(xué)術(shù)自由與金融秩序的雙重沖擊。
本文作者系盤古智庫(kù)中東研究院執(zhí)行院長(zhǎng)，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究院世界經(jīng)濟(jì)副研究員、以色列中心主任朱兆一，文章來(lái)源于《中國(guó)慈善家雜志》。
本文大約5500字，讀完約7分鐘。
2025年4月，一場(chǎng)由白宮主導(dǎo)、指向哈佛大學(xué)的財(cái)政“制裁”風(fēng)波迅速在全美高等教育界引發(fā)震蕩。根據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》4月20日?qǐng)?bào)道，特朗普政府在新一輪打擊所謂“校園反猶主義”行動(dòng)中，決定凍結(jié)哈佛大學(xué)總額高達(dá)22.6億美元的聯(lián)邦撥款，涉及醫(yī)學(xué)、公共衛(wèi)生、人工智能倫理研究等多個(gè)領(lǐng)域，并正考慮取消哈佛的免稅資格與國(guó)際學(xué)生招收權(quán)，涉資規(guī)?；蜻_(dá)數(shù)十億美元。
這一事件隨著哈佛大學(xué)正式起訴特朗普政府違憲，而進(jìn)一步成為全球焦點(diǎn)。美國(guó)哈佛大學(xué)在提起聯(lián)邦訴訟中認(rèn)為，特朗普政府凍結(jié)數(shù)十億美元的聯(lián)邦資金，非法損害了學(xué)校的學(xué)術(shù)獨(dú)立性，侵犯了學(xué)校的憲法權(quán)利。
據(jù)悉，哈佛大學(xué)在訴訟中提到的美國(guó)政府機(jī)構(gòu)包括教育部、衛(wèi)生與公眾服務(wù)部、司法部、能源部和總務(wù)管理局。
哈佛拒絕“下跪”
事件源于本月初由特朗普政府新設(shè)的“打擊反猶主義特別工作組”致函哈佛，列出一份密密麻麻的要求清單，包括聯(lián)邦政府可介入監(jiān)督哈佛的招生、教師聘任、課程內(nèi)容及師生“意識(shí)形態(tài)”傾向，并要求學(xué)校在“反猶言論”識(shí)別與懲處中全面配合聯(lián)邦標(biāo)準(zhǔn)。清單內(nèi)容不僅涉及教學(xué)自由與學(xué)術(shù)自治，更觸碰到美國(guó)憲法第一修正案所保障的言論自由紅線。
出乎白宮意料的是，哈佛選擇將這份要求清單全文公開(kāi)，并在校務(wù)會(huì)議上表決拒絕多數(shù)條款。校長(zhǎng)艾倫·加伯（Alan M. Garber）在聲明中指出：“聯(lián)邦要求中有諸多條款，實(shí)質(zhì)等同于對(duì)大學(xué)治理權(quán)的接管，我們無(wú)法接受任何以意識(shí)形態(tài)審查為基礎(chǔ)的干預(yù)?！?/p>
消息人士稱，此前哥倫比亞大學(xué)在類似壓力下已接受聯(lián)邦監(jiān)察，并獲得了價(jià)值約4億美元的撥款，由此使哈佛成為特朗普政府“下一個(gè)強(qiáng)壓對(duì)象”。然而，與哥大選擇“低調(diào)妥協(xié)”不同，哈佛選擇“硬剛白宮”，這所世界最知名的大學(xué)決意選擇正面硬剛特朗普政府。
此事件不是孤立的政策沖突，也決非只關(guān)乎哈佛大學(xué)，它折射出美國(guó)高等教育體制、聯(lián)邦財(cái)政機(jī)制與政治權(quán)力之間深層的矛盾性共存問(wèn)題。此次“凍結(jié)撥款”并非簡(jiǎn)單的資金卡脖，而是一次旨在改寫大學(xué)自治邊界、重塑高教價(jià)值理念的政治出擊——這也正是為什么即便是部分保守派學(xué)者，在得知白宮意圖后，也表達(dá)了對(duì)其“越界行為”的擔(dān)憂與反對(duì)。
隨著聯(lián)邦財(cái)政成為教育治理的手段，美國(guó)大學(xué)正在被迫回答一個(gè)根本問(wèn)題：在面臨國(guó)家意志與制度獨(dú)立的博弈中，它們究竟能退讓多遠(yuǎn)？
哈佛與特朗普的公開(kāi)對(duì)峙，只是這場(chǎng)關(guān)于“誰(shuí)能界定真理”的戰(zhàn)役的開(kāi)端。
聯(lián)邦撥款與校友捐贈(zèng)的微弱平衡
哈佛大學(xué)與特朗普政府之間的沖突之所以引發(fā)廣泛關(guān)注，不僅因?yàn)樗且黄鸶叩冉逃c政治權(quán)力的正面沖突，更因?yàn)槠浔澈鬆砍兜揭徽酌绹?guó)大學(xué)獨(dú)特的財(cái)政運(yùn)行邏輯：聯(lián)邦撥款與校友捐贈(zèng)的微弱平衡問(wèn)題。
長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)高等院校的財(cái)政構(gòu)成被視為“市場(chǎng)化大學(xué)治理”的典范。以哈佛大學(xué)為例，其2024財(cái)年預(yù)算數(shù)據(jù)顯示：學(xué)?？偸杖爰s57億美元，其中聯(lián)邦資金（科研補(bǔ)助、學(xué)生資助、醫(yī)療項(xiàng)目等）占比約21%，校友捐贈(zèng)及基金會(huì)收益則高達(dá)43%，其他收入則包括專利許可、房地產(chǎn)收入和其他服務(wù)費(fèi)用等。這一比例說(shuō)明，哈佛雖然擁有龐大的捐贈(zèng)基金池，但仍與聯(lián)邦資金形成高度耦合的雙軌模式。
這套結(jié)構(gòu)有其歷史根源。20世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)政府出于戰(zhàn)略考慮持續(xù)向大學(xué)系統(tǒng)提供大量科研經(jīng)費(fèi)，以提升國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)力。尤其是在冷戰(zhàn)、反恐、抗疫等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，聯(lián)邦資金一度成為諸如哈佛、MIT、斯坦福等“精英高?！笨蒲畜w系的根基。例如，美國(guó)國(guó)家衛(wèi)生研究院（NIH）、國(guó)家科學(xué)基金會(huì)（NSF）每年向哈佛提供超過(guò)10億美元科研支持，涵蓋生物技術(shù)、公共健康、AI算法倫理等核心領(lǐng)域。
而校友捐贈(zèng)則更多體現(xiàn)為“精英再生產(chǎn)”的資源回饋機(jī)制。哈佛擁有全球最龐大的校友網(wǎng)絡(luò)，截至2024年底，校友基金總額已突破530億美元，穩(wěn)居全球第一。但問(wèn)題在于，校友捐贈(zèng)往往不可用于日常運(yùn)營(yíng)開(kāi)支，通常指定為獎(jiǎng)學(xué)金、命名項(xiàng)目或?qū)ｍ?xiàng)研究使用。更重要的是，校友捐贈(zèng)存在顯著的政治自主性——它依賴于大學(xué)自身的聲譽(yù)、道義形象和治理獨(dú)立性。一旦高校被認(rèn)定為“政府附庸”，其在自由派捐贈(zèng)者中的信任度便會(huì)迅速下滑。
這一財(cái)政雙軌結(jié)構(gòu)，決定了哈佛既難以完全擺脫聯(lián)邦資金，又必須守住“學(xué)術(shù)自治”的價(jià)值底線。正如《華盛頓郵報(bào)》一篇評(píng)論指出：“聯(lián)邦撥款是現(xiàn)實(shí)依賴，校友捐贈(zèng)是道義資本，而哈佛正在為后者而戰(zhàn)?！?/p>
特朗普政府顯然看穿了哈佛的這一“結(jié)構(gòu)性矛盾”，試圖通過(guò)財(cái)政勒索撬動(dòng)高校治理權(quán)。這種做法在短期內(nèi)或可奏效，正如哥倫比亞大學(xué)選擇妥協(xié)換取資金所示。但長(zhǎng)期而言，這種通過(guò)聯(lián)邦撥款強(qiáng)制推行“意識(shí)形態(tài)審查”的做法，可能動(dòng)搖美國(guó)大學(xué)制度的根基，激化美國(guó)社會(huì)對(duì)“政府能否干預(yù)大學(xué)治理”的制度爭(zhēng)議。
打破學(xué)術(shù)中立共識(shí)
哈佛與特朗普政府之間的財(cái)政風(fēng)暴，并非一場(chǎng)孤立的財(cái)政糾紛，而是一次關(guān)于政治權(quán)力邊界的高強(qiáng)度博弈。從凍結(jié)哈佛聯(lián)邦撥款和威脅撤銷其免稅資格，到干預(yù)其國(guó)際招生政策，特朗普政府一系列動(dòng)作背后的深層邏輯，既有意識(shí)形態(tài)上想要接管自由學(xué)府的動(dòng)機(jī)，也反映出其在第二任期治理模式的變化趨勢(shì)。
特朗普此次對(duì)哈佛“動(dòng)刀”，并非出于單一事件的偶發(fā)反應(yīng)，而是其長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)常春藤聯(lián)盟高校的不信任和反感的延續(xù)。自2016年首次競(jìng)選以來(lái)，特朗普多次公開(kāi)批評(píng)哈佛、耶魯?shù)染⒏咝椤罢握_的溫床”和“反美情緒策源地”，甚至在2020年第一輪任期中，嘗試以簽證限制、科研審查等手段壓縮高校自主空間。
而此次將反猶太主義議題上升為施壓手段，則顯示特朗普政府在文化戰(zhàn)爭(zhēng)策略上的再升級(jí)：他試圖將哈佛塑造成保守派選民眼中的“左翼極端象征”，進(jìn)而通過(guò)打壓其財(cái)政體系強(qiáng)化政治支持動(dòng)員。這表明，特朗普將哈佛作為“文化反攻”的戰(zhàn)略入口，而非簡(jiǎn)單的政策對(duì)話對(duì)象。換言之，這不是政策協(xié)調(diào)，而是政治清洗。
特朗普對(duì)哈佛的系列打壓，在美國(guó)憲政體系下存在明顯爭(zhēng)議。核心問(wèn)題是：總統(tǒng)是否有權(quán)因高校“意識(shí)形態(tài)不符合”而凍結(jié)聯(lián)邦撥款？是否有權(quán)對(duì)高校的招生、教學(xué)內(nèi)容和學(xué)術(shù)倫理進(jìn)行實(shí)質(zhì)性干預(yù)？
根據(jù)美國(guó)《高等教育法》20 U.S.C. §1232a條款和《撥款控制法案》（Appropriations Control Act），聯(lián)邦資金的使用原則必須遵循“項(xiàng)目導(dǎo)向、不得政治干預(yù)”的基本規(guī)范。多數(shù)撥款需經(jīng)國(guó)會(huì)授權(quán)，行政部門不得因高校表達(dá)特定立場(chǎng)而單方面中止。這一點(diǎn)在2020年加州大學(xué)系統(tǒng)訴特朗普政府限制國(guó)際生政策案中已有先例：法院裁定政府不得以“政策原因”中斷高校正常權(quán)利。
此外，美國(guó)憲法第一修正案明確規(guī)定“言論自由與學(xué)術(shù)自由不可由政府剝奪”。哈佛大學(xué)作為私立高校，其自治權(quán)雖未受州憲法保護(hù)，但其科研、教學(xué)及招生領(lǐng)域的運(yùn)作權(quán)已被聯(lián)邦司法體系廣泛認(rèn)可。一旦特朗普政府實(shí)施直接“思想審查”或“意識(shí)形態(tài)篩選”，將構(gòu)成明顯違憲行為。
從法律角度來(lái)看，特朗普此舉若繼續(xù)推進(jìn)，很可能會(huì)遭遇包括ACLU（美國(guó)公民自由聯(lián)盟）、全美大學(xué)教授協(xié)會(huì)（AAUP）在內(nèi)的集體起訴。目前，《波士頓環(huán)球報(bào)》報(bào)道稱，馬薩諸塞州檢察長(zhǎng)辦公室已著手評(píng)估哈佛“聯(lián)邦撥款凍結(jié)事件”是否侵犯州教育自治權(quán)利，后續(xù)將視情況提起司法挑戰(zhàn)。
無(wú)論最終是否違法或違憲，特朗普對(duì)哈佛的行動(dòng)都標(biāo)志著一個(gè)潛在趨勢(shì)：美國(guó)總統(tǒng)權(quán)力正在朝“教育領(lǐng)域”快速延伸。這種干預(yù)方式，一旦被確立為先例，不僅可能蔓延至斯坦福、哥大、MIT等其他高校，也可能波及整個(gè)研究資助與思想表達(dá)體系，打破高校長(zhǎng)期以來(lái)形成的“學(xué)術(shù)中立共識(shí)”。
一場(chǎng)社會(huì)教育
面臨前所未有的財(cái)政與輿論壓力，哈佛大學(xué)并未選擇“妥協(xié)換資金”，而是迅速啟動(dòng)一套法律、學(xué)術(shù)、輿論多重并進(jìn)的應(yīng)對(duì)機(jī)制，試圖將這場(chǎng)政治打壓轉(zhuǎn)化為一次對(duì)學(xué)術(shù)自由與制度邊界的社會(huì)教育。
根據(jù)《華盛頓郵報(bào)》援引哈佛校方內(nèi)部會(huì)議紀(jì)要的報(bào)道，哈佛校長(zhǎng)艾倫·加伯（Alan M. Garber）在面對(duì)特朗普政府提出的“意識(shí)形態(tài)清單”時(shí)，明確指出：“任何以資金為籌碼、要求政府介入高校課程、思想或教職人員招聘的行為，均不符合法治精神，也違背美國(guó)憲政傳統(tǒng)?！?/p>
哈佛選擇公開(kāi)聯(lián)邦政府所列出的“監(jiān)控清單”，本質(zhì)上是一次策略性的信息公開(kāi)，以反擊特朗普政府試圖“秘密施壓”的輿論手段。校方律師團(tuán)隊(duì)第一時(shí)間就資金凍結(jié)的合法性啟動(dòng)合憲性評(píng)估，并與至少三家民權(quán)組織建立臨時(shí)法務(wù)協(xié)作機(jī)制，準(zhǔn)備在必要時(shí)向聯(lián)邦法院提起訴訟。
在校務(wù)公開(kāi)、治理透明、校長(zhǎng)發(fā)聲、公共辯論等層面，哈佛正在構(gòu)建一種“以制度對(duì)抗人治”的話語(yǔ)框架——這種策略并不激進(jìn)，但明確表明其“拒絕接受政治審查”的立場(chǎng)底線。
哈佛沒(méi)有孤軍作戰(zhàn)。在這場(chǎng)“大學(xué)對(duì)總統(tǒng)”的博弈中，其他常春藤盟校迅速表態(tài)支持。普林斯頓、哥倫比亞、斯坦福、芝加哥大學(xué)在一周內(nèi)分別發(fā)表公開(kāi)信，反對(duì)政府將聯(lián)邦資金作為政治武器，呼吁維護(hù)大學(xué)自治和學(xué)術(shù)獨(dú)立。
這種“聯(lián)合體抗壓”機(jī)制，是美式大學(xué)制度多中心自治精神的集中體現(xiàn)。它不僅表明美國(guó)高校尚具制度防御能力，也在政治高壓環(huán)境下重新激活了“大學(xué)作為公共機(jī)構(gòu)”應(yīng)有的發(fā)聲機(jī)制。
更為關(guān)鍵的是，哈佛正在借助其龐大的校友與基金體系構(gòu)建財(cái)政緩沖與輿論支持的“雙線戰(zhàn)術(shù)”。
面對(duì)當(dāng)前危局，哈佛大學(xué)也自然會(huì)調(diào)動(dòng)他們擁有的全球最龐大的校友捐贈(zèng)網(wǎng)絡(luò)來(lái)支持母校。在特朗普宣布凍結(jié)撥款之后，哈佛發(fā)展與校友關(guān)系辦公室（Harvard Office of Development and Alumni Relations）立即對(duì)接主要校友團(tuán)體，啟動(dòng)“學(xué)術(shù)自由捍衛(wèi)基金”專項(xiàng)捐贈(zèng)通道。有報(bào)道稱，在啟動(dòng)捐贈(zèng)通道48小時(shí)內(nèi)，已經(jīng)有約120位校友承諾捐贈(zèng)超1億美元。
雖然特朗普的強(qiáng)硬姿態(tài)具有鮮明的黨派色彩，但哈佛始終避免將回應(yīng)定位為“左派對(duì)右派”的對(duì)抗，而是持續(xù)強(qiáng)調(diào)“程序正義”“聯(lián)邦權(quán)力邊界”與“教育自主性”。加伯校長(zhǎng)在《大西洋月刊》的訪談中指出：“我們不反對(duì)與政府對(duì)話，但不能接受把意識(shí)形態(tài)當(dāng)成撥款前提。我們拒絕‘向國(guó)家權(quán)力交出大學(xué)鑰匙’?！?/p>
金融不穩(wěn)定的蝴蝶翅膀
在特朗普政府凍結(jié)哈佛大學(xué)22億美元撥款之后，許多人不禁要問(wèn)：為何這所掌握超530億美元的全球最大校務(wù)基金的大學(xué)，會(huì)因損失數(shù)十億美元的聯(lián)邦資助而“坐立難安”？而更深一層的問(wèn)題是，這種政治干預(yù)是否可能引發(fā)更大范圍的金融市場(chǎng)動(dòng)蕩？哈佛、耶魯等常春藤盟校會(huì)不會(huì)成為觸發(fā)新一輪金融不穩(wěn)定的“蝴蝶翅膀”？
在一般印象中，哈佛大學(xué)的資金實(shí)力足以應(yīng)對(duì)任何形式的財(cái)政挑戰(zhàn)。2024年，其校務(wù)基金（Endowment）達(dá)到約530億美元，遠(yuǎn)超大多數(shù)國(guó)家的GDP。耶魯大學(xué)的校務(wù)基金也高達(dá)440億美元。然而，這些數(shù)字背后隱藏著結(jié)構(gòu)性“流動(dòng)性陷阱”。
首先，這些基金中的絕大多數(shù)是“限制性捐贈(zèng)”（restricted funds）。根據(jù)瓦薩學(xué)院（Vassar College）前校長(zhǎng)Catharine Bond Hill的分析，約70%的收益被捐贈(zèng)者指定必須用于特定項(xiàng)目，如獎(jiǎng)學(xué)金、某類研究、特定院系，不能挪作他用。只有約25%的收益是校方可調(diào)動(dòng)的“自由資金”，這部分資金在當(dāng)前研究成本高企、基礎(chǔ)設(shè)施維護(hù)費(fèi)用不斷上漲的背景下，捉襟見(jiàn)肘。
其次，這些巨額基金高度依賴非流動(dòng)性投資。以哈佛為例，其基金中約39% 配置于私募股權(quán)（Private Equity）與創(chuàng)投類資產(chǎn)，另有相當(dāng)部分用于房地產(chǎn)、對(duì)沖基金等。金融市場(chǎng)不穩(wěn)定時(shí)，這類資產(chǎn)不僅難以變現(xiàn)，甚至可能面臨折價(jià)清算的風(fēng)險(xiǎn)。例如，耶魯大學(xué)2025年啟動(dòng)的60億美元私募基金資產(chǎn)拋售計(jì)劃，就被市場(chǎng)普遍解讀為“被迫打破長(zhǎng)期投資紀(jì)律”的緊急求生舉措。
哈佛近期也在金融市場(chǎng)上頻繁發(fā)債以維持流動(dòng)性。2025年初，其先后發(fā)行了7.5億美元應(yīng)稅債券與2.44億美元免稅債券以補(bǔ)充運(yùn)營(yíng)資金，顯示現(xiàn)金流已受到顯著壓力。值得注意的是，部分債券銷售不及預(yù)期，一定程度上反映出投資者對(duì)教育機(jī)構(gòu)財(cái)政健康的擔(dān)憂。
耶魯大學(xué)的“資產(chǎn)拋售潮”并非孤立事件。據(jù)彭博社報(bào)道，普林斯頓大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)也在準(zhǔn)備或加速債券融資計(jì)劃，全美范圍內(nèi)的大學(xué)正集體面臨“資產(chǎn)-現(xiàn)金”結(jié)構(gòu)失衡的挑戰(zhàn)。而一旦哈佛、耶魯?shù)葯C(jī)構(gòu)被迫大量清算其在私募基金、股票、房地產(chǎn)領(lǐng)域的投資，可能導(dǎo)致數(shù)百億美元資產(chǎn)集中拋售。
這種“流動(dòng)性沖擊”正在引發(fā)市場(chǎng)高度警覺(jué)。著名債券投資人、“新債王”杰弗里·岡拉克（Jeffrey Gundlach）指出，捐贈(zèng)基金長(zhǎng)期依賴“永久資本”模型，將大量資本鎖定于低流動(dòng)性高回報(bào)領(lǐng)域，而當(dāng)前形勢(shì)可能迫使這些資產(chǎn)“被動(dòng)出逃”。他直言，“這就像一場(chǎng)無(wú)聲的踩踏，一旦開(kāi)始，沒(méi)人能停得下來(lái)?！?/p>
金融分析機(jī)構(gòu)EndGame Macro警告，哈佛和耶魯?shù)膾伿劭赡芤l(fā)連鎖反應(yīng)：一是私募基金估值被迫重估，進(jìn)而壓縮機(jī)構(gòu)融資空間；二是對(duì)沖基金可能“搶先賣出”以回避折價(jià)；三是教育機(jī)構(gòu)不得不壓縮預(yù)算，間接沖擊高科技、新能源、生物醫(yī)藥等依賴高校研究的產(chǎn)業(yè)鏈。
更關(guān)鍵的是，“永久資本”本應(yīng)是穩(wěn)定市場(chǎng)的重要力量，如今卻因政治干預(yù)而變得脆弱。美國(guó)私募市場(chǎng)總規(guī)模約10萬(wàn)億美元，其中約5000億美元由大學(xué)基金持有。一旦教育系統(tǒng)整體陷入“被迫變現(xiàn)”困境，將不只是高等教育的問(wèn)題，而是金融系統(tǒng)韌性遭遇實(shí)質(zhì)性削弱的信號(hào)。
歐洲私募股權(quán)協(xié)會(huì)也在4月發(fā)布預(yù)警稱，若北美教育捐贈(zèng)基金持續(xù)拋售私募資產(chǎn)，將引發(fā)全球新興市場(chǎng)估值下調(diào)，可能沖擊亞洲、拉美和東歐的主權(quán)財(cái)富基金重倉(cāng)資產(chǎn)。
而美國(guó)國(guó)內(nèi)，財(cái)政保守派已公開(kāi)表態(tài)支持“削減高校稅收豁免”，并將其列入2025年稅制改革議程。這不僅動(dòng)搖了高校債券免稅基礎(chǔ)，也將促使更多機(jī)構(gòu)提前“脫身”，形成金融市場(chǎng)的新一輪流動(dòng)性爭(zhēng)奪戰(zhàn)。
哈佛大學(xué)拒絕特朗普政府政治干預(yù)、由此引發(fā)的資金凍結(jié)與資產(chǎn)拋售風(fēng)波，不只是一次高校與政府間的權(quán)力博弈，更暴露出美國(guó)當(dāng)前政治極化對(duì)學(xué)術(shù)自由與金融秩序的雙重沖擊。作為全球最具象征意義的大學(xué)，哈佛的每一個(gè)舉動(dòng)都會(huì)引發(fā)“多米諾骨牌”效應(yīng)，其財(cái)務(wù)穩(wěn)定性被削弱，捐贈(zèng)基金投資模型面臨重估，進(jìn)而可能引發(fā)金融市場(chǎng)對(duì)私募資產(chǎn)價(jià)值的系統(tǒng)性懷疑?！?/p>
文章來(lái)源于《中國(guó)慈善家雜志》
責(zé)任編輯：劉菁波
熱門跟貼