新中國(guó)成立后,吳晗和郭沫若同在北京任職,過(guò)往甚密。吳晗常去郭老家作客,郭老一看到吳晗來(lái)總是很高興,兩人開(kāi)懷暢談,大多是談學(xué)術(shù)界的問(wèn)題。在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上,郭老和吳晗有一致也有分歧。他們一起探求,一起爭(zhēng)議,一起磋商,求同存異。其中有關(guān)武則天的研究和探求是比較突出的,他們互相請(qǐng)教,互相尊重,互相支持。

打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

在為武則天翻案的問(wèn)題上,郭沫若得到了吳晗的支持

50年代末,郭沫若著手創(chuàng)作劇本《武則天》,以武則天平定裴炎、徐敬業(yè)等在揚(yáng)州的叛亂為背景,肯定了武則天的政績(jī)和為人。吳晗說(shuō)郭沫若這個(gè)劇本是“替武則天翻了案”,并表示贊成和擁護(hù)。那么,為什么要替武則天翻案呢?作為一位歷史學(xué)家,郭沫若顯然認(rèn)為,根據(jù)儒家的正統(tǒng)觀念,曹操篡漢是大逆不道,是白面奸臣,而武則天則是女人當(dāng)皇帝,違反了儒家的道德觀念。因此,盡管曹操、武則天都為締造中華民族的歷史文明作過(guò)杰出貢獻(xiàn),但還是為歷代衛(wèi)道者所唾罵。郭沫若出于歷史工作者的使命感,決心把被舊歷史觀顛倒的歷史扳過(guò)來(lái),還歷史以本來(lái)面目。這就是他寫(xiě)《蔡文姬》為曹操翻案、寫(xiě)《武則天》為武則天翻案的出發(fā)點(diǎn)。吳晗支持郭沫若的義舉,他說(shuō):“武則天是我國(guó)歷史上一個(gè)了不起的人物,對(duì)她所處的時(shí)代起推進(jìn)作用的人物。但是,由于封建禮教作怪,她被不少衛(wèi)道的‘正人君子’們所唾罵,名譽(yù)不好”,無(wú)非是罵她“逆后”、罵她“母雞司晨”、罵她“妖淫兇狠”。其實(shí),這都是誣蔑不實(shí)之詞,但封建道統(tǒng)卻使一千多年來(lái)特別是宋以后的人們不敢正面評(píng)價(jià)武則天,不敢推翻封建道統(tǒng)為武則天堆積的種種罪名,甚至在新中國(guó)建立后多年,人們還不敢談武則天。

1959年12月,吳晗在給郭沫若的一封信中說(shuō):“兩周前到天津南大講了幾次,也談到武則天,會(huì)后他們說(shuō),今后敢講武則天了,原來(lái)去年他們是不敢講的?!币虼耍瑓顷舷M晒蠏鞄?,號(hào)召一下,并表示他“可以做些具體工作”。同時(shí),吳晗還轉(zhuǎn)達(dá)了南大要求郭老去“講一次,打打氣”的邀請(qǐng)。

關(guān)于替武則天翻案,郭老和吳晗都有共識(shí)。吳晗應(yīng)《戲劇報(bào)》之請(qǐng),談了對(duì)武則天的看法。郭老知道后,對(duì)吳晗的談話表示贊賞。為創(chuàng)作《武則天》,他希望吳晗為他提供有關(guān)武則天的史料。吳晗是個(gè)熱心人,加上他出自內(nèi)心地支持郭沫若的想法,他雖然在上述給郭沫若的信中,說(shuō)自己“書(shū)過(guò)去讀了不少,事情也知道不少。翻開(kāi)書(shū)如對(duì)故人,很熟,但不翻看就記不起來(lái)了,因之很抱歉,不能介紹什么資料”(用吳晗的話說(shuō),這是“老實(shí)坦白”的話),但實(shí)際上還是愿意向郭老提供有關(guān)資料的。吳晗當(dāng)時(shí)正忙于整理《李朝實(shí)錄中有關(guān)中國(guó)史料》,雖然很忙,他還是決定要把“兩唐書(shū)、資治通鑒關(guān)于武則天的記載(包括有關(guān)傳記的記載)統(tǒng)統(tǒng)移在一起,按年編列”,“再進(jìn)一步把唐人筆記、文集的有關(guān)材料以至宋元到清的部分列入年代附入,搞成一個(gè)長(zhǎng)編。”這樣,吳晗的夫人袁震用了七個(gè)月的時(shí)間,終于把有關(guān)武則天的長(zhǎng)編寫(xiě)成,并在第二年9月送給郭老參考。送書(shū)時(shí)吳晗給郭老寫(xiě)了一封短信,說(shuō)袁震花了七個(gè)月時(shí)間才寫(xiě)成初稿?!耙?yàn)槲鋭t天統(tǒng)治了四十五年,私事和國(guó)事是不可分的,特別是邊疆問(wèn)題方面,牽扯太多,也最費(fèi)力氣?!笨芍獏顷戏驄D為搞這個(gè)長(zhǎng)編是下過(guò)一番功夫的。

大約是在1960年初,郭老的《武則天》已寫(xiě)成初稿,并送給吳晗審閱以聽(tīng)取意見(jiàn)。其中涉及“七破裥裙”問(wèn)題,這可能是一種服式。郭老請(qǐng)教吳晗,吳晗查閱了梁簡(jiǎn)文帝詩(shī)中有關(guān)“羅裙宜細(xì)裥”的提法,查了唐代遺制中有關(guān)裥裙的記載,以及杜牧“笑把花前出黃裙”的詩(shī)句等。他還查到“隋煬帝作長(zhǎng)裙十二破,名仙裙”。根據(jù)這些材料,吳晗信中說(shuō):“七裥裙疑是七幅相攝?!睘橐患?,郭老特地請(qǐng)教吳晗,吳晗作了如此認(rèn)真的考證、分析,說(shuō)明他們做學(xué)問(wèn)都是一絲不茍的。隨后,有關(guān)武則天的出生地問(wèn)題,吳晗于1960年5月又給郭沫若寫(xiě)了一封信,向郭老提出不同意見(jiàn)。郭老認(rèn)為武則天出生于利州,但吳晗根據(jù)夫人袁震的研究,認(rèn)為武則天生于武德七年,而武士臘任利州總督是在貞觀元年之后,他肯定武則天“不可能生于利州”??墒枪舾鶕?jù)《利州都督府皇澤寺唐則天皇后武氏新廟記》等資料,仍認(rèn)為武則天生于利州。這就只好存異了。吳晗認(rèn)真讀了《武則天》之后,有些個(gè)別“意見(jiàn)”,一一作了簽注,并對(duì)李孝逸是“高祖曾孫”提出意見(jiàn),認(rèn)為李孝逸是淮安王李神通之子,和高祖不同支,并在這封信(1962年3月11日)中附了一個(gè)世系簡(jiǎn)表。在現(xiàn)在能夠看到的吳晗致郭沫若的十封信中,就有五封是有關(guān)武則天的,其主要內(nèi)容都是探討一些具體學(xué)術(shù)問(wèn)題和處理史料問(wèn)題。從中可以看出他們之間,在各自研究的基礎(chǔ)上,一些觀點(diǎn)互相吸收,互相融合,而一些觀點(diǎn)則各執(zhí)己見(jiàn),求同存異。這些信件往來(lái),表現(xiàn)出他們忠于學(xué)術(shù)研究、忠于創(chuàng)作事業(yè)的嚴(yán)肅認(rèn)真態(tài)度。

幾乎是由評(píng)價(jià)歷史劇《武則天》所引發(fā),我國(guó)史學(xué)界文學(xué)界展開(kāi)了一場(chǎng)對(duì)歷史劇含義的討論。吳晗在《談武則天》一文中對(duì)郭老的《武則天》作了這樣的評(píng)價(jià):“《武則天》這個(gè)歷史劇中的人物都是實(shí)有其人的,所涉及各個(gè)人物的故事也都是有文獻(xiàn)根據(jù)的,沫若同志盡可能忠實(shí)于歷史,作到無(wú)一字無(wú)來(lái)歷,無(wú)一事無(wú)出處。”后來(lái),他對(duì)這個(gè)說(shuō)法又作了說(shuō)明,認(rèn)為:“新的歷史劇在主要方面,亦即人物、事件、時(shí)代背景方面,必須基本上符合歷史事實(shí),從這方面說(shuō),歷史劇是和歷史有聯(lián)系的,是不可以不受到歷史真實(shí)性的約束的?!眳顷系倪@些觀點(diǎn),首先受到李希凡的異議。李希凡在《“史實(shí)”和“虛構(gòu)”》一文中認(rèn)為:“歷史劇和歷史雖有點(diǎn)‘聯(lián)系’,卻是在性質(zhì)上完全不同的東西——?dú)v史劇是文藝作品,而歷史則是過(guò)去時(shí)代事實(shí)的記錄。”他強(qiáng)調(diào),在不違背歷史精神的前提下,寫(xiě)戲應(yīng)該有藝術(shù)虛構(gòu)。許多文藝界和史學(xué)界的專家學(xué)者被卷入這場(chǎng)討論,如茅盾、翦伯贊、王子野、朱寨、沈起煒、齊燕銘、戴不凡等等,所持論點(diǎn),各有側(cè)重。有的強(qiáng)調(diào),既然是歷史劇,就應(yīng)忠實(shí)于歷史,起到宣傳正確歷史知識(shí)的作用;有的則強(qiáng)調(diào)歷史劇是藝術(shù)作品,不是歷史,應(yīng)該允許藝術(shù)虛構(gòu),宣傳歷史知識(shí)不是歷史劇的任務(wù),最多只能是個(gè)“附帶目的”。其實(shí),郭沫若對(duì)歷史劇含義也有他獨(dú)特的看法,他認(rèn)為,“歷史研究是‘實(shí)事求是’,史劇創(chuàng)作是‘失事求似’,史學(xué)家是發(fā)掘歷史的精神,史劇家是發(fā)展歷史的精神?!奔热皇恰笆虑笏啤焙汀鞍l(fā)展歷史”,就是在不違背大的歷史背景的前提下,允許劇作家作藝術(shù)虛構(gòu),發(fā)揮藝術(shù)創(chuàng)作的手段。不管提出了怎樣的觀點(diǎn),都為這場(chǎng)討論增加了氣氛和內(nèi)容,對(duì)此后歷史劇的創(chuàng)作和繁榮起了重要的推動(dòng)作用。對(duì)于吳晗和郭沫若來(lái)說(shuō),這是有關(guān)《武則天》創(chuàng)作和討論的副產(chǎn)品。

建國(guó)前,他們?yōu)闋?zhēng)取民主自由而共同奮斗

當(dāng)然,郭沫若和吳晗的友誼,并不是從他們共同研究武則天才開(kāi)始的。早在1945年6月,郭沫若應(yīng)邀訪問(wèn)蘇聯(lián),途經(jīng)昆明,就特地通過(guò)中蘇友協(xié)分會(huì)邀請(qǐng)了吳晗、聞一多、張光年、楚圖南等見(jiàn)面,在金碧路的冠生園歡敘,暢談了重慶文壇的近況和昆明的民主運(yùn)動(dòng)。在這之前,吳晗和聞一多經(jīng)常談?wù)摰焦舻摹妒袝?shū)》和《青銅器時(shí)代》,他們對(duì)郭老的才華都很仰慕。臨別時(shí),陪伴郭沫若的中國(guó)駐蘇大使館人員問(wèn)聞一多、吳晗要帶點(diǎn)什么書(shū)回來(lái),聞一多說(shuō)想要一套《馬雅可夫斯基全集》,郭沫若從蘇聯(lián)回來(lái)果然帶回這部書(shū),準(zhǔn)備有機(jī)會(huì)時(shí)親自交給聞一多。第二年聞一多被害后,郭沫若在上海見(jiàn)到吳晗,熱淚盈眶地說(shuō),這部書(shū)是永遠(yuǎn)送不到了。

在反獨(dú)裁爭(zhēng)民主,為正義事業(yè)而斗爭(zhēng)中,吳晗和郭沫若建立了深厚的友誼。1946年1月,國(guó)民黨政府決定在重慶召開(kāi)政治協(xié)商會(huì)議,郭沫若、李公樸等30多人作為各黨派和社會(huì)賢達(dá)代表出席會(huì)議。2月10日,郭沫若、李公樸、章乃器、馬寅初等人在較場(chǎng)口為慶祝政治協(xié)商會(huì)議成功召開(kāi),遭到國(guó)民黨特務(wù)的毒打。郭沫若被打得眼鏡落地,額角紅腫,又被推倒在地,用腳擊踢。消息傳到昆明,吳晗和廣大師生非常憤慨。2月17日,在昆明學(xué)聯(lián)等團(tuán)體召開(kāi)的慶祝政協(xié)成功、抗議重慶較場(chǎng)口事件的大會(huì)上,吳晗發(fā)表了慷慨激昂的談話。他要求政府“取消特務(wù)制度”,保障“人民的基本權(quán)利”,要求“改組政府”,成立“代表人民的政府”,聲討國(guó)民黨特務(wù)制造的較場(chǎng)口事件。

郭沫若和吳晗雖然奔波在各自的戰(zhàn)線上,但他們有著共同的理想、抱負(fù)和奮斗目標(biāo),愛(ài)國(guó)主義把他們的思想和行動(dòng)緊緊地聯(lián)系在一起。1946年7月,著名民主戰(zhàn)士李公樸和聞一多在昆明被國(guó)民黨特務(wù)殺害,郭沫若在上海得知這個(gè)消息后悲憤交集,多次和上海的民主人土商量為李、聞開(kāi)追悼會(huì)的事。在會(huì)上,郭沫若說(shuō),國(guó)民黨特務(wù)能“毀滅”李、聞的肉體,但不能抹去李、聞替中國(guó)歷史增添的光輝,“中國(guó)人民需要和平和民主再?zèng)]有比今天這樣迫切了”。吳晗得知李、聞被國(guó)民黨特務(wù)暗殺之后,悲痛欲絕,立即寫(xiě)了《哭公樸》一文,痛心疾首地指出:“公樸,你不會(huì)死,你永遠(yuǎn)不會(huì)死,死去的是一個(gè)萬(wàn)萬(wàn)人所痛心疾首的政權(quán)?!焙髞?lái)在為李公樸寫(xiě)的墓志銘中說(shuō):李公樸“為民主而生,也為民主而死,生為民主斗士,死為國(guó)殤!”在《哭一多》中說(shuō):一多面對(duì)著人民的痛苦和需要,“正如一頭發(fā)怒的獅子,他大吼了!他喊出人民的苦痛,他指出解救的方法?!币欢唷盁o(wú)所恐懼,恐懼的是指使暗殺他的那些人”。文章最后說(shuō):“我要含淚奉告一多先生在天之靈,繼起的不是千百個(gè),而是以萬(wàn)計(jì)、百萬(wàn)計(jì)的全中國(guó)人民!”

郭沫若和吳晗都為李、聞的死而十分悲憤,也都為追悼李、聞而奔走呼號(hào),并對(duì)聞一多的家屬生活安排十分關(guān)心。1946年12月,吳晗在給郭沫若的一封信中特地說(shuō)到:“一多家屬已代覓屋住定,子女下期可入學(xué),立鶴已可行動(dòng),仍在療養(yǎng)中?!边@封信,主要是談聞一多遺著的出版問(wèn)題。聞一多作為一位杰出的文學(xué)家、詩(shī)人,對(duì)他的最好紀(jì)念是出版一套《聞一多全集》。這是文學(xué)界、學(xué)術(shù)界諸同仁的共同愿望。吳晗在這封信中說(shuō):“清華已于日前成立遺著整理委員會(huì),委員為朱自清(主席)、余冠英、雷海宗、潘光旦、浦江清、許維通及晗七人。并指定朱浦許及晗為常委,在委員中晗并代表聞氏家屬?!边@是清華成立的委員會(huì)。并決定遺著經(jīng)典研究部分,如詩(shī)經(jīng)、楚辭、周易、唐詩(shī)等校注簽證由清華整理印行;理論及整理部分,如新詩(shī)《死水》、《紅燭》、神話圖騰研究、屈原問(wèn)題、政論、演講,經(jīng)初步整理后送交文協(xié),請(qǐng)郭沫若負(fù)責(zé)編輯,由翦伯贊主持的大學(xué)公司印行。但后來(lái)因?yàn)榉N種原因,這項(xiàng)工作進(jìn)展并不順利。大部分有關(guān)收集編輯聞一多遺稿的工作,都落到聞一多的摯友、清華的同事朱自清的身上。吳晗在《悼朱佩弦先生》一文中曾說(shuō)過(guò):“一多全集的出版,我曾經(jīng)說(shuō)過(guò),沒(méi)有你(指朱自清——引者)是出不了版的,兩年來(lái)你用大部分的時(shí)間整理一多遺著。我記得,在這兩年內(nèi),為了一篇文章,一句話,一封信,為了書(shū)名的題署,為了編纂人的列名,以及一切細(xì)微末節(jié),你總是寫(xiě)信來(lái)同我商量。只有我才能完全知道你對(duì)亡友著作所費(fèi)的勞動(dòng)、心血?!?/p>

1948年,郭沫若在香港,吳晗于1月28日特地致信給他,磋商關(guān)于《聞一多全集》編者的署名問(wèn)題。原先想以文協(xié)名義編輯,朱自清和吳晗都認(rèn)為不妥,因?yàn)槲膮f(xié)人員構(gòu)成分散,不好一一征求意見(jiàn)。而原先清華設(shè)想成立的編委會(huì),也沒(méi)能夠按計(jì)劃履行工作。經(jīng)過(guò)朱自清等人的艱苦努力之后,文集的編輯工作才告竣。根據(jù)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況,吳晗和朱自清以為用個(gè)人署名為宜,具體意見(jiàn)是署郭沫若、葉圣陶、吳晗、朱自清的名。吳晗在信中說(shuō),這樣“隱含一代表文協(xié),二代表書(shū)店,三代表家屬,四代表學(xué)校及中文系四方面”。這個(gè)安排表明郭沫若、吳晗等四位,都是十分鄭重其事,十分敬重聞一多先生的。

在解放戰(zhàn)爭(zhēng)期間,郭沫若時(shí)刻關(guān)注著北平學(xué)生反饑餓反內(nèi)戰(zhàn)以及反獨(dú)裁爭(zhēng)民主的斗爭(zhēng)。在吳晗致郭沫若的另一封信中曾談到,郭沫若把《大眾文藝》寄給吳晗,在進(jìn)步教授中“循回閱讀”。在這封信中,吳晗還向郭沫若通報(bào)了北平五大學(xué)學(xué)生運(yùn)動(dòng)的情況,以及“北大、清華、北平研究院的教員罷教、職員工人罷工、學(xué)生罷課”的舉動(dòng),還有一些持不同政見(jiàn)的教授、學(xué)生成立什么研究會(huì),搞什么宣言等等活動(dòng)。信中還談到他們共同關(guān)心的個(gè)別教授的思想動(dòng)向。從中可以看出郭沫若對(duì)北平學(xué)生運(yùn)動(dòng)的關(guān)注,也可以看出郭、吳之間是可以無(wú)話不談的。

建國(guó)后,他們?cè)谖幕瘜W(xué)術(shù)上、事業(yè)上并肩攜手

新中國(guó)建立后,郭沫若任中國(guó)科學(xué)院院長(zhǎng)兼第一歷史研究,所所長(zhǎng),吳晗任北平市副市長(zhǎng),分管文教衛(wèi)生,又是中國(guó)科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部委員。在工作上郭、吳之間有機(jī)會(huì)較多聯(lián)系,加上他們之間原有的友誼,往來(lái)就更多些,而在文化學(xué)術(shù)上的互相探討互相磋商就更多了。除了有關(guān)《武則天》劇本的創(chuàng)作,以及有關(guān)武則天的研究外,比較突出的,還有對(duì)定陵的發(fā)掘,以及“鄭成功大元”的發(fā)現(xiàn)等等。

1956年,郭沫若同吳晗,以及沈雁冰、范文瀾、鄧拓、張?zhí)K等六人,給周恩來(lái)總理打了一份報(bào)告,要求發(fā)掘明十三陵中的長(zhǎng)陵。當(dāng)時(shí)主管全國(guó)文物工作的鄭振鐸和考古所副所長(zhǎng)夏鼐都不贊成。夏鼐是吳晗的同學(xué),知道六人中有吳晗,就去找吳晗加以勸阻。發(fā)掘十三陵是吳晗多年的愿望,早在30年代在清華求學(xué)時(shí),夏鼐就問(wèn)過(guò)吳晗:“如果由你來(lái)選擇,你打算挖掘什么古跡?”吳晗毫不猶豫地回答:“挖十三陵。”郭沫若作為一位杰出的考古專家和歷史學(xué)家,對(duì)發(fā)掘地下文物也寄予極大的興趣。他曾經(jīng)多次說(shuō)過(guò),豐富的地下文物正等待著他們的子孫來(lái)發(fā)掘呢。但是,他們都顧全大局,尊重鄭振鐸、夏鼐的意見(jiàn),放棄了發(fā)掘長(zhǎng)陵的初衷。不過(guò),作為明史專家的吳晗,還是希望能發(fā)掘其他一個(gè)陵。這件事,經(jīng)周恩來(lái)親自關(guān)心過(guò)問(wèn),同意并決定先發(fā)掘定陵,郭沫若、吳晗十分高興。吳晗經(jīng)常親自到發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng),察看發(fā)掘進(jìn)程。郭沫若也非常關(guān)心定陵發(fā)掘的進(jìn)展情況,有時(shí)和吳晗一起,有時(shí)單獨(dú),先后數(shù)次來(lái)到定陵發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng),一再囑咐工作人員,要好好保護(hù)文物,整理出來(lái)后,可展出供參觀。發(fā)掘定陵當(dāng)時(shí)對(duì)文物考古界來(lái)說(shuō)是一件大事,周恩來(lái)親自作了批示,并責(zé)成北京市人民委員會(huì)協(xié)助。吳晗擔(dān)心北京市力量不夠,不足以勝任,于1957年1月7日給郭沫若寫(xiě)了一封信,其中寫(xiě)道:有關(guān)定陵的發(fā)掘,“這一個(gè)多月來(lái)曾作了初步勘測(cè)工作,具體計(jì)劃需要召開(kāi)會(huì)議商定?!苯ㄗh“由科學(xué)院召開(kāi)會(huì)議進(jìn)行工作,以免延誤”。并派市文化局朱欣陶向郭沫若具體匯報(bào)。定陵的發(fā)掘傾注了郭老和吳晗的心血,定陵發(fā)掘的順利進(jìn)展和定陵博物館的建成和開(kāi)放都是同郭、吳的關(guān)心分不開(kāi)的。

郭沫若多才多藝,就史學(xué)范疇而言,從甲骨文到當(dāng)代中國(guó),都遍布著他辛勤探求的足跡。他在研究武則天的同時(shí),又研究了鄭成功。1962年他到廈門(mén)參觀鄭成功紀(jì)念館,館內(nèi)的工作人員向他請(qǐng)教一枚銀幣上的花押,他非常重視,進(jìn)行了認(rèn)真考察研究,認(rèn)為花押上有三個(gè)字,判斷其中兩字是“成功”的合體,其余一字不能解。為此,他專門(mén)在廈大召開(kāi)座談會(huì),向廈大教授請(qǐng)教。廈大一位副教授認(rèn)為三個(gè)字應(yīng)是“朱成功”三字的合體,因?yàn)猷嵆晒υ宦∥涞圪n姓“朱”,稱為國(guó)姓爺。郭老以為有道理,非常高興,他回到北京,又在歷史博物館發(fā)現(xiàn)一枚同類銀幣,并將這一發(fā)現(xiàn)告訴吳晗,說(shuō)這枚銀幣的發(fā)現(xiàn),對(duì)研究鄭成功治臺(tái)的經(jīng)濟(jì)情況有重要價(jià)值。吳晗當(dāng)天即給我打電話,要我去請(qǐng)郭老就鄭成功銀幣的發(fā)現(xiàn)為北京市歷史學(xué)會(huì)舉辦的《歷史問(wèn)題講座》講一課。第二天上午我來(lái)到西四大院胡同郭老住處,當(dāng)時(shí)郭老正在替北京市人委一位領(lǐng)導(dǎo)題字,我說(shuō)明來(lái)意后,他爽快地答應(yīng)了,并在一個(gè)牛皮信封上寫(xiě)了一個(gè)講題:《從鄭成功銀幣的發(fā)現(xiàn)看鄭成功經(jīng)濟(jì)政策的轉(zhuǎn)變》。這個(gè)題目本來(lái)很枯燥,但他卻講得很生動(dòng),歷史博物館禮堂擠得滿滿的。演講前他出示了這枚銀幣,引起與會(huì)專家學(xué)者的極大興趣。經(jīng)郭老的發(fā)現(xiàn)和研究,中國(guó)銀幣的鑄造歷史由道光年間上推了將近二百年。

郭老非常謙虛,在《武則天》劇本的創(chuàng)作和武則天研究中,不斷請(qǐng)教吳晗、翦伯贊。他主編的《中國(guó)史稿》成書(shū)之后,也特地約請(qǐng)范文瀾、翦伯贊、吳晗等專家學(xué)者座談對(duì)《史稿》的意見(jiàn)。有一次他因?yàn)檠鄄荒軄?lái)聽(tīng)意見(jiàn),特地讓尹達(dá)來(lái)聽(tīng),說(shuō)明郭老對(duì)吳晗等專家學(xué)者的意見(jiàn)是很重視的。

郭沫若和吳晗的友誼很深。1965年3月,郭沫若還和吳晗一起訪問(wèn)了埃及,興致勃勃地參觀了金字塔。現(xiàn)在留下的只有幾張珍貴的照片,具體情況已知之不詳。他們當(dāng)有許多更深人更動(dòng)人的交往,可惜筆者知之不多。上面所談,有的是親身經(jīng)歷的,有的是根據(jù)文獻(xiàn)史料查閱到的,更重要的是為寫(xiě)這篇文章,在郭沫苦故居查閱到吳晗在解放前后給郭老寫(xiě)的十封信。盡管郭老給吳晗的信件已經(jīng)找不到,但僅就這十封信已可看出他們之間的友誼。他們對(duì)學(xué)術(shù)問(wèn)題的共同志趣和互相磋商,為繁榮中國(guó)的學(xué)術(shù)文化作出了重大的貢獻(xiàn)。

【來(lái)源:《百年潮》1999年第1期 文/蘇雙碧】