封面新聞?dòng)浾?粟裕 代睿
4月24日，最高法、最高檢舉行新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的解釋》（簡(jiǎn)稱《解釋》）。對(duì)于如何加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)，最高檢知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察廳副廳長(zhǎng)劉太宗在會(huì)上回答封面新聞?dòng)浾咛釂枙r(shí)表示，刑法中關(guān)于版權(quán)保護(hù)，規(guī)定了侵犯著作權(quán)罪和銷售侵權(quán)復(fù)制品罪兩個(gè)罪名?！督忉尅吩谠幸?guī)定的基礎(chǔ)上，按照刑法規(guī)定，對(duì)這兩個(gè)罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作了修改和完善，增強(qiáng)司法實(shí)踐中的可操作性，彰顯依法嚴(yán)格保護(hù)理念。
最高法、最高檢舉行新聞發(fā)布會(huì)。封面新聞?dòng)浾咚谠z影
劉太宗介紹，《刑法修正案（十一）》對(duì)侵犯著作權(quán)罪的罪狀作了大幅度修改，將“侵犯表演者權(quán)”“破壞技術(shù)措施”等行為納入刑法規(guī)制，擴(kuò)大了刑事保護(hù)的范圍，《解釋》相應(yīng)增加了相關(guān)內(nèi)容。例如，在“未經(jīng)著作權(quán)人許可”的基礎(chǔ)上，增加規(guī)定了“未經(jīng)錄音錄像制作者許可”“未經(jīng)表演者許可”；對(duì)于明知他人實(shí)施侵犯著作權(quán)犯罪，而向他人提供主要用于避開、破壞技術(shù)措施的裝置或者部件，或者為他人避開、破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務(wù)，違法所得數(shù)額、非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)到司法解釋規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的，明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)以侵犯著作權(quán)罪追究刑事責(zé)任。
封面新聞?dòng)浾咚谠Ｌ釂枴?/p>
合理劃清了此罪與彼罪界限。原來知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法解釋將“復(fù)制發(fā)行”規(guī)定為“包括復(fù)制、發(fā)行或者既復(fù)制又發(fā)行的行為”，“發(fā)行”包括總發(fā)行、批發(fā)、零售、通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播以及出租、展銷等活動(dòng)。按此規(guī)定，對(duì)于購(gòu)買后銷售侵權(quán)復(fù)制品的行為，都符合刑法第二百一十七條規(guī)定的“復(fù)制發(fā)行”，侵犯著作權(quán)罪與銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的界限并不清晰。這次司法解釋作了調(diào)整，明確“復(fù)制發(fā)行”是指既復(fù)制又發(fā)行或者為發(fā)行而復(fù)制，而不包括單獨(dú)發(fā)行的行為。
完善細(xì)化了定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)?！督忉尅肺赵兴痉ń忉屢?guī)定內(nèi)容，在結(jié)合司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確了侵犯著作權(quán)罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的“其他嚴(yán)重情節(jié)”的具體情形。主要修改之處有：對(duì)于侵犯著作權(quán)罪，新增“下載數(shù)量達(dá)到一萬次以上的”入罪情形，保留“被點(diǎn)擊數(shù)量”作為入罪標(biāo)準(zhǔn)，并由“五萬次”適當(dāng)提高到“十萬次”。
此外，對(duì)于銷售侵權(quán)復(fù)制品罪，增加規(guī)定“銷售金額十萬元以上的”“銷售他人作品或者錄音錄像制品，復(fù)制件數(shù)量合計(jì)在一千份（張）以上的”，屬于“其他嚴(yán)重情節(jié)”。將“違法所得數(shù)額較大”的入罪標(biāo)準(zhǔn)由“十萬元”修改為“五萬元”，與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪名之間保持相對(duì)平衡。
熱門跟貼