作者 | 謝美浴
編輯| 付影
來源 | 獨角金融
西安銀行（600928.SH）近日披露的一則公告，揭開了其信貸業(yè)務的一道“傷疤”。
公告顯示，西安銀行咸陽分行因8.5億元貸款違約，將借款人興平鴻遠發(fā)展建設有限公司（以下簡稱“興平鴻遠”）及興平鴻遠股東啟迪環(huán)境（000826.SZ）、湖南金沙路橋建設有限公司（以下簡稱“湖南金沙公司”）一并告上法庭，追討剩余7.3億元本金及利息。
值得注意的是，借款方興平鴻遠及其擔保人啟迪環(huán)境，早在2023年就被湖南金沙公司追債并起訴。
西安銀行表示，已將該筆貸款納入不良貸款并計提了相應的減值準備，預計本次訴訟事項不會對本期利潤或期后利潤造成重大影響。
2024年前三季度，西安銀行實現(xiàn)營業(yè)收入為55.29億元，同比增長9.69%；歸母凈利潤為19.27億元，同比增長1.14%。不過，西安銀行的撥備覆蓋率下滑至186.3%，在A股41家上市銀行中排在35位；不良貸款率增至1.64%，不良率從低到高排列排第39位。這家西北“城商行第一股”未來將如何發(fā)力？
1
向興平鴻遠發(fā)放貸款8.5億，
預期高收益項目被納入不良資產(chǎn)
2016年，陜西興平市生態(tài)濕地綜合項目配套基礎設施PPP項目（以下簡稱“興平生態(tài)濕地項目”）在一片期待中啟動，并掛牌招標。當年12月，A股上市公司啟迪環(huán)境與湖南金沙公司組成的聯(lián)合體中標，并成立項目公司興平鴻遠。
根據(jù)啟迪環(huán)境的中標公告，興平生態(tài)濕地項目建設總投資約12.46億元，項目經(jīng)營期為22年，含建設期兩年和運營期20年。興平鴻遠在經(jīng)營期內(nèi)擁有該項目投資、建設、運營和維護的權(quán)利。
圖源：罐頭圖庫
啟迪環(huán)境公告中稱，興平生態(tài)濕地項目由興平鴻遠具體負責實施，預計該項目公司內(nèi)部收益率不低于8%。
工商信息顯示，興平鴻遠最初注冊資本2億元，啟迪環(huán)境出資額1.98億元，持股99%；湖南金沙公司出資200萬元，持股1%；2018年增資至4.7億元，兩家股東持股比例不變。
圖源：國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)
而根據(jù)西安銀行公告，2018年11月，西安銀行咸陽分行與興平鴻遠簽訂《固定資產(chǎn)及項目貸款借款合同》，約定向鴻遠公司發(fā)放貸款8.8億元（實際發(fā)放貸款8.5億元），用于興平生態(tài)濕地項目，借款期限至2028年10月20日。
興平鴻遠注冊資本僅4.7億元，西安銀行咸陽分行卻向其發(fā)放8.5億元貸款，遠超其資本實力，原因是什么？
中國企業(yè)資本聯(lián)盟理事長柏文喜認為，“銀行有拓展業(yè)務、增加貸款規(guī)模以獲取更多利息收入的動機。在當時的市場環(huán)境下，銀行可能對該項目的風險評估過于樂觀，認為可以通過項目的收益來保障貸款的償還?！?/p>
上海市海華永泰律師事務所高級合伙人、律師孫宇昊補充提到，“該項目有著高額且穩(wěn)定的收益預期，可能讓銀行認為貸款風險可控；啟迪環(huán)境作為A股上市公司，為該筆貸款債務提供連帶保證責任，降低了銀行對興平鴻遠資本實力不足的擔憂；此外，從貸款合同安排看，興平鴻遠以其具有所有權(quán)或處分權(quán)的項目收益權(quán)提供質(zhì)押擔保，為貸款增加了保障措施。”
圖源：罐頭圖庫
如今，因出現(xiàn)合同約定的風險事項，西安銀行咸陽分行依據(jù)《固定資產(chǎn)及項目貸款借款合同》約定，宣布該筆貸款提前到期并要求債務人清償貸款本息，并向陜西省咸陽市中級人民法院提起訴訟。
西安銀行的訴求為，判令興平鴻遠歸還剩余借款本金7.3億元及相應的利息、復息和罰息以及實現(xiàn)債權(quán)的費用，并對質(zhì)押合同項下收益權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)，啟迪環(huán)境承擔連帶保證責任。
2
追債動作“遲到”兩年，
7.3億貸款回收可能性幾何？
值得注意的是，裁判文書網(wǎng)2024年2月29日披露的一則裁定書顯示，湖南金沙公司早在2023年就將興平鴻遠、啟迪環(huán)境一起告上咸陽中院，要求判令興平鴻遠向其支付工程款約6.19億元及利息，判令啟迪環(huán)境承擔連帶清償責任。
隨后，興平鴻遠不服陜西省咸陽市中級人民法院（2023）陜04民初79號民事裁定，向陜西省高級人民法院提起上訴。
圖源：裁判文書網(wǎng)
興平鴻遠稱，案涉《施工總承包合同補充協(xié)議》上的印章可能存在虛假，申請鑒定，但一審法院認為無鑒定的必要性，并且認定該補充協(xié)議是雙方真實意思表示。
興平鴻遠指出，湖南金沙公司系案涉工程的總承包方，案涉補充協(xié)議主要內(nèi)容是關(guān)于案涉PPP工程的“甩項結(jié)算”，協(xié)議落款時間是2021年4月；該補充協(xié)議不是興平鴻遠的真實意思表示；申請鑒定事項不屬于《最高人民法院關(guān)于人民法院民事訴訟中委托鑒定審查工作若干問題的規(guī)定》規(guī)定的不予委托鑒定事項范圍，鑒定結(jié)果對本案的相關(guān)事實有重大影響，明顯具有啟動鑒定的必要性。
興平鴻遠認為一審法院依據(jù)《施工總承包合同補充協(xié)議》的約定管轄確定本案由其審理，認定事實不清，適用法律錯誤。請求撤銷咸陽市中級人民法院（2023）陜04民初79號民事裁定，駁回湖南金沙公司的起訴。
圖源：罐頭圖庫
湖南金沙公司則稱，湖南金沙公司承包興平生態(tài)濕地項目，并與興平鴻遠簽訂了《建設工程施工合同》。后因項目進度滯后、停工等原因，2020年11月5日興平市交通運輸局向上訴人發(fā)出通知，要求對興渭大道及興平西出口連接線工程的全線綠化、照明、交安工程全部交由市政府出資建設，該部分工程量在PPP項目總投資中予以扣減，并要求興平鴻遠做好配合工作。
2021年4月20日，興平鴻遠與湖南金沙公司簽訂《施工總承包合同補充協(xié)議》，就施工總承包合同內(nèi)綠化工程、照明工程的工作內(nèi)容達成一致；同時雙方約定若履行補充協(xié)議和原合同過程中發(fā)生爭議，協(xié)商不成向項目所在地有管轄權(quán)的法院起訴。
湖南金沙公司認為，一審法院經(jīng)核實案涉《施工總承包合同補充協(xié)議》是興平鴻遠與湖南金沙公司的真實意思表示，合法有效。因此一審法院對本案有管轄權(quán)，一審裁定駁回興平鴻遠提出的管轄權(quán)異議正確，請求予以維持。
最終，陜西省高級人民法院維持一審原判。
圖源：罐頭圖庫
貸款方因項目糾紛在2023年就對簿公堂，西安銀行為何如今才對外披露風險事項？
孫宇昊分析指出，“湖南金沙公司2023年起訴興平鴻遠、啟迪環(huán)境追討工程款后，相關(guān)項目糾紛進一步暴露，可能導致項目進度滯后、收益未達預期等問題加劇，由此觸發(fā)了西安銀行貸款合同中約定的風險事項，比如興平鴻遠的還款能力明顯下降等，銀行才依據(jù)合同宣布貸款提前到期并提起訴訟?！?/p>
“此前，西安銀行可能與興平鴻遠、啟迪環(huán)境等協(xié)商還款事宜，避免訴訟帶來的繁瑣程序和不良影響，直到協(xié)商無果才選擇訴訟途徑。銀行內(nèi)部對貸款風險的評估和決策流程較長，從發(fā)現(xiàn)風險到確定訴訟策略，需要經(jīng)過多部門的評估、審核，這也導致訴訟的提起存在一定延遲。”孫宇昊表示。
而從此次涉及的三家公司來看，均呈現(xiàn)出一定程度風險。天眼查顯示，湖南金沙公司涉及司法案件超350起，作為被告涉訴290起，歷史被列為被執(zhí)行人信息122條，當前歷史被列為被執(zhí)行人信息6條，被執(zhí)行金額204.94萬元。
圖源：天眼查
而興平鴻遠涉及兩筆股權(quán)凍結(jié)，被執(zhí)行人均為啟迪環(huán)境。從2024年業(yè)績預告來看，啟迪環(huán)境繼續(xù)虧損，預虧24.5億元至28.8億元；2021年至2023年，啟迪環(huán)境分別虧損45.5億元、7.86億元、15.72億元。
此外，啟迪環(huán)境及其控股子公司因建設工程施工合同糾紛、債權(quán)債務訴訟、涉及證券虛假陳述責任糾紛等事項為被告累計未結(jié)訴訟、仲裁事項金額合計為 31.4億元；累計訴訟、仲裁事項金額合計33.37億元，占公司最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)的 57.2%。
孫宇昊認為，啟迪環(huán)境財務狀況不佳且債務纏身，承擔連帶保證責任的能力大打折扣，“不過，西安銀行對質(zhì)押合同項下的項目收益權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)，如果項目收益權(quán)處置順利，能在一定程度上彌補貸款損失；并且銀行已將該筆貸款納入不良貸款并計提了相應減值準備，在財務上也有一定緩沖。但綜合來看，由于上述被告的復雜風險狀況，西安銀行順利討回7.3億元本金及利息存在較大難度。”
3
不良率升至1.64%，
西北“城商行第一股”有何隱憂？
西安銀行的前身，是1997年由西安市原有的41 家城市信用合作社與西安市信用合作社聯(lián)合社整合組建為西安市商業(yè)銀行。歷經(jīng)2010年的更名以及 2019 年3月在上海證券交易所的成功掛牌上市，西北“城商行第一股”。
2024年三季度末，西安銀行資產(chǎn)總額4497.44億元，較2023年末增加175.43億元，增幅4.06%。其中，貸款及墊款本金總額2200.69億元，較2023年末增加171.47億元，增幅8.45%；負債總額4170.42億元，較2023年末增加157.67億元，增幅3.93%，其中存款本金總額3143.71億元，較2023年末增加205.85億元，增幅7.01% 。
不過，西安銀行總資產(chǎn)在17家上市城商行中排名倒數(shù)第二，僅高于廈門銀行。2024年前三季度，西安銀行實現(xiàn)營業(yè)收入為55.29億元，同比增長9.69%；歸母凈利潤為19.27億元，同比增長1.14%。
圖源：罐頭圖庫
2019年-2023年，西安銀行撥備覆蓋率分別為262.41%、269.39%、224.21%、201.63%、197.07%；同一時期不良貸款率分別為1.18%、1.18%、1.32%、1.25%、1.35%，不良貸款余額分別為18.02億元、20.32億元、23.93億元、23.76億元、27.32億元。
截至2024年9月30日，西安銀行撥備覆蓋率下滑至186.3%，在A股41家上市銀行中排在35位；不良貸款率增至1.64%，不良率從低到高排列排第39位。
此外，2024年三季度末，西安銀行不良貸款余額為36.13億元，較2023年年末增加8.81億元；關(guān)注類貸款為110.05億元，較2023年末增長21.31億元，占比從4.37%增長至5%；同期核心一級資本充足率從2023年末的10.73%降至9.98%。
為緩解資本壓力，西安銀行近期已獲批發(fā)行40億元二級資本債，并加速發(fā)行同業(yè)存單，2025年前四月超330億元。
圖源：罐頭圖庫
另一面，西安銀行2023年起將分紅大幅縮減至2.49億元，相較2021年8.44億元、2022年7.3億元現(xiàn)金分紅大幅下滑，董事長梁邦海對此回應稱是為進一步加強內(nèi)源性資本補充儲備，確保資本充足水平達標且能更好應對外部風險的非預期波動。
而西安銀行近年在治理架構(gòu)上也面臨持續(xù)性挑戰(zhàn)，尤其核心管理層超期任職已經(jīng)引發(fā)了監(jiān)管介入。
2024年4月，西安銀行收到陜西證監(jiān)局出具的《關(guān)于對西安銀行股份有限公司、廖志生采取責令改正監(jiān)管措施的決定》。公告顯示，獨立董事雎國余、廖志生截至2022年11月已連續(xù)任職滿6年。
雎國余2023年3月西安銀行提交辭職報告，但截至處罰日，西安銀行未完成獨立董事的補選工作；廖志生連續(xù)任職已超6年，仍繼續(xù)任職并領取津貼，至今未向董事會提交書面辭職報告。陜西證監(jiān)局決定對西安銀行及獨立董事廖志生采取責令改正的監(jiān)管措施。
圖源：罐頭圖庫
早在2019年，原銀保監(jiān)會在關(guān)于銀行保險機構(gòu)員工履職回避工作的指導意見中對銀行的關(guān)鍵人員和重要崗位員工做出了要求，輪崗期限原則上不得超過7年。
而在西安銀行此前的6名副行長中，狄浩、張成喆、黃長松3人任職西安銀行副行長的時間都是從2016年8月16日開始，截至2024年6月，任職時長均超過7年；同時，西安銀行前董事長郭軍、前董秘石小云任職也均超7年。
2024年，西安銀行現(xiàn)任行長梁邦海身兼數(shù)職，挑起了行長、董事長、董秘、監(jiān)事長4大核心職務，直到今年1月25日董事會辦公室主任魏海燕出任新董秘，該行未來的人才梯隊建設值得關(guān)注。
你認為西安銀行向啟迪環(huán)境追債能討回多少？對公司有何影響？評論區(qū)聊聊吧。
熱門跟貼