昨日，湖北宜昌市西陵區(qū)人民法院披露了一起婚介公司服務(wù)合同糾紛案。當(dāng)事人張強(qiáng)（化名）向婚介公司交了8萬(wàn)元，結(jié)識(shí)女方李麗（化名）后經(jīng)歷“閃婚”“閃離”，其質(zhì)疑婚介公司串通騙婚并訴至法院。
男子要求退還8萬(wàn)元婚介費(fèi)
案情顯示，張強(qiáng)通過(guò)某社交軟件關(guān)注了某婚介公司。2023年11月29日，其與該公司簽訂了《閃婚定金協(xié)議》，并支付了5000元的相親保證金。此后婚介公司聯(lián)系紅娘介紹張強(qiáng)認(rèn)識(shí)李麗。相親過(guò)程中，張強(qiáng)累計(jì)向婚介公司支付了8萬(wàn)元的婚介服務(wù)費(fèi)。
2023年12月29日，張強(qiáng)與李麗登記結(jié)婚，婚后因性格不合等原因分居，并于半年后通過(guò)訴訟離婚。張強(qiáng)認(rèn)為婚介公司采用欺騙手段（婚托）與其訂立服務(wù)合同，且收費(fèi)畸高，違反公平原則，遂將婚介公司訴至西陵法院，要求撤銷(xiāo)口頭達(dá)成的婚介服務(wù)協(xié)議并退還8萬(wàn)元的婚介服務(wù)費(fèi)。
西陵法院審理后認(rèn)為，張強(qiáng)與婚介公司簽訂的《閃婚定金協(xié)議》及雙方之間形成的事實(shí)上的婚介服務(wù)合同，系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，法院對(duì)其法律效力予以確認(rèn)。
法院審理
收費(fèi)畸高且服務(wù)有瑕疵
關(guān)于張強(qiáng)主張撤銷(xiāo)婚介服務(wù)合同的問(wèn)題?；榻楣疽寻凑栈榻榉?wù)合同履行了義務(wù)，張強(qiáng)也支付了婚介服務(wù)費(fèi)。張強(qiáng)主張婚介公司串通騙婚，誘導(dǎo)簽訂閃婚協(xié)議并隱瞞相親對(duì)象身體健康等信息造成損失，但沒(méi)有向法院提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。
同時(shí)，法院指出，張強(qiáng)是完全民事行為能力人，在簽訂閃婚協(xié)議時(shí)就應(yīng)當(dāng)知曉閃婚的性質(zhì)、結(jié)果及可能造成的風(fēng)險(xiǎn)，且張強(qiáng)在庭審中也認(rèn)可知曉該事實(shí)，故張強(qiáng)主張撤銷(xiāo)雙方的婚姻介紹服務(wù)合同的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。
關(guān)于是否返還婚介服務(wù)費(fèi)8萬(wàn)元的問(wèn)題。西陵法院認(rèn)為，婚介公司收取8萬(wàn)元的婚介服務(wù)費(fèi)與正?；榻榉?wù)費(fèi)相比標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)畸高，且婚介公司在履行合同中存在明顯的瑕疵行為，最終根據(jù)公平原則酌情判令婚介公司返還張強(qiáng)婚介服務(wù)費(fèi)合計(jì)3萬(wàn)元。
采寫(xiě)：南都記者 薛凱瑩
制圖：朱林（豆包AI）
熱門(mén)跟貼